Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мера» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по

рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 24.04.2018) заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Мера» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 05.05.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 2653891 от 27.04.2018.

Определением от 25.06.2018 судом определено не применять при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мера» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 16.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Мера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018, стр. 110, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3228996 от 21.11.2018.

Определением от 05.03.2019 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мера» утверждена ФИО3.

Определением от 16.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения отказано, срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мера» продлен до 16.11.2019.

- 202 000 рублей - фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего за ведение процедуры наблюдения в период с 24.04.2018 по 16.11.2018;

- 104 000 рублей - фиксированная сумма вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего за ведение процедуры конкурсного производства в период с 16.11.2018 по 28.02.2019;

- 321 075 рублей 08 копеек - расходы, фактически понесенные при исполнении возложенных обязанностей на временного управляющего и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в том числе 5 220 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 57 116 рублей 08 копеек – публикации сообщений в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 258 738 рублей 50 копеек – командировочные расходы.

Определением от 16.04.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.05.2019.

поручениям для соотнесения соответствующих публикаций сообщений в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и произведенных арбитражным управляющим оплат.

Определением от 27.05.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 отложено на 29.07.2019, заявителю предложено представить в материалы дела документальное обоснование письменных пояснений на возражения конкурсного управляющего; счета на оплату объявлений № Б2019-02-14632 от 04.02.2019 на сумму 15 677 рублей 28 копеек; № 66030289549 от 26.04.2018 на сумму 8 087 рублей 19 копеек; доказательства обоснованности возмещения расходов на покупку марок; доказательства, подтверждающие обоснованность несения расходов в сумме 5 040 рублей по счету № 834594/308056 от 04.10.2018; № 834594/308056 от 04.10.2018; копию счета № 834594/308056 от 04.10.2018; счета на оплату № 66030297643 от 24.07.2018 на сумму 2 443 рубля 46 копеек, № 66030297643 от 24.07.2018 на сумму 4 238 рублей 21 копейка, № 66030308912 от 20.11.2018 на сумму 9 492 рубля 72 копейки, № 66030310564 от 05.12.2018 на сумму 4 800 рублей 42 копейки.

Определением от 29.07.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 отложено на 11.09.2019 в 11 час. 00 мин., заявителю предложено представить отзыв по возражениям конкурсного управляющего должником.

В судебное заседание явилась представитель конкурсного управляющего должником. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1

статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения конкурсного управляющего должником, в соответствии с которыми арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства несения командировочных расходов в размере 59 707 рублей, не представлено обоснование несения расходов на перелет в г. Красноярск, возражения относительно заявленных арбитражным управляющим расходов на публикацию сообщений в информационных ресурсах, почтовых расходов и размера вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должником у конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возражала против удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований в части командировочных расходов по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, в остальной части заявленных требований возражения у конкурсного управляющего должником отсутствуют.

Суд поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о выделении в отдельное производство требования арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 258 738 рублей 50 копеек – командировочные расходы в связи с наличием возражений.

Представитель конкурсного управляющего должником не возражала относительно выделения требования арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника командировочных расходов в отдельное производство.

Возражения относительно заявления арбитражного управляющего ФИО2 в материалы дела от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отзыв арбитражным управляющим по возражениям конкурсного управляющего должником в материалы дела не представлен.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в том случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 № 13854/08, а также исходя из смысла статьи 52 Закона о банкротстве, статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под моментом принятия судебного акта в целях определения возникновения и прекращения у временного управляющего соответствующих полномочий следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления судебного акта

в полном объеме. Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части судебного акта, которая после этого приобретает свойство неизменности.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 24.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 16.11.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2. Определением от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.02.2019) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мера» утверждена ФИО3.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 полномочия временного управляющего возникли с даты объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (24.04.2018) и прекращены с даты оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (16.11.2018), полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего возникли с даты объявления резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (16.11.2018) и

прекращены с даты оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего должником (28.02.2019).

Так, исходя из заявленных требований, вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения должно быть исчислено за период с 24.04.2018 по 16.11.2018 (включительно) и составляет:

Вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего за период конкурсного производства должно быть исчислено за период с 16.11.2018 по 28.02.2019 (включительно) и составляет:

Также, арбитражным управляющим понесены расходы в процедуре банкротства в отношении должника в размере 321 075 рублей 08 копеек, в том числе 5 220 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 57 116 рублей 08 копеек – публикации сообщений в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 258 738 рублей 50 копеек – командировочные расходы.

Согласно пунктам 1, 2 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или

рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из заявления, арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения, а также конкурсного производства понесены расходы по оплате публикаций сообщений в газете «Коммерсант», включению сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, почтовые расходы, командировочные расходы. Погашение указанных расходов за счет конкурсной массы должника не произведено.

Конкурсным управляющим должником заявлены возражения относительно возмещения заявленных арбитражным управляющим ФИО2 командировочных расходов в сумме 258 738 рублей 50 копеек, указывает, что частично данные расходы не подтверждены документально на сумму в размере 59 707 рублей, арбитражным управляющим не обосновано приобретение билетов в вагон поезда бизнес- класса при наличии возможности приобретения билетов в вагон стандартного класса, указывает, что расходы на перелет по маршруту «Магнитогорск – Москва – Красноярск – Москва – Магнитогорск» в размере 44 932 рублей не связаны исключительно с делом о несостоятельности (банкротстве) должника, арбитражным управляющим также проводилось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор», арбитражным управляющим не представлено доказательств с учетом недельного перерыва между датой перелета и собранием кредиторов должника на несение расходов на перелет в размере 10 338 рублей. Также конкурсный управляющий должником обращает внимание, что арбитражный управляющий, выражая согласие на утверждение временным управляющим должником должен был предполагать с учетом территориальной отдаленности необходимость несения расходов на проезд за счет вознаграждения конкурсного управляющего, сведения об одобрении собранием кредиторов несения указанных расходов у конкурсного управляющего должником отсутствуют, проезд к месту проведения собрания не отнесен к возмещаемым за счет конкурсной массы должника расходам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания данных норм права следует, что вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности арбитражного судопроизводства.

В связи с наличием возражений относительно обоснованности заявленный требований в части обоснованности возмещения командировочных расходов в размере 258 738 рублей 50 копеек и необходимостью получения дополнительных доказательств с целью проверки поступивших возражений, арбитражный суд считает целесообразным выделить в отдельное производство заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 258 738 рублей 50 копеек – командировочные расходы. Присвоить выделенному обособленному спору номер А33-33890-39/2017. Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного требования на 05 ноября 2019 года в 16 час. 30 мин. по адресу <...>, зал № 322.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об уточнении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг гостиницы по № 834594/308056 от 04.10.2018 от 26.07.2019 будет рассмотрено судом при рассмотрении выделенного в отдельное производство требование заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы относительно несения заявителем почтовых расходов, расходов по оплате публикаций сообщений в газете «Коммерсант», включению сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов арбитражным управляющим должника представлены, в том числе, копии платежных поручений об оплате публикаций сообщений, копии почтовых квитанций о направлении почтовых отправлений, копии счетов на оплату объявлений. Указанные документы проверены судом, не оспорены лицами, участвующими в деле. Доказательства, подтверждающие возмещение арбитражному управляющему понесенных им в рамках процедуры банкротства расходов в общем размере 368 336 рублей 58 копеек в материалы дела не представлены, в связи с чем судом

признаются обоснованными требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения, конкурсного производства.

Заявления о снижении суммы вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не поступали. Основания для снижения вознаграждения арбитражному управляющему судом не установлены. Возражения относительно расчета суммы вознаграждения и расходов лицами, участвующими в деле не заявлены.

С учетом изложенного, судом признаются обоснованными требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения, конкурсного производства и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 368 336 рублей 58 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу ФИО2 368 336 рублей 58 копеек в качестве вознаграждения временного и конкурсного управляющего, возмещения понесенных расходов за период проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Выделить в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении командировочных расходов в сумме 256 758 рублей 58 копеек.

Присвоить выделенному обособленному спору номер А33-33890-39/2017.

Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного требования на 05 ноября 2019 года в 16 час. 30 мин. по адресу <...>, зал № 322.

Обязать арбитражного управляющего Кузьмина А.В. в срок до 31 октября 2019 года представить в материалы дела:

- наглядный расчет командировочных расходов (в табличной форме) с указанием даты пребывания в командировке и цели командировки, суммы расходов со ссылкой на первичные документы;

- документально обоснованные письменные возражения на доводы конкурсного управляющего должником о необоснованности заявления требования о возмещении транспортных расходов за счет имущества должника в даты, когда арбитражный управляющий ФИО2 принимал участие в собрании кредиторов ООО СПК «Вектор+»;

- сведения о датах прибытия в г.Красноярск для участия в собраниях кредиторов должника и ООО СПК «Вектор+» (с учетом заявленных командировочных расходов).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 5:27:30

Кому выдана Бескровная Наталья Станиславовна