Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.04.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» о признании общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016, стр. 68, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 1065935 от 04.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 13.09.2016) общество с ограниченной ответственностью «Горсеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2016, стр. 74, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 1320336 от 25.09.2016.

Определениями от 03.03.2017, от 19.09.2017, от 19.03.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» продлен до 13.09.2017, до 13.03.2018, до 13.06.2018, соответственно.

Определением от 26.03.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горсеть», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением от 20.06.2018 производство по делу № А33-3393/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-3393-12/2016.

Определением от 03.12.2018 производство по делу № А33-3393/2016 возобновлено.

Определением от 28.03.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» продлен до 28.06.2019.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником указывает, что ФИО2, действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» на основании доверенности № 8 от 29.12.2012, заключила дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2013 к договору уступки прав требования от 10.02.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Горсеть» и ФИО6, которым определена заниженная стоимость уступаемого права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЭнергоСети», сумма которого составляла 2 564 000, 00 руб., в размере 223 000, 00 руб., и сокрыла указанные денежные средства, полученные ею на основании данного договора уступки прав требования по приходному кассовому ордеру № 3 от 25.02.2013, в отсутствие у ответчика полномочий кассира или главного бухгалтера, и не переданные должнику.

Определением от 01.04.2019 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горсеть» ФИО1 принято к производству арбитражного суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании от 24.06.2019 ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства кредитора о назначении судебной оценочной экспертизы, возражала против поручения проведения экспертного исследования обществу с ограниченной ответственностью «Компания «А1», определение экспертного учреждения для проведения исследования оставила на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий должником не возражал против удовлетворения ходатайства кредитора о назначении судебной оценочной экспертизы, просит поручить проведение

экспертного исследования обществу с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» (г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, оф. 503).

Определением от 18.07.2019 в составе суда, рассматривающего дело № А33-3393- 15/2016 произведена замена судьи Мухлыгиной Е.А. на судью Бескровную Н.С.

В судебном заседании от 02.09.2019 представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» или обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», в соответствии с представленными для приобщения к материалам дела коммерческими предложениями общество с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» выразило готовность проведения судебной экспертизы на следующих условиях: проведение исследования будет поручено эксперту ФИО10, являющейся оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» с 2003 года, имеющей стаж работы в области специальных знаний продолжительностью в 16 лет,

стоимость исследования составил 30 000 рублей, срок исследования – 14 дней с момента получения необходимой документации; в свою очередь, стоимость проведения исследования обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» составит 50 000 рублей, срок проведения экспертизы – 21 календарный день, экспертное учреждение обращает внимание на наличие соответствующих технических и кадровых возможностей для проведения соответствующего исследования.

- ФИО11, имеющая высшее образование негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения профессионального образования Современной гуманитарной академии г. Москвы по направлению подготовки «Экономика» № 1377241111504 от 24.04.2015, диплом о профессиональной переподготовке № 642408840733 от 31.01.2019 по программе «Судебная финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза хозяйствующего субъекта», выданный частным учреждением «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки», сертификат судебного эксперта по специальности 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности хозяйствующего субъекта» от 20.02.2019, удостоверение о повышении квалификации № 21/52927 от 01.03.2019 Всероссийского научно- образовательного центра «Современные образовательные технологии» по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) «Теоретические и методологические особенности комплексного анализа финансовохозяйственной деятельности предприятия», стаж работы в области бухгалтерского учета более 5 лет;

- ФИО12, имеющий высшее техническое образование по специальности: инженер-технолог Сибирского государственного технологического университета, стаж работы в области проведения экономических и финансовых исследований и экспертиз более 5 лет;

- ФИО13, имеющий высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» № 642404191106 от 21.06.2016 по программе переподготовки «Судебная строительно- техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» № 642402439987 от 22.06.2014 по программе переподготовке «Судебная строительно- техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», сертификат соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP.24.0307.01 от 01.07.2015, диплом о профессиональной переподготовке частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» № 642402439868 от 30.06.2015 по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» № 642406098561 от 01.04.2017 по программе переподготовки «Судебная экспертиза: экспертиза нефтепродуктов и документооборота», стаж работы в области проведения экономических, бухгалтерских и финансовых экспертиз.

18.09.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Траст- аудит» поступил дополнительный ответ, которым экспертное учреждение сообщает, что при проведении исследования будет использована многофакторная методика, для чего необходимы первичные документы – договор (наличие/отсутствие залога по договору), баланс должника на дату оценки, форма 2 за 1-2 года до даты оценки, расшифровка основных средств, организацией представлены копии полиса страхования ответственности Лукиной Ирины Александровны в обществе с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», выписки из реестра членов Саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков в отношении эксперта, диплома о профессиональной переподготовке Лукиной Ирины Александровны в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия (бизнеса)» серии ПП № 430133, квалификационного аттестата эксперта в области оценочной деятельности № 004782-3 от 13.03.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса», свидетельства № 770 от 14.09.2007 и выписки № 773 из реестра членов Саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков в отношении эксперта.

Определением от 24.09.2019 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2019 в 09 час. 00 мин.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий должником, ответчик и представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела конкурсным управляющим должником представлено заявление об уточнении требований, согласно которому конкурсный управляющий должником просит с учетом привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» 2 924 188 рублей 58 копеек убытков, а также дополнительные пояснения, в том числе по вопросу о пропуске срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Заявление конкурсного

управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горсеть» Демьянова Ивана Александровича к Ростовой Елене Николаевне, к Пичугину Евгению Леонидовичу о взыскании убытков рассматривается с учетом произведенного уточнения.

В судебном заседании ответчик представила для приобщения к материалам дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Профи-Оценка» о согласии на проведение судебной экспертизы, согласно которому срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость – 10 000 рублей, проведение исследования будет поручено оценщику первой категории ФИО15, имеющей стаж работы с 2005 года, в том числе в качестве практикующего оценщика – с 2005 года, в качестве эксперта – с 2010 года, являющейся преподавателем в Центре дополнительного образования Байкальского государственного университета по дисциплине «Практика оценки недвижимости» с 2017 года, имеющей тематические научные публикации, высшее экономическое образование и квалификацию – экономист-менеджер, представлены сведения о дополнительном профессиональном образовании по программе «Судебный эксперт», «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости», «Ценообразование и сметное дело в строительстве», имеющей соответствующие квалификационные аттестаты.

Представитель ответчика представила в материалы дела письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горсеть» ФИО1 с приложением дополнительных документов.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником поддержал ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГазпромЭнерго» о проведении судебной экспертизы.

Ответчик не возражала против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГазпромЭнерго» о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГазпромЭнерго» о проведении судебной экспертизы, пояснила, что не представляет кандидатуры экспертных организаций для поручения проведения экспертного исследования.

Суд, посовещавшись, определил удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГазпромЭнерго» о проведении судебной оценочной экспертизы, назначить судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЭнергоСети» на сумму 2 564 000 рублей, уступленных по договору уступки прав требования от 10.02.2013, по состоянию на 10.02.2013 в связи со следующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена, в частности, при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)

обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в обоснование заявленного требования о взыскании убытков конкурсный управляющий должником указывает, что заключением спорного дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2012 ответчик необоснованно уменьшила стоимость прав требования на сумму в размере 2 564 000 рублей до 223 000 рублей, проведение экспертного исследования на предмет определения действительной стоимости прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЭнергоСети» на сумму 2 564 000 рублей, уступленных по договору уступки прав требования от 10.02.2013, по состоянию на 10.02.2013 необходимо для установления обоснованности доводов конкурсного управляющего должником и, соответственно, наличия основания для взыскания убытков.

Учитывая необходимость установления указанного обстоятельства, а также необходимость привлечения для определения стоимости прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЭнергоСети» на сумму 2 564 000 рублей, уступленных по договору уступки прав требования от 10.02.2013, по состоянию на 10.02.2013 лиц, обладающих специальными познаниями, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГазпромЭнерго» и назначить судебную оценочную экспертизу.

Оценив представленные в материалы дела предложения по экспертным организациям, которым следует поручить проведение исследования, учитывая высокую в сравнении с иными организациями стоимость проведения исследования, а также продолжительный срок проведения исследования обществом с ограниченной ответственностью «Квазар», значительный срок проведения исследования, необходимый индивидуальному предпринимателю ФИО14 и обществу с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии», а также возражения ответчика относительно поручения проведения исследования обществу с ограниченной

ответственностью «Компания «А1», принимая во внимание, что эксперт общества с ограниченной ответственностью «Профи-Оценка» имеет высшее экономическое образование и квалификацию – экономист-менеджер, а также учитывая, что Лукина Ирина Александровна имеет значительный стаж работы в области специальных знаний продолжительностью в 16 лет, ее квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами и не подвергнута сомнению лицами, участвующими в деле, о наличии необъективности, заинтересованности эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено, учитывая, что указанным экспертным учреждением представлены наиболее полные пояснения относительно требующихся для проведения исследования материалов, арбитражный суд приходит к выводу о поручении проведения экспертного исследования эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» Лукиной Ирине Александровне.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В зависимости от результатов рассмотрения спора (в том числе от выводов экспрета) судебные расходы за проведение экспертизы будут отнесены на сторону, не в пользу которой будет вынесен окончательный судебный акт, в связи с чем от стоимости экспертизы зависит размер судебных издержек, которые будут возложены на одну из сторон.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом мнения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО10, определить стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей, срок проведения экспертизы – до 16.12.2019, поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЭнергоСети» на сумму 2 564 000 рублей, уступленных по договору уступки прав требования от 10.02.2013, по состоянию на 10.02.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 32, 61.2, 61.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.2. Назначить судебную оценочную экспертизу по делу № А33-3393-15/2016.

Разъяснить эксперту, что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный размер вознаграждения, осуществлется при наступлении обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертом до назначения экспертизы.

Обязать эксперта в случае невозможности проведения экспертизы по представленным документам незамедлительно сообщить соответствующую информацию и представить в арбитражный суд письменный мотивированный отказ от проведения экспертизы в срок не позднее 05.12.2019.

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копию договора уступки прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЭнергоСети» от 10.02.2013;

- копию бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» по состоянию на 31.12.2012;

- копию отчета о финансовых результатах общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» за 2012 год;

- копию расшифровки бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» по состоянию на 31.12.2012.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО10 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на общество с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1.8. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Лицам, участвующим в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с результатами проведенной экспертизы, представить свои пояснения.

Помощник судьи: Корсукова Александра Леонидовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич: тел. <***>.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья Н.С. Бескровная

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 2:27:30

Кому выдана Бескровная Наталья Станиславовна