АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
марта 2021 года | Дело № А33-34402/2020 |
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.
В полном объёме определение изготовлено 15 марта 2021 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. ,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 660127, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.07.2020 в порядке передоверия по доверенности серии 24 АА № 3893020 от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,
установил:
27.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себянесостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Должник предлагает утвердить финансовым управляющим его имуществом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (129626, <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 5).
Определением от 04.12.2020 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 04.03.2021 в 16 час. 00 мин.
В судебное заседание явилась представитель должника. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением его заявления о согласии быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.
От Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска поступили истребованные судом документы.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель должника поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, кредитные обязательства были приняты в целях рефинансирования возникшей ранее задолженности, развития предпринимательской деятельности, ухудшение финансового положения было обусловлено прекращением осуществления супругой должника трудовой деятельности, изменениями на рынке криптовалюты, на иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей, на соответствующие вопросы суда пояснила, что ипотечное обязательство погашено должником 05.03.2020 за счет денежных средств, полученных от родственников должника, кредитные обязательства в 2020 году принимались в целях погашения сложившейся ранее задолженности.
Представитель должника обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела копии закладной.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обратившись с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ФИО1 указал на наличие у него задолженности перед следующими кредиторами:
- перед акционерным обществом «Газпромбанк» на основании кредитного договора <***> от 28.12.2018 в размере 1 194 400 рублей 63 копеек, в том числе основной долг – 1 075 254 рубля 28 копеек (в целях рефинансирования задолженности перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», сумма кредита – 1 200 000 рублей);
- перед акционерным обществом «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № PILCANXR9L1908121639 от 12.08.2019 в размере 111 164 рубля 76 копеек, в том числе основной долг – 99 999 рублей 98 копеек (сумма кредита – 100 000 рублей);
- перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0441-Р-14756894440 от 08.11.2019 в размере 410 409 рублей 37 копеек (кредитный лимит – 350 000 рублей);
- перед акционерным обществом «Газпромбанк» на основании кредитного договора <***> от 29.11.2019 в размере 593 563 рублей 93 копеек, в том числе 539 630рублей 87 копеек – просроченный основной долг (сумма кредита – 535 800 рублей);
- перед публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании кредитного договора <***> от 17.01.2020 в размере 252 682 рублей 43 копеек, в том числе основной долг – 198 049 рублей 09 копеек (сумма кредита – 200 000 рублей);
- перед публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» на основании кредитного договора <***> от 17.01.2020 в размере 69 579 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 64 128 рублей 26 копеек (кредитный лимит – 65 000 рублей), № 03/60-048029/810-2020 от 17.01.2020 в размере 194 413 рублей 21 копейки, в том числе основной долг – 182 943 рубля 74 копейки (сумма кредита – 185 000 рублей),
- перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на основании договора потребительского кредита № 14005485965 от 24.01.2020 в размере 52 323 рублей 83 копеек (сумма кредита – 220 205 рублей 04 копейки);
- перед обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» на основании договора займа № 2005531216 от 24.02.2020 в размере 218 312 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг – 171 817 рублей 23 копейки (сумма займа – 99 940 рублей).
Таким образом, общий размер неоспариваемой должником задолженности составляет 3 096 849 рублей 98 копеек.
В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела должником представлены копии договоров потребительского кредита, договора выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитных договоров, справок о задолженности.
В описи имущества должника указано, что должнику принадлежит следующее имущество:
- жилое помещение, площадью 64,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>. кв. 9;
- счета, открытые в акционерном обществе «Газпромбанк» (3 счета), остаток денежных средств на которых составляет 0 рублей;
- холодильник «HotpointAristonRMBA 1185 V, стоимостью в размере 10 000 рублей;
- варочная панель «HansaBHC6», стоимостью в размере 10 000 рублей
- встраиваемый духовой шкаф «Hansa», стоимостью в размере 10 000 рублей
- стиральная машинка «LGF12881bHD», стоимостью в размере 10 000 рублей
- ноутбук «HPPROBooK 4320 s», стоимостью в размере 10 000 рублей
- микроволновая печь «SamsungME 86VRbWWHX», стоимостью в размере 10 000 рублей.
Иное имущество в соответствии с описью имущества у должника отсутствует.
Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» за должником транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника за должником не зарегистрирована.
Из ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю следует, что маломерные моторные суда за должником не зарегистрированы.
Сведения о наличии (отсутствии) иного имущества должником не представлены, иные документы, полученные от регистрирующих органов, о наличии (отсутствии) у супруги должника имущества, в том числе, о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и так далее не представлены.
Из заявления должника следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в федеральном казенном учреждении дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».
В соответствии с представленными справками о доходах должника по форме 2-НДФЛ доход должника от осуществления трудовой деятельности в федеральном казенном учреждении дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» составил в 2017 году – около 55 000 рублей, в 2018 году – около 53 000 рублей, в 2019 году – около 60 000 рублей, в 2020 году – около 62 000 рублей.
Из заявления должника следует, что должник состоит в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО4, на иждивении должника находятся несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено копиями свидетельств о рождении серии <...> от 09.09.2010, серии <...> от 10.07.2012, серии <...> от 16.06.2018, соответственно.
Согласно справке Федеральной налоговой службы России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Должником уплачена государственная пошлина за подачу заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) в размере 300 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 25.11.2020 (операция № 7).
С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.08.2020 (операция № 13) (платежное поручение № 674562 от 13.08.2020).
Должник предлагает утвердить финансовым управляющим его имуществом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (129626, <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 5).
В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением его заявления о согласии быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 3 096 849 рублей 98 копеек.
В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела должником представлены копии договоров потребительского кредита, договора выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитных договоров, справок о задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей, имеется просроченная задолженность, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Суд критически относится к доводам должника, согласно которым невозможность погашения сложившейся задолженности обусловлена прекращением осуществления супругой должника трудовой деятельности, поскольку, как следует из материалов дела, все из заявленных должником обязательств (с 28.12.2018 по 24.02.2020) возникли после прекращения осуществления супругой должника трудовой деятельности.
Учитывая изложенное, а также подтвержденное материалами дела отсутствие существенного изменения финансового положения должника (размер заработной платы), суд приходит к выводу, что должником не представлены доказательства возникновения уже после принятия на себя обязательств каких-либо обстоятельств, вследствие которых исполнение обязательств стало невозможным.
Равным образом, суд полагает не соответствующими материалам дела доводы должника об использовании кредитных обязательств на погашение сложившейся ранее задолженности, из представленных в материалы дела договоров и справок о задолженности в совокупности следует, что задолженность по указанным договорам должником практически не погашалась на протяжении длительного времени, доказательства направления кредитных средств на погашение иной задолженности, которая не указана должником в качестве подтверждения его неплатежеспособности, в материалы дела должником не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что кредитные денежные средства не были направлены 15.03.2020 (после принятия обязательств по договорам от 17.01.0202, 24.01.2020, 24.02.2020) на погашение ипотечного обязательства должника перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ». Надлежащие доказательства, раскрывающие цели принятия кредитных обязательств, цели расходования кредитных средств (приобретение техники, выплата заработной платы при учете неосуществления должником предпринимательской деятельности) должником в материалы дела не представлены, а при наличии таковых в материалы дела должником не представлено обоснование, по которому приобретенная техника, оборудование не включены должником в опись имущества должника как возможные к реализации.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В описи имущества должника указано, что должнику принадлежит следующее имущество:
- жилое помещение, площадью 64,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>. кв. 9;
- счета, открытые в акционерном обществе «Газпромбанк» (3 счета), остаток денежных средств на которых составляет 0 рублей;
- холодильник «HotpointAristonRMBA 1185 V, стоимостью в размере 10 000 рублей;
- варочная панель «HansaBHC6», стоимостью в размере 10 000 рублей
- встраиваемый духовой шкаф «Hansa», стоимостью в размере 10 000 рублей
- стиральная машинка «LGF12881bHD», стоимостью в размере 10 000 рублей
- ноутбук «HPPROBooK 4320 s», стоимостью в размере 10 000 рублей
- микроволновая печь «SamsungME 86VRbWWHX», стоимостью в размере 10 000 рублей.
Иное имущество в соответствии с описью имущества у должника отсутствует.
Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» за должником транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника за должником не зарегистрирована.
Из ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю следует, что маломерные моторные суда за должником не зарегистрированы.
Сведения о наличии (отсутствии) иного имущества должником не представлены, иные документы, полученные от регистрирующих органов, о наличии (отсутствии) у супруги должника имущества, в том числе, о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и так далее не представлены.
На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, суд отмечает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Таким образом, указанные обстоятельства, учитывая, что должником в полном объеме не раскрыто имущественное положение свое и супруги должника, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также, принимая во внимание, что должником не раскрыты обстоятельства и цели принятия долговых обязательств с учетом длительного их неисполнения и исполнения в незначительном размере, отсутствие доказательств существенного изменения финансового положения должника после принятия на себя обязательств - выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Статья 213.15 (пункт 1) Закона о банкротстве устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве), утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.
Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.
Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, а также доказательств наличия имущества должника.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил гражданин, принимая кредиты от разных банков, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).
На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются содержания плана реструктуризации и ориентируют арбитражный суд на проверку его обоснованности с учетом объективных факторов и ненарушения прав третьих лиц на стадии утверждения плана реструктуризации, а не на стадии проверки заявления о несостоятельности гражданина.
Оснований для таких выводов в настоящее время не имеется. Как следует из материалов дела, должник находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, должником не в полной мере раскрыто имущественное положение супруги должника.
Должником не представлены доказательства необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также доказательства возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества с учетом непредставления должником полных сведений о наличии (отсутствии) возможного к реализации имущества должника.
Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.
В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Более того, суд считает необходимым отметить, что при введении на стадии рассмотрения обоснованности заявления, исключительно процедуры реализации имущества без введения восстановительной процедуры – реструктуризации долгов, может возникнуть ситуация при которой в последующем открытие процедуры реализации имущества утратит свою целевую направленность. Так, подобная ситуация возникнет в случае появления у должника в будущие периоды источников покрытия долгов (трудоустройство с получением достойного источника дохода, получение наследства и пр.), при которых должник в полном объеме может погасить кредиторскую задолженность и как следствие восстановить свою платёжеспособность. В связи с чем, суд в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должен будет прекратить производство по делу. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 № Ф02-6862/2016 по делу № А33-29681/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 № 302-ЭС17-850).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем ходатайство должника о признании его банкротом без введения процедуры реструктуризации долга не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Должник предлагает утвердить финансовым управляющим его имуществом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (129626, <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 5).
В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением его заявления о согласии быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18509, адрес для направления корреспонденции: 660017, <...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.08.2020 (операция № 13) (платежное поручение № 674562 от 13.08.2020).
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Судом установлено, что на иждивении должника находятся несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено копиями свидетельств о рождении серии <...> от 09.09.2010, серии <...> от 10.07.2012, серии <...> от 16.06.2018, соответственно.
При указанных обстоятельствах орган опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества отказать.
Признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 660127, <...>) о своём банкротстве обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 29 июля 2021 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №324.
Привлечь к участию в деле о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства Администрации Советского района г.Красноярска.
Обязать финансового управляющего:
- направить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов для опубликования в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 01 апреля 2021 года;
- определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов;
- не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, доказательства наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья | Н.С. Бескровная |