Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2021
№ 2,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Красноярскому краю,

в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ФИО3, Евстифеева Николая Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2021 года по делу № А33-34423/2017,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением о признании ФИО3 (Красноярск,
ул. М. Годенко, д.7, кв.40, ИНН<***>, далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 заявление ФИО5 о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018 (стр. 125).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО3. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 финансовым управляющим имуществом должника – ФИО3 утвержден ФИО7.

От финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности, от публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3. В отношении ФИО3 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, должник и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционные жалобы оставлены без движения до 03.12.2021.

06.12.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.12.2021 08:24:09 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 судебное заседание, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.02.2022. Данным определением суд истребовал у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (660049, <...>) доказательства исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А33-34423/2017, в случаи не поступления указанного постановления в адрес управления - представить сведения об обращении ФИО3 с заявлением об утрате оружия за период с 2016 года по настоящее время, копии данного заявления и материалов по итогам рассмотрения заявления ФИО3 об утрате оружия, акты проверки условий хранения оружия ФИО3 с 2016 года по настоящее время.

Данное определение было получено Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю 26.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании (17.02.2022) судом апелляционной инстанции установлено, что запрашиваемые судом дополнительные доказательств (сведений), либо пояснения об отсутствии возможности их представить вообще или представить в установленный судом срок от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания на 17.03.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на руководителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю судебного штрафа на 17.03.2022.

Копия определения о назначении судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 19.02.2022, направлена сторонам 18.02.2022.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю возразил против наложения судебного штрафа, пояснил, что испрашиваемых судом доказательства были представлены в суд 10.03.2022.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Следовательно, не направление информации по предложению суда без уважительных причин, свидетельствует о неисполнении требований суда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Учитывая, что к дате настоящего судебного заседания (17.03.2022) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю представило в материалы дела запрашиваемые судом доказательства (сведения), а именно: копии подтверждающих документов об утрате должником оружия, акты проверок условий хранения оружия, сведения об исполнении постановления суда
от 19.10.2020), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности не налагать судебный штраф.

Руководствуясь главой 11, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный штраф по делу № А33-34423/2017 на руководителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю не налагать.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

И.В. Яковенко