Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Ачинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 662159, г. Ачинск, Юго-Восточный район, ул. Чайковского, д.16-9) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,

установил:

26.12.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим из членов Некоммерческого партнерства Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, <...> литер «б» офис 208, 209).

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.02.2018.

Решением от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 августа 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2018 стр. 57.

19.03.2018 в арбитражный суд нарочно поступило требование Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 464 126,80 руб.

Определением от 26.03.2018 заявление принято к производству арбитражного суда. 13.04.2018 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, в соответствии с которым он полагает, что заявление кредитора подлежит частичному удовлетворению, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 19.03.2015. Финансовый управляющий не заявляет возражений против включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.13 в сумме 370 440,56 рублей и сообщает, что сведения о заявленном требовании опубликованы в ЕФРСБ 26.03.2018.

Определением от 13.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования.

Рассмотрение требования откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом исследованы материалы основного дела А33-34571/2017.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2018.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 19.03.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда «получено нарочно».

Проверив в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.03.2018.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющим представлен вышеуказанный отзыв; иными лицами, участвующими в деле, возражения на требование кредитора не заявлены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Между ОАО «Банк Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор №1253670-ДО-НСК-13 от 16.10.2013 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 488 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 28,9 процентов годовых, на потребительские нужды, на срок 36 месяцев. Дата платежа – 16 число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с пунктом 12.3 Условий) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с пунктом 12.4 Условий) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №<***> за период с 16.10.2013 по 26.02.2018, банковскими ордерами №20131016/466183357 от 16.10.2013 и №20131016/466183358 от 16.10.2013.

Кредитор указывает, что по состоянию на 10.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 464 126,80 руб., в том числе: 350 378,48 руб. – просроченный основной долг; 42 126,19 руб. - просроченные проценты; 19 621,47 руб. – пени за просроченные проценты; 52 000,66 руб. – пени за просроченный основной долг.

Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитного договора, суд признает его заключенным.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт выдачи кредитных средств, а также факт использования должником кредитной карты должник либо финансовый управляющий не оспорили, указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской.

Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, факт наличия долга в размере 350 378,48 руб. судом установлен.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств.

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 42 126,19 руб.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные расчеты проверены судом, составлены по согласованной ставке, в соответствии с периодами просрочками, признаются верными.

Доказательства возврата процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Также кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника неустойка в общей сумме 71 622,13 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Судом проверены представленные расчеты, признаны верными, соответствующими условиям договоров, периодам просрочки платежей; начисление неустойки произведено кредитором по состоянию на 26.02.2018, т.е. на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредитам не является текущей, то и начисленные в соответствии с условиями договоров суммы неустоек подлежат отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Финансовым управляющим заявлены возражения на требование кредитора, согласно которым финансовый управляющий полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 19.03.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 кредитного договора №1253670-ДО-НСК-13 от 16.10.2013 дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 19 595 руб.

Таким образом, согласно условий кредитного договора, погашение кредитного договора осуществляется по графику, то есть по частям, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять отдельно для каждого платежа. В связи с чем, течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

В своем требовании, заявитель указывает, что после 23.12.2014 не произведено ни одной оплаты по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №<***> за период с 16.10.2013 по 26.02.2018 следует, что последний платеж по погашению основного долга произведен должником 23.10.2014; последний платеж по погашению суммы процентов произведен 11.03.2015; последние платежи по погашению пени произведены 28.10.2014.

С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 19.03.2018, таким образом, кредитором пропущен срок исковой давности в отношении обязательств по внесению платежей по основному долгу, возникших до 16.03.2015 в размере 54 821,66 руб.: 17.11.2014 в размере 7 159,96 руб.; 16.12.2014 в размере 11 713,93 руб.; 16.01.2015 в размере 11 457,93 руб.; 16.02.2015 в размере 11 739,17 руб.; 16.03.2015 в размере 12 759,67 руб.

Также кредитором пропущен срок исковой давности в отношении обязательств по внесению платежей по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами до 16.03.2015 в размере 18 828,23 руб. и по уплате пеней, начисленных до 16.03.2015 в размере 20 036,35 руб. (4 860,58 руб. – пени на основной долг, 15 175,77 руб. – пени на проценты). Судом учтены осуществленные должником платежи по уплате основного долга, процентов и пени (все платежи осуществлены до 11.03.2015), установлено, что с учетом прерывания срока исковой давности по периодам, за которые произведена частичная уплата долга, срок исковой давности по вышеуказанным периодам в любом случае по состоянию на 19.03.2018 истек.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (пункт 20 Постановления № 15/18).

Из материалов дела следует, что последние платежи по кредитному договору произведены должником 23.12.2014 (погашение основного долга) в 11.03.2015 (погашение процентов за пользование кредитом).

Вместе с тем, несмотря на произведенные погашения задолженности, срок исковой давности по указанным платежам истек на дату предъявления требования в Арбитражный суд Красноярского края (19.03.2018).

Судом исследованы материалы основного дела А33-34571/2017. Установлено, что при подаче заявления о признании себя банкротом, ФИО2 указано на наличие у нее задолженности по кредитному договору №1253670-ДО-НСК-13 от 16.10.2013. При этом должник указал, что банк справку о наличии долга не представил, в связи с чем должник указал сумму долга 705 372,47 руб., т.е. указана общая сумма долга с учетом процентов, указанная в графике погашения задолженности при заключении кредитного договора.

В заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) последний указал на факт задолженности перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, без указания на периоды возникновения долга, расшифровки задолженности по видам.

Размер задолженности указан должником, исходя из суммы, указанной в графике платежей к кредитному договору, то есть общая сумма кредита, согласно расчету банка от 16.10.2013. Данная сумма была включена в заявление исключительно для целей определения судом признаков несостоятельности ФИО2, так как данные действия должника основаны на положениях пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве и являются необходимыми для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и не свидетельствуют о признании им долга перед ПАО Банк «ФКО». Более того, признание долга по кредитному договору, предусматривающему периодическое внесение платежей, должно быть выражено по каждому периоду отдельно, указание в заявлении на факт наличия долга по спорному кредитному договору не может быть расценено как признание долга по всем периодическим платежам, поскольку ясного и определенно выраженного согласия с суммой долга заявление не содержит. При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, например (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу А82-16777/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 по делу А17-3334/2011).

Надлежащих доказательств того, что имелись основания для прерывания срока исковой давности, в деле не имеется.

Также судом учтено отсутствие оснований для применения п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 42 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из материалов дела, у банка право на предъявление требования о взыскании долга по спорным платежам возникло до вступления в силу вышеназванного закона, следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 206 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявление финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности является обоснованным и служит основанием для отказа в удовлетворении части требования кредитора о включении в реестр требований задолженности размере:

- 54 821,66 рублей ссудной задолженности,

- 18 828,23 рублей задолженности по процентам за пользование кредитом,

- 4 860,58 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

- 15 175,77 рублей пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 370 440 руб. 56 коп., в том числе: 318 854 руб. 78 коп. основного долга, 51 585 руб. 78 коп. пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

При изготовлении судом определения о включении требования в реестр в полном объеме установлено наличие опечатки резолютивной части определения от 23.07.2018, в наименовании кредитора, требования которого подлежат включению в реестр, а именно: вместо «Банк «Финансовая корпорация Открытие», указано Банк «Финансовая корпорация Открыие».

Поскольку допущенная опечатка в резолютивной части определения по делу №А33-34571-1/2017 от 23.07.2018 носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечаткаподлежит исправлению.

Настоящим определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения по делу №А33-34571-1/2017 от 23.07.2018 года, в части наименования кредитора, верным следует читать: «… требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ….».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование удовлетворить частично.

Включить требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, урож. г. Ачинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 662159, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.16-9)в размере 370 440 руб. 56 коп., в том числе: 318 854 руб. 78 коп. основного долга, 51 585 руб. 78 коп. пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева