Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Комарницкой Светланы Николаевны о взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов,

в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия «Эфир»

(ОГРН 1022401224317, ИНН 2444002331, адрес: г. Боготол, ул. Кирова, л. 5) в лице ликвидационной комиссии администрации г. Боготола о признании себя несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Комарницкой Валерии Игоревны, Комарницкой Софии Игоревны, Комарницкого Сергея Юрьевича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной Д.М.,

установил:

10.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Эфир» в лице ликвидационной комиссии администрации г. Боготола (далее – заявитель, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление муниципального унитарного предприятия «Эфир» в лице ликвидационной комиссии администрации г. Боготола принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением от 18.07.2019 произведена замена судьи Мухлыгиной Е.А. в составе суда, рассматривающего дело № А33-34668/2018 на судью Нечаеву И.С.

Решением от 06.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 29.02.2020. Конкурсным управляющим утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2019 года.

Процедура конкурсного производства продлевалась.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) конкурсным управляющим утвержден Комарницкий Дмитрий Сергеевич.

Определением от 11.03.2021 по делу № А33-34668/2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Эфир» (ИНН 2444002331, ОГРН 1022401224317).

В Арбитражный суд Красноярского края 04.06.2021 (направлено почтой 28.05.2021) поступило заявление Комарницкой Светланы Николаевны о взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов, в соответствии с которым заявитель просит суд взыскать с ликвидационной комиссии в лице Администрации города Боготола вознаграждение арбитражного управляющего и понесённых им расходов на процедуру конкурсного производства в отношении должника в сумме 332 734 рублей 44 копеек, в пользу наследников арбитражного управляющего Комарницкого Игоря Сергеевича – Комарницкой Светланы Николаевны и Комарницкой Софии Игоревны.

Определением от 11.06.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 12.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.09.2021. Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комарницкая Валерия Игоревна, Комарницкая София Игоревна, Комарницкий Сергей Юрьевич. Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела 09.02.2022 от заявителя поступило уточнение требования, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с казны муниципального образования город Боготол в лице Администрации города Боготола невыплаченное вознаграждение и судебные расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства Комарницким Игорем Сергеевичем, в пользу наследников Комарницкой Светланы Николаевны, Комарницкой Софии Игоревны в размере 332 734 рублей 44 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, принято уточнение к рассмотрению, дело рассматривается с учетом уточнения.

В материалы дела от арбитражного управляющего Комарницкого Д.С. поступил отзыв, без возражений.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в том случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Заявитель указывает, что сумма вознаграждения, подлежащая взысканию за период с 30.08.2019 по 22.09.2020, составляет 377 000 рублей 94 копейки.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 30.08.2019) в отношении муниципального унитарного предприятия «Эфир» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич. Определением от 22.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) Комарницкий Игорь Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником - муниципальным унитарным предприятием «Эфир» утвержден Комарницкий Дмитрий Сергеевич. Определением от 11.03.2021 по делу № А33-34668/2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Эфир» (ИНН 2444002331, ОГРН 1022401224317).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 и исходя из заявленных требований, полномочия конкурсного управляющего возникли с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего – 30.08.2019 и прекращены с даты оглашения резолютивной части определения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего – 17.09.2020.

Таким образом, исходя из заявленных требований, вознаграждение конкурсного управляющего Комарницкого И.С. за период процедуры конкурсного производства должно быть исчислено за период с 30.08.2019 по 17.09.2020 и составляет: 30 000 / 31* 2 дня в августе 2019 года = 1936 рублей; 30 000 * 12 месяца (с сентября 2019 года по август 2020 года) = 360 000 руб.; 30 000 / 30 * 16 дней в сентябре 2020 года = 16 000 рублей; итого – 377 936 рублей.

Как указывает заявитель, арбитражный управляющий Комарницкий Игорь Сергеевич скончался 04.07.2020.

Нотариусом Кожемяко В.П. представлено наследственное дело №71/2020 в отношении Комарницкого Игоря Сергеевича. Наследниками Комарницкого Игоря Сергеевича являются – Комарницкая Светлана Николаевна (супруга), Комарницкая София Игоревна (дочь), Комарницкий Сергей Юрьевич (отец), Комарницкая Валерия Игоревна (дочь).

Как следует из материалов дела, заявителями являются наследники Комарницкого Игоря Сергеевича - его супруга Комарницкая Светлана Николаевна, вступившая в наследство в размере 5/8 доли наследства, и его дочь Комарницкая София Игоревна, вступившая в наследство в размере 1/8 доли наследства.

В силу закона при наследовании пережившему супругу принадлежит ? доли в общем имуществе супругов, приобретенном супругами в браке. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего подлежит разделу следующим образом: ? доли принадлежит пережившей супруге и ? доли подлежит разделу между всеми наследниками.

Комарницкая С.Н. указывает, что имеет право на вознаграждение в размере ? доли как супруге и ? доли от ? доли наследства Комарницкого Игоря Сергеевича, соответственно, размер доли Комарницкой С.Н. составляет ? + ? = 5/8 доли. Кроме того, Комарницкая Светлана Николаевна является законным представителем наследника – Комарницкой Софии Игоревны, которая имеет право на наследство в размере ? от ? доли наследства Комарницкого Игоря Сергеевича, а именно – 1/8 доли. Общий размер доли в праве на наследство составляет 5/8 + 1/8 = 6/8 доли от наследства - вознаграждения арбитражного управляющего. Наследниками его являются его супруга Комарницкая Светлана Николаевна, вступившая в наследство в размере 5/8 доли наследства и его дочь Комарницкая София Игоревна, вступившая в наследство в размере 1/8 доли наследства.

Таким образом, расчет заявленной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего признан судом обоснованным и не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Доказательства погашения задолженности 6/8 доли в размере 282750 рублей 71 копейка в материалы дела не представлены, в связи с чем заявление в части невыплаченного вознаграждения признается обоснованным.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Комарницким И.С. в процедуре конкурсного производства понесены судебные расходы в размере 66 645 рублей, в том числе:

- расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 30 972 рубля;

- расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ» в размере 24 632 рубля,

- почтовые расходы в размере 3 140 рублей,

- расходы на канцелярию 7 901 рубль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Эфир», арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 названного закона, подлежат погашению за счет заявителя по делу.

В случае, когда заявителем является ликвидационная комиссия, такая обязанность возлагается арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего на создавших эту комиссию собственников имущества должника или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Заявление о банкротстве должника подано ликвидационной комиссией администрации г. Боготола. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении муниципального унитарного предприятия «Эфир» (ОГРН 1022401224317, ИНН 2444002331) учредителем общества является администрация г. Боготола.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов за процедуру конкурсного производства лежит на Администрации г. Боготола.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку Администрация г. Боготола является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура дела о банкротстве МУП «Эфир», то в силу изложенных выше норм законодательства судебные расходы по настоящему делу в связи с отсутствием у должника достаточных средств и имущества возлагаются на заявителя.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с казны муниципального образования город Боготол Красноярского края в лице Администрации г. Боготола в пользу наследника арбитражного управляющего Комарницкого И.С. – Комарницкой Светланы Николаевны вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия «Эфир», в сумме 277 278 рублей 70 копеек (235 625 рублей 58 копеек - 5/8 доли вознаграждения арбитражного управляющего+ 41 653 рубля 12 копеек – 5/8 доли понесенных судебных расходов), пользу наследника арбитражного управляющего Комарницкого И.С. – Комарницкой Софии Игоревны (в лице законного представителя Комарницкой Светланы Николаевны) вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия «Эфир», в сумме 55 455 рублей 74 копейки (47 125 рублей 12 копеек – 1/8 доли вознаграждения арбитражного управляющего+ 8 330 рублей 62 копейки – 1/8 доли понесенных судебных расходов).

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с казны муниципального образования город Боготол Красноярского края в лице Администрации г. Боготола в пользу наследника арбитражного управляющего Комарницкого И.С. – Комарницкой Светланы Николаевны вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия «Эфир», в сумме 277 278 рублей 70 копеек.

Взыскать с казны муниципального образования город Боготол Красноярского края в лице Администрации г. Боготола в пользу наследника арбитражного управляющего Комарницкого И.С. – Комарницкой Софии Игоревны (в лице законного представителя Комарницкой Светланы Николаевны) вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия «Эфир», в сумме 55 455 рублей 74 копейки.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева