Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н. , рассмотрев в судебном заседаниизаявление конкурсного управляющего ООО «Кленовый Дворик» ФИО1

к ФИО2 (г. Красноярск),

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Кленовый Дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2018 №Д-244, (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зимницкой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит: признать ООО «Кленовый Дворик» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.02.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 17.04.2018 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 ООО «Кленовый Дворик» признано банкротом, отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 04.10.2018.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018.

Решением от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25 февраля 2019 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.12.2018 нарочно поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Кленовый Дворик» ФИО1, в соответствие с которым он просит суд:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.12.2017 заключенный между ООО «Кленовый дворик» и ФИО2 по реализации нежилого помещения № 164 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600031:1706.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу нежилого помещения № 164, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600031:1706.

Определением от 17.12.2018 заявление оставлено без движения до 17.01.2019.

19.12.2018 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 21.12.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 30.01.2019 года.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 04.03.2019 явился представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд огласил ответы экспертных организаций на запрос суда по вопросу о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о назначении экспертизы, ходатайствовал о выборе экспертной организации предложившей наименьшую цену. Сообщил о договоренности с экспертным учреждением о возможности оплаты экспертизы после ее проведения, возложении обязанности по уплате на проигравшую сторону.

В связи с необходимостью внесения денежных средств на депозитный счет суда на проведение экспертизы, а также в связи с необходимостью исследования материалов дела, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 12 марта 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено по адресу: <...>, зал №543, прежним составом суда 12.03.2019 в присутствии представителя конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд продолжил стадию исследования доказательства.

Представитель конкурсного управляющего представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда на оплату экспертизы. Представил дополнительные документы. Поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии с которым просит суд:

- назначить по делу №А33-34863-23/2017 судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость на дату продажи 01.12.2017 нежилого помещения № 164 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600031:1706?,

2) Какова рыночная стоимость на дату продажи 01.01.2019 нежилого помещения № 164 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600031:1706?.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц пришел к следующему выводу.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Кленовый Дворик» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.12.2017 заключенный между ООО «Кленовый дворик» и ФИО2 по реализации нежилого помещения № 164 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600031:1706 и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу нежилого помещения.

По договору купли продажи от 01.12.2017 заключенным между ООО «Кленовый дворик» и ФИО2 по реализации нежилого помещения №164. расположенного по адресу: <...>. обшей площадью 22,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600031:1706., цена реализации составила 600 000,00 руб. В договоре указано, что покупатель должен будет оплатить приобретенное имущество в соответствии с приведенным графиком: с 30.11.2017 по 05.12.2017 - 200 000,00 руб., с 06.12.2017 по 15.12.2017 - 200 000,00 руб., с 16.12.2017 по 21.12.2017 - 200 000,00 руб.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи от 01.12.2017 до момента полной оплаты ФИО5 суммы в размере и порядке установленном договором объект продажи находится в залоге у ООО «Кленовый дворик».

В обоснование недействительности спорного договора конкурсный управляющий указывает на реализацию указанного объекта по заниженной стоимости.

В качестве доказательств неравноценного встречного исполнения конкурсным управляющим представлен отчет № 253-К-8/2018 об оценке рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: <...>. По данным оценки стоимость аналогичного нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. расположенного на втором этаже по адресу <...> на 04.12.2017 составляла 848 380,00 руб., что превышает цену договора купли-продажи от 01.12.2017.

Доказательства оплаты но договору купли-продажи отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела 28.01.2019 отзыву уполномоченного органа он сообщает следующее.

Уполномоченным органом проведен анализ движения денежных средств по счетам ООО «Кленовый дворик», на основании которого установлено, что денежные средства от ФИО2 на счет ООО «Кленовый дворик» не поступали.

Согласно Федеральной базе данных отсутствуют сведения о доходах ФИО2, в связи с чем отсутствуют сведения о наличии возможности оплаты по договору купли-продажи от 01.12.2017 нежилого помещения.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН от 06.12.2018 №99/2018/227461326 помещение №164 по адресу <...> перешло в собственность ФИО2.

Таким образом, из представленных документов следует, что оспариваемая сделка заключена по цене ниже рыночной.

В обоснование недействительности спорных договоров заявитель указывает на реализацию указанных объектов по заниженной стоимости. В качестве правового основания недействительности приведено положение п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С целью установления рыночной стоимости имущества, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по состоянию на 01.12.2017 и 01.01.2019объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается сделка.

В предмет доказывания по приведенному правовому основанию в числе прочего входит установление факта предоставления неравноценного встречного обязательства по сделке.

Таким образом, определение действительной рыночной стоимости реализованного имущества имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд полагает ходатайство конкурсного управляющего ООО «Кленовый Дворик» ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы в целях разрешения вопроса о действительной стоимости реализованного ответчиком имущества, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как указывалось ранее, конкурсным управляющим ООО «Кленовый Дворик» заявлено ходатайство о проведении экспертизы. За проведение экспертизы конкурсным управляющим ООО «Кленовый Дворик» перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 12 500 руб. по платежному поручению от 11.03.2019 № 5.

В материалы дела представлены ответы экспертных организаций и экспертов о сроках и стоимости проведения оценочной экспертизы, а также документы о квалификации экспертов, в том числе:

1.От ООО «Центр сопровождения бизнеса»:

- предлагаемая кандидатура эксперта: ФИО6. Является членом Ассоциации судебных экспертов «Сумма мнений», прошла повышение квалификации в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», что подтверждается удостоверением от 31.01.2019 №772407917070, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, по направлению «Оценка недвижимости» №005043-1 от 15.03.2018. ООО «Центр сопровождения бизнеса» является членом Ассоциации «Сообщество оценочных компаний «СМАО».

- срок проведения экспертизы –5 рабочих дней с момента получения документации и осмотра объектов оценки.

- стоимость проведения экспертизы – 12 500 руб.

2. от Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России выполняет строительно-технические экспертизы. Эксперты имеют право самостоятельного производства экспертиз данного вида.

Предлагаемые кандидатуры:

- ФИО7 (высшее, начальник отдела, стаж экспертной работы с 1997 года), экспертная специальность 16,1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки»;

- ФИО8 (высшее, старший эксперт, стаж экспертной работы с 2004 года, кандидат технических наук), экспертная специальность 16Л «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки»;

- ФИО9 (высшее, эксперт, стаж экспертной работы с 2010 года), экспертная специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки»;

- ФИО10 (высшее, эксперт, стаж экспертной работы с 2011 года), экспертная специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки».

Экспертная организация указывает, что обязателен экспертный осмотр. Необходимо предоставить: технический паспорт, выписку из ЕГРН.

- срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней после осмотра и поступления запрашиваемой документации в полном объеме.

- стоимость проведения экспертизы – 70 080,00 руб.

3. от Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»:

Ориентировочная стоимость за проведение строительно-технической экспертизы при предоставлении всех необходимых материалов составит - 53 760 рублей.

Строительно-техническая экспертиза может быть поручена:

- ведущему государственному эксперту ФИО11 (стаж 20 лет);

- ведущему государственному эксперту ФИО12 (стаж 15 лет),

- ведущему государственному эксперту ФИО13 (стаж с 2013 года),

- старшему государственному эксперту ФИО14 (стаж 10 лет).

В соответствии с ФЗ о ГСЭД все эксперты имеют высшее образование и специальную подготовку, документы, подтверждающие квалификацию, имеются в лаборатории и тиражированию не подлежат.

Проведение строительно-технической экспертизы с учётом организации осмотра объекта недвижимости (нежилого помещения) и с учётом сложившейся очерёдности возможно в апреле-мае (включительно) 2019 года при условии поступления определения о назначении экспертизы и материалов дела в учреждение до 20.03.2019. В случае более позднего поступления определения сроки производства по данной экспертизе будут корректироваться с учётом других, назначенных в феврале - марте 2019 года, экспертиз.

4. от ООО «Центр судебной экспертизы и оценки»:

Срок проведения экспертизы после предоставления фотографий объекта, технического и кадастрового паспорта, выписки из ЕГРПН или Свидетельства о праве собственности на помещение срок проведения от 7-14 рабочих дней.

Стоимость данной экспертизы составит 24 500,00 рублей.

Исследование будет поручено одному эксперту из следующих:

1. ФИО15, имеющий высшее образование, являющийся членом СРО «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» Свидетельство о членстве № 981-07 от 18.10.2007 г., гражданская ответственность застрахована, прошел обучение по оценочной деятельности в следующих учреждениях: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2001 г.; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 346346 от 03.07.2001 г., квалификация «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»; Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2001 г., диплом о профессиональной переподготовке ПП № 345920 от 23.11.2001 г., квалификация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2004 г., свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» от 15.04.2004 г., рег. № 14; Международная академия оценки и консалтинга, 2007 г., свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» от 23.03.2007г., рег. № 794 Сибирский государственный университет путей сообщения, 2010 г., свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» от 05.02.2010 г., рег. № 33505 НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013 г., Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена №000185-001, выдан на основании протокола от 11.10.2013 г. № 0194. Аттестованный оценщик в 2018 г.

Стаж в оценочной деятельности более 15 лет.

2. ФИО16, имеющий высшее образование, имеющий многократные Свидетельства о повышение квалификации по программе «оценочная деятельность» 2007,2010,2013 гг., сертификат соответствия по направлению «Финансово-экономическая судебная экспертиза» и «Оценка в целях оспаривания кадастровой стоимости»

Стаж в профессиональной деятельности 15 лет.

Имеющий квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценочная деятельности», «Оценка движимого имущества» .

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы имеет цель разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

В связи с чем, арбитражный суд полагает целесообразным при выборе эксперта ориентироваться в большей степени на стоимость и временные рамки проведения экспертизы.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предъявляет профессиональные требования к уровню образования, профессиональной подготовке и переподготовке экспертов оценщиков. При этом с учетом положений статей 21., 21.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказа Минэкономразвития России от 29.05.2017 N 257"Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности" оценщику, получившему квалификационный аттестат презюмируется:

- наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности;

- подтверждение квалификации по направлениям: оценка недвижимости; оценка движимого имущества; оценка бизнеса.

В рассматриваемом случае проведение экспертизы обусловлено необходимостью определения действительной стоимости реализованного недвижимого имущества по оспариваемой сделке.

При выборе кандидатуры эксперта или экспертного учреждения из числа лиц, представленных в материалы дела необходимые сведения и выразивших согласие на проведение экспертизы, принимая во внимание, что уровень образования у предложенных экспертными учреждениями экспертов сопоставим, арбитражный суд учитывает возможность ее проведения в короткие сроки и с меньшими затратами, учитывая представленные ответы экспертных организации, ООО «Центр сопровождения бизнеса» предложен самый короткий срок проведения экспертизы – 5 рабочих дней, а также самая минимальная цена - 12 500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным проведение судебной экспертизы оценщику – ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6 (662200, <...>).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, разъяснено, что суд определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

С учетом мнения сторон, а также исходя из предмета доказывания по рассматриваемому спору, принципа достаточности доказательств, в том числе в части постановки на разрешение эксперта вопросов, арбитражный суд пришел к выводу, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

- «Какова была рыночная стоимость нежилого помещения № 164, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600031:1706 на дату заключения договора от 01.12.2017 между ООО «кленовый дворик» и ФИО2 ?;

- Какова рыночная стоимость нежилого помещения № 164, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600031:1706 по состоянию на 01.01.2019 ?»;

Согласно пункту 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв.Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

Следовательно, в распоряжение эксперта из материалов дела подлежат представлению следующие документы: копию договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 01.12.2017, копию выписки из ЕГРН по состоянию на 06.12.2018.

Стоимость экспертизы согласно ответу ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6 (662200, <...>) составляет 12 500 руб.

Денежные средства для оплаты проведения экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ООО «Кленовый дворик» по платежному поручению от 11.03.2019 № 5 в сумме 12 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

В соответствии со сведениями, предоставленными экспертом, экспертное заключение будет подготовлено в течение 15 рабочих дней, в связи с чем, необходимость в приостановлении производства по делу отсутствует, производство по делу подлежит отложению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Кленовый дворик» ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту – оценщику – ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6 (662200, <...>).

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы 12500 руб.

5. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 1 лист;

- копию договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 01.12.2017, копию выписки из ЕГРН по состоянию на 06.12.2018.

7. Обязать ФИО17 предоставить эксперту доступ в нежилое помещение № 164, указанное в п. 5 резолютивной части определения, в целях проведения осмотра объекта.

8. Предложить экспертупровести осмотр объекта, поименованного в пункте 5 настоящего определения, с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра. Лицам, участвующим в деле, предоставить эксперту координаты для их извещения.

9. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 10.05.2019.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (с указанием перечня необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (до 10.04.2019) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

10. Предупредить эксперта-оценщика ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежит заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

11. Поручить эксперту-оценщику ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6 заполнить подписку о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) до начала производства экспертизы и обеспечить представление данной подписки в арбитражный суд одновременно с экспертным заключением.

12. Разъяснить эксперту - оценщику ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

13. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением.

14. Отложить судебное разбирательство по делу на 16.05.2019 в 14 час. 15 мин.по адресу: <...>, зал№ 543.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дата судебного заседания определена с учетом отпуска судьи, графика, назначенных судебных заседаний.

Судья

М.Н. Инхиреева