Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.12.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241(6721) от 28.12.2019.

14.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в реестр кредиторов 1 753 908,58 руб. задолженности по кредитному договору №72015202 от 04.05.2012, 1 199 355,65 руб. задолженности по кредитному договору №97814165 от 13.12.2012.

Определением от 19.02.2020 требование кредитора оставлено без движения.

В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления требования без движения.

Определением от 24.03.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В арбитражный суд от кредитора поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований задолженность по кредитному договору №72015202 в размере 1 744 467,86 руб., по кредитному договору №97814165 в размере 1 189 899,26 руб.

Заявление истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Финансовым управляющим представлены пояснения, в которых он возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований в полном объеме, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности по части требований. Финансовый управляющий представил контррасчет, согласно которому управляющий полагает, что в реестр требований подлежат включению суммы задолженности в размере 52 667,94 руб. по кредитному договору №72015202, в размере 247 961,54 руб. по кредитному договору №97814165.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 14.02.2020, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве заявленное требование рассматривается в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен кредитный договор №72015202 от 04.05.2012, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 362 000 руб. на срок – до 04.05.2017; процентная ставка за пользование кредитом – 24,8 процентов годовых, неустойка за нарушение заемщиком обязательств по договору – 0,3 процентов в день, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Между кредитором и должником заключен кредитный договор №97814165 от 13.12.2012, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 181 000 руб. на срок – до 13.12.2019; процентная ставка за пользование кредитом – 25,7 процентов годовых, неустойка за нарушение заемщиком обязательств по договору – 0,3 процентов в день, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитного договора №72015202 от 04.05.2012, договора №97814165 от 13.12.2012 суд признает их заключенными.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору кредитором представлены выписки по лицевым счетам заемщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по задолженности, возникшей до 14.02.2017.

Оценив доводы финансового управляющего, документы, представленные кредитором в обоснование заявленного требования, суд пришел к выводу, что кредитором частично пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 14.02.2020. Таким образом, суд признает обоснованным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности за период с 14.02.2017 по 14.02.2020.

За предыдущий период срок исковой давности по требованию кредитора пропущен.

С учетом графика платежей, являющегося приложением к договору №72015202, сумма задолженности по внесению платежей за период с 14.02.2017 по 04.05.2017 составила 30 837,87 руб. основного долга., 12 702,11 руб. процентов за пользование кредитом.

Контррасчет неустойки финансовым управляющим произведен неверно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по договору №72015202 за период с 14.02.2017 по 16.12.2019 составила 695 035,42 руб., неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору №72015202 за период с 14.02.2017 по 16.12.2019 составила 384 695,77 руб.

С учетом применения срока исковой давности, размер задолженности должника за период с 14.02.2017 по 14.02.2020 по кредитному договору №72015202 составит 1 123 271,17 руб., в том числе 30 837,87 руб. основного долга, 12 702,11 руб. процентов за пользование кредитом, 695 035,42 руб. неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 384 695,77 руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов.

С учетом графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору №97814165, сумма задолженности по внесению платежей за период с 14.02.2017 по 04.05.2017 составила 112 160,07 руб. основного долга, 113 766,90 руб. процентов за пользование кредитом.

Контррасчет неустойки финансовым управляющим также произведен неверно.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредитному договору №97814165 за период с 14.02.2017 по 16.12.2019 составила 286 986,83 руб., неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за период с 14.02.2017 по 16.12.2019 составила 422 735,98 руб.

С учетом применения срока исковой давности, размер задолженности должника за период с 14.02.2017 по 14.02.2020 по кредитному договору №97814165 составит 935 649,78 руб., в том числе 112 160,07 руб. основного долга, 113 766,90 руб. процентов за пользование кредитом, 286 986,83 руб. неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 422 735,98 руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащей ко включению в реестр требований кредиторов суммы основного долга по кредитным договорам в общем размере 269 466,95 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63) требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами;

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитором в соответствии с условиями договора №72015202 от 04.05.2012 по состоянию на 16.12.2019начислена неустойка в размере 1 394 811,92 руб., договора №97814165 от 13.12.2012 – неустойка в размере 839 662,53 руб.

С учетом применения срока исковой давности, размер неустойки по кредитному договору №72015202 составляет 695 035,42 руб. неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 384 695,77 руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору №97814165 сумма неустойки составляет 286 986,83 руб. неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 422 735,98 руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Между тем, в отзыве на требование кредитора финансовым управляющим и должником заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий обязательства в срок по независящим от него причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать ряд критериев при оценке несоразмерности неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, заявленный кредитором, чрезмерно высок, а сумма неустойки в размере 1 079 731 руб. 19 коп. по кредитному договору №72015202 и в размере 709 722 руб. 81 коп. по кредитному договору №97814165 является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судом учтено, что заемщику предоставлен кредит на сумму 362 000 руб. по кредитному договору №72015202 и 181 000 руб. по кредитному договору №97814165 при этом задолженность по кредиту №72015202 (основной долг и проценты) составляет 43 539 руб. 98 коп., по кредиту №97814165 – 225 926,97 руб. Заявленный кредитором размер неустойки более чем в три раза превышает сумму кредита, и в шесть раз превышает размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, взыскание неустойки в сумме 1 789 455 руб. не будет являться устранением реально возникших убытков от ненадлежащего исполнения обязательства, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (обязательства вытекают из правоотношений по потребительскому кредиту), отсутствие доказательств причинения кредитору значительных убытков неисполнением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору №72015202 до 500 000 руб. и по кредитному договору №97814165 до 300 000 руб. Неустойка в размере 800 000 руб. является достаточной для компенсации возможных убытков кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 069 466 руб. 95 коп., в том числе 269 466 руб. 95 коп. – основного долга, 650 000 руб. 00 коп. – неустойки. При этом неустойка учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

Остальная часть требований подлежит оставлению без удовлетворения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование кредитора удовлетворить частично.

Включить требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 1 069 466 руб. 95 коп., в том числе 269 466 руб. 95 коп. – основного долга, 800 000 руб. 00 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова