Определение № А33-3527/08 от 03.06.2008 АС Красноярского края

421/2008-51400(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения вынесена в предварительном судебном заседании 03

июня 2008 года.

В окончательной форме определение изготовлено 03 июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Касьянова,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого

акционерного общества «Надежда», г. Минусинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИП», г. Минусинск

о взыскании 32 907 руб. 58 коп. задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1- начальника юридического отдела,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй Л.А. Касьяновой,

установил:

закрытое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту – истец или ЗОА СО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИП» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 32 907 руб. 58 коп. задолженности по агентскому договору б/н от 08.05.2007.

Определением от 08.02.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия с присвоением делу номера №А74-212/2008.

Определением от 18.03.2008 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.

Определением от 27.03.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с присвоением делу номера А33-3527/2008.

Ответчик для участия в предварительном слушании не прибыл. Определение арбитражного суда 07.05.2008 об отложении предварительного судебного заседания, направленное по адресу ответчика (<...> а), возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «адресат по указанному адресу не значится». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с отсутствием адреса по указанному адресу, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Судом на обозрение представителя истца представлено заявление закрытого акционерного общества «Надежда» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИП» о взыскании 32 907 руб. 58 коп. задолженности по агентскому договору б/н от 08.05.2007 (исх. №58 от 28.01.2008), поступившее в Арбитражный суд Республики Хакасия 04.02.2008, подписанное директором Минусинского филиала ЗОА СО «Надежда» ФИО2, действующей на основании доверенности №161/3 от 20.09.2007. Право ФИО2 на подписание искового заявления в указанной доверенности не предусмотрено.

По ходатайству истца в судебном заседании 02.06.2008 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 03.06.2008 в целях представления доказательств наличия полномочий ФИО2 на подписание искового заявления.

После перерыва истец для участия в предварительном судебном заседании не явился, доказательств наличия полномочий ФИО2 на подписание искового заявления суду не представил.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подписания искового заявления представителем истца, к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано, или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо истцом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, заявление закрытого акционерного общества «Надежда» (исх. №58 от 28.01.2008) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИП» 32 907 руб. 58 коп. задолженности подписано ФИО2

В доверенности №161/3 от 20.09.2007, выданной ФИО2 генеральным директором ЗАО СО «Надежда», и имеющейся в материалах дела, не предусмотрено право ФИО2 на подписание искового заявления.

Суд в определении от 07.05.2008 предлагал истцу представить доказательства полномочий лица, подписавшего исковое заявление, на подписание искового заявления. С указанной целью в судебном заседании 02.06.2008 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 03.06.2008.

Поскольку к началу предварительного слушания 03.06.2008 доказательства полномочий ФИО2 на подписание искового заявления в материалы дела не поступили, суд приходит к выводу, что заявление закрытого акционерного общества «Надежда» подлежит оставлению без рассмотрения.

Документы, поступившие от истца в арбитражный суд 03.06.2008 в 09 час. 15 мин., на существо спора не влияют и не рассматриваются судом, как поступившие в материалы

дела после вынесения резолютивной части определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Прибытие истца в здание арбитражного суда после завершения судебного слушания не может расцениваться как присутствие в заседании на слушании по конкретному делу.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 316 руб. 30 коп. по платежному поручению № 822 от 06.09.2007.

В связи с тем обстоятельством, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, 1 316 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Надежда» оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Надежда» из федерального бюджета 1 316 руб. 30 коп государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд платежным поручением № 822 от 06.09.2007.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (статьи 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставлении заявления без рассмотрения.