Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в деле по заявлению заявление ФИО2, ФИО3 о признании должника ООО «СибСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660020, <...>) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: ФИО4 и на стороне должника: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» банкротом.

Определением от 03.03.2017 заявление принято к производству суда.

Определением от 30.05.2017 заявление ФИО2, ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением суда от 30.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО5. Определением от 14.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением от 07.07.2020 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

03.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование участника долевого строительства ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.11.2020 заявление принято к производству, судебное заедание назначено на 27.01.2021. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции подлежащей применению) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением суда от 30.05.2017 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Решением от 30.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СибСтройИнвест».

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сибнефто» (участник долевого строительства) и ООО «СибСтройИнвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2013 №Г/11, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 7-этажный 2-подъездный многоквартирные жилые дома, расположенные по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая 28 «А», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 081:0025 из земель населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе однокомнатную квартиру № 153, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 42,09 кв. м., расположенную на 16 этаже в осях А-Г между рядами 4-8 жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Цена спорной квартиры составляет 1 894 050 руб., из расчета 45 000 руб. за 1 кв.м. (45 000 руб.*42,09 кв.м.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

16.10.2013 между ЗАО «Сибнефто» (правообладатель) и ФИО4 (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2013 №Г/11, в том числе в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Далее, 20.04.20203 между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2013 №Г/11 в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Поскольку обязательства застройщика по передаче ФИО1 спорного жилого помещения, в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 22.08.2013, не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В качестве доказательств фактической платы приобретаемых прав требований, ФИО1, в материалы дела представлена расписка от 20.04.2020 о передаче ФИО4 денежных средств в размере 1 894 050 руб. Иные доказательства, не представлены.

Нахождение ООО «СибСтройИнвест» в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Учитывая, что передача заявителем наличных денежных средств ФИО4 датирована 20.04.2020, то заявитель должен представить доказательства наличия финансовой возможности именно на указанную дату (20.04.2020) передать ФИО4 заявленную сумму наличных денежных средств.

Определениями суда от 27.01.2021, от 12.04.2021, от 13.07.2021, арбитражный суд предложил ФИО1 представить доказательства наличия финансовой возможности оплатить 20.04.2020 наличными 1 894 050 руб. Определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся процессе. Кроме того, поскольку заявитель являлся инициатором судебного процесса, он мог в случае неполучения судебного акта самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела. При этом 12.04.2021 заявитель лично принимала участие в судебном заседании, в связи с чем, заявитель считается надлежащим образом, извещенным о необходимости предоставления дополнительных доказательств арбитражному суду.

Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания (06.09.2021) заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 финансовой возможности оплатить 20.04.2020 наличными 1 894 050 руб.

При этом налоговым органом на соответствующий запрос суда в материалы дела представлено письмо от 04.08.2021, в котором указано, что сведениями о доходах ФИО1 за 2017-2020 годы по форме 2-НДФЛ, налоговый орган по состоянию на 02.08.2021, не располагает.

Какие-либо документы, свидетельствующие о финансовом состоянии заявителя с точки зрения её доходов, позволяющих произвести оплату приобретаемых прав требований на дату заключения договора уступки, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 АПК РФ представить доказательства наличия финансовой возможности передать 20.04.2020 ФИО4 наличными денежными средствами в размере 1 894 050 руб. (справки по форме 2-НДФЛ, декларации по форме 3-НДФЛ, банковские выписки, доказательства снятия с расчетного счета наличных денежных средств и т.п.).

При этом согласно ответу ТО ЗАГС Красноярского края по Октябрьскому району г.Красноярска от 28.07.2021, ФИО1 является матерью ФИО8, которая в свою очередь является супругой ФИО4, т.е. лица у которого заявителем якобы приобретено право требования передачи спорной квартиры на основании договора уступки от 20.04.2020.

12.04.2021, в судебном заседании заявитель на соответствующий вопрос суда ответила, что ФИО4 является её зятем (супруг дочери).

В силу части 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) группой лиц признается совокупность следующих физических лиц: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

При этом в пункте 8 части 1 названной статьи указано, что лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 этой части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 признаку, признаются группой лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО1 представляют собой группу лиц по смыслу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а соответственно, являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Какое-либо объяснение приобретения спорной квартиры у своего зятя в 2020 году, в отношении долголетнего недостроя, в материалы дела не представлено. При этом к доводам заявителя о том, что приобретение спорной квартиры обусловлено последующей её передачей внучке, суд относится критически, поскольку внучка ФИО1 приходится ФИО4 дочерью, что не мешало ФИО4 передать права требования сразу своей дочери, а не ФИО1 по договору уступки от 20.04.2020 Доказательства наличия у ФИО1 иных внучек, кроме дочери ФИО4, в материалы дела не представлены.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 по делу №А33-3547-478/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» включено требование ФИО9 (г. Красноярск) о передаче жилого помещения:

однокомнатной квартиры № 40 общей проектной площадью 66,33 кв.м. в 7 блок-секции на 9 этаже между рядами 1-4 в осях А-Ж в 17 этажном 4-подьездном доме по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, д. 28А, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:0025, оплаченное в размере 2 984 850 рублей.

- однокомнатной квартиры № 219 общей проектной площадью 42,01 кв.м., в 5 подъезде (блок-секции) на 13 этаже в осях А-Г между рядами 2-5 в 17 этажном 4-подьездном доме по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, д. 28А, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25, оплаченное в размере 1 890050 руб.

Итого, общая площадь спорных квартир составляет 108,34 кв.м.

При этом с требованием, рассмотренным в рамках обособленного спора №А33-3547-478/2017, ФИО4 обратился в суд 24.04.2020. Заключенный с ФИО1 договор уступки в отношении однокомнатной квартиры, площадью 42,09 кв.м. заключен 20.04.2020, т.е. за 4 дня до обращения ФИО4 в суд с требованием, рассмотренным в рамках обособленного спора №А33-3547-478/2017 и практически спустя 3 года, с даты признания должника банкротом.

Таким образом, фактически до заключения договора уступки от 20.04.2020 с ФИО1, ФИО4 принадлежало право требования передачи трех квартир, общая площадь которых составляет 150,43 кв.м.

На основании изложенного, учитывая аффилированность ФИО1 и ФИО4, принимая во внимание общую площадь всех трех квартир, дату заключения договора уступки с ФИО1, суд приходит к выводу, что заключение договора уступки от 20.04.2020, обусловлено следующим.

Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрен новый специальный способ защиты прав участников долевого строительства, а именно фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее по тексту - компенсационный фонд, Фонд).

Одной из целей создания Фонда является повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов (пункт 1 статьи 2 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Создание такого компенсационного фонда призвано, в случае банкротства застройщика, либо завершить строительство, в случае высокой готовности объекта недвижимости, либо вернуть деньги участникам строительствам, если строительство объекта находится на начальной стадии.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закон № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу пункта 2 статьи 13 Закон № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

Из анализа данных норм права следует, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. При этом участник строительства вправе претендовать на денежную компенсацию равной общей площади квартиры в строящемся доме, но не более 120 кв.м., умноженной на фактическую среднюю цену на первичном рынке в субъекте. Данное ограничение означает, что если участник строительства приобрел один объект долевого строительства, площадью более 120 кв.м., или несколько объектов долевого строительства, суммарная площадь которых превышает 120 кв.м., то размер выплаты в любом случае будет рассчитан такому участнику строительства только в пределах, не превышающих 120 кв.м.

Введение законодателем такого ограничения по площади квадратных метров в первую очередь направлено на защиту интересов добросовестных участников строительства, поскольку такой механизм позволит компенсировать потери покупателей стандартного жилья, а не так называемых профессиональных инвесторов.

Более того, такой механизм дает возможность отделить участников строительства, которые купили квартиры в объекте и действительно имеют право на возмещение, от тех лиц, кто первоначально приобретал жильё (несколько квартир), в том числе в коммерческих целях, совокупной площадью более 120 кв.м., а в преддверии процедуры банкротства или в её процессе предпринимает действия по передаче прав требования иным лицам, в том числе аффилированным между собой, с целью достижения ограничительного порога в 120 кв.м., приходящегося на каждого нового приобретателя и, как следствие, на получение возможности воспользоваться правом на получение возмещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закон № 218-ФЗ.

Частью 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Частью 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как ранее установлено судом, фактически до заключения договора уступки от 20.04.2020 с ФИО1, ФИО4 принадлежало право требования передачи трех квартир, общая площадь которых составляет 150,43 кв.м. Однако, как ранее указано судом, участник строительства вправе претендовать на денежную компенсацию равной общей площади квартиры в строящемся доме, но не более 120 кв.м. Следовательно, отсутствие договора уступки от 20.04.2020 с ФИО1 привело бы к исключению возможности получения ФИО4 выплаты за все квартиры, поскольку суммарный размер квадратных метров, принадлежащих ФИО4 составляет 150,43 кв.м., что превышает установленную норму в 120 кв.м. В связи с чем, в результате заключения договора уступки от 20.04.2020 фактически произошло распределение квадратных метров, превышающих установленную норму в 120 кв.м. на ФИО1, в целях снижения квадратных метров, приходящихся на одного ФИО4 до нормы, не превышающей 120 кв.м.

Учитывая дату заключения договора уступки с ФИО1 и дату обращения ФИО4 с требованием, рассмотренным в рамках обособленного спора №А33-3547-478/2017, суд приходит к выводу, что ФИО4 не мог не знать об установленном ограничении в 120 кв.м. и совместные действия сторон были направлены на преодоление положений части 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ в целях получения компенсации.

Фактически такая конструкция заключения договора уступки направлена на формальное сокращение прав требований ФИО4 в пользу своего близкого родственника с целью получения возможности воспользоваться правом на получение возмещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закон N 218-ФЗ в отношении всех объектов строительства. Однако, такое поведение свидетельствует о недобросовестности указанных лиц ввиду их намерения получить материальную выгоду и не допустить наступления для них негативных последствий в виде неполучения возмещения.

При этом предусмотренная выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика осуществляется за счет средств компенсационного фонда, сформированного за счет обязательных взносов застройщиков, либо за счет имущества публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации или иных публично-правовых образований (ст. 23.2 Закона N 214-ФЗ; п. п. 1, 3, 3.1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ст. 25 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

Данные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о явном отклонении действий сторон от добросовестного поведения участников гражданского оборота. Указанные лица в силу своей аффилированности понимали и осознавали, что при заключении договора уступки от 20.04.2020 ими нарушается принцип добросовестного осуществления своих прав. При установленных судом обстоятельствах явно прослеживается сговор всех сторон договора и их недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 2 пункта 86 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор уступки права от 20.04.2020 не направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений, а преследует иную цель, то есть является мнимой сделкой.

Таким образом, исходя из мнимости договора уступки права оснований полагать, что имело место перемена кредитора с ФИО4 на ФИО1 в части передачи права требования спорной квартиры, в материальном правоотношении (статья 382 Гражданского кодекса), у суда не имеется. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что поскольку переход прав требований не состоялся, то ФИО4 вправе обратиться в суд с соответствующим требованием о включении в реестр требований в отношении спорной квартиры в общем порядке.

Руководствуясь статьями 100, 142, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин