Определение № А33-3566/14 от 31.07.2014 АС Красноярского края

48/2014-152170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
в целях назначения землеустроительной экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росток- Сибирь" (ИНН 2461207113, ОГРН 1092468032799, г.Красноярск, дата регистрации 12.08.2009)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск, дата регистрации 29.09.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» (ИНН 2460028344, ОГРН 10224001789244, г.Красноярск, дата регистрации 05.11.1996)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: Белик Ю.А. и Белик Е.А. – представители по доверенности от 07.08.2013,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Вагапова А.В.- представитель по доверенности от 09.01.2014 № 7,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ»: Сторожев С.В. - представитель по доверенности от 11.12.2013, Кошляк Д.В. – представитель по доверенности от 14.11.2013, Счастливцева М.О. - представитель по доверенности от 14.11.2013.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанчикова И.В. до перерыва, помощником судьи Аверченко Т.П. после перерыва.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка № 1842 от 21.06.2013 заключенный департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Путеремонт».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2014 возбуждено производство по делу, на 13.05.2014 назначено предварительное судебное заседание.

Определение от 13.05.2014 судебное разбирательство отложено на 11.06.2014.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка №1842 от 21.06.2013

года, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ».

- признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083, расположенного по адресу: <...> в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка №1842 от 21.06.2013, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ».

Определением от 11.06.2014 судебное разбирательство отложено на 08.07.2014, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец письменно заявил ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому просит:

1. признать недействительным договор аренды земельного участка №1842 от 21.06.2013 года, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ»;

2. применить последствия недействительности путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №24-24- 01/169/2013-832 об аренде земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083, зарегистрированного в пользу ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ».

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика - ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствуют ли имеющиеся пути №33,43, расположенных по адресу <...> сооружение 117 обязательным нормам и правилам, установленным для железнодорожных сооружений, позволяющим эксплуатировать такой объект?

- Расположены ли оградительные столбики в рамках земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083?

- Препятствуют ли оградительные столбики эксплуатации железнодорожных путей №33,43, расположенных по адресу <...> сооружение 117?

Препятствует ли эксплуатации железнодорожных путей №33,43, расположенных по адресу <...> сооружение 117 автомобильная дорога на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1083?

Суд определил рассмотреть ходатайство истца о назначении судебной экспертизы после представления мнения истца по ходатайству.

Определением от 08.07.2014 судебное разбирательство отложено на 24.07.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.00 час. 31.07.2014.

В судебном заседании ответчик представил уточненные вопросы для постановки перед экспертом:

- Какова полоса отвода земельного участка для эксплуатации тупикового

железнодорожного пути необщего пользования №33,43 по адресу г. Красноярск, ул.

ФИО1, д.1, сооружение 177?

- Допускается ли размещении в полосе отвода земельного участка для эксплуатации

тупикового железнодорожного пути необщего пользования размещение объектов

инфраструктуры (гравийных дорог, ограждений и т.д.)?

- Соответствует ли фактическое местонахождение железнодорожных путей №33,43 по

адресу <...>, сооружение 177, местонахождению, указанному

в техническом паспорте сооружения и паспорте железнодорожных путей?

- препятствует ли эксплуатации железнодорожных путей №33,43, расположенных по адресу <...> сооружение 117 автомобильная дорога на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1083?.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на следующее:

Истцом в материалы дела представлено Заключение «О взаимном расположении железнодорожных путей, участка ответчика и столбов, расположенных по адресу <...>, сооружение 117», подготовленного ООО «Содружество».

В указанном заключении имеются противоречия и недостатки, в связи с чем, оно не является допустимым доказательством по делу.

Для разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору необходимы специальные познания и инструментальный осмотр объектов (земельного участка и железнодорожных путей).

Для разрешения по существу настоящего спора необходимо определить фактическое взаимное расположение железнодорожных путей относительно земельного участка и расположенной на нем автомобильной дороги, а также соответствие железнодорожных путей обязательным СНИПам и ГОСТам, позволяющим их эксплуатацию.

Представленное истцом Заключение ООО «Содружество» не позволяет с достоверностью установить указанные обстоятельства в виду отсутствие указания методик проведения исследования, противоречий в заключении, а также ввиду отсутствия специальных знаний по данной категории вопросов, т.к. согласно свидетельству о допусках СРО 000 «Содружество» не имеет допуска на строительство, реконструкцию, ремонт и проектирование железнодорожных путей.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить ОАО «РЖД» либо Иркутский государственный университет путей сообщения.

ООО «Росток-Сибирь» представил возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы, в котором в случае удовлетворения данного ходатайства со своей стороны предлагает поставить следующие вопросы перед экспертом:

- Какова площадь, конфигурация и геоданные земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожного пути необщего пользования №33,43, расположенного по адресу: <...>, сооружение 177 ?

- имеется ли наложение земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации железнодорожного пути №33,43, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 ? Если да, то какова площадь, конфигурация, геоданные такого наложения?

- в случае, если имеется наложение земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации железнодорожного пути №33,43 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1083, то возможно ли строительство автомобильной дороги, обеспечивающей проезд с автодороги общего пользования (улица Волжская) до земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1088, на той части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083, которая не налагается на земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации железнодорожного пути №33,43?

Проведение экспертизы истец просит поручить Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и дальневосточному федеральным округам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (<...>).

Как следует из представленной истцом заключения землеустроительной организации - ООО «Содружество», на настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 граничащим с ж.д. путями, установлено ограждение в виде металлических столбов, расстояние от крайнего рельса ж.д. пути до ограждения

(металлических столбов) в точке 1 – 0,4 метра, в точке 2 – 1,2 метра, в точке 3 – 1,3 метра. В заключении со ссылкой на СНиП 32-01-95 «Железнодорожные дороги колеи 1 520 мм» от 18.10.95 № 18-94, пункт 2.3.1 Инструкции по применению габаритов приближения строений ГОСТ 9238-83 от 18.11.96 № НПЦ/4425, при новом строительстве, реконструкции (усиления) и эксплуатации на расстоянии от оси пути 3 100 мм в пределах высоты 3 200 мм, считая от уровня верха головок рельсов, специалисты ООО «Содружество» указали, что эксплуатация ж.д. путей № 33,43 невозможна ввиду нарушения указанных СНиП, поскольку ООО «Росток-Сибирь» не может соблюсти габариты норм для обеспечения безопасности движения железнодорожных составов, пропуска локомотивов, а также работу обслуживающего персонала. В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 126 от 06.08.2008 об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, «Расстояние от оси крайнего пути разъезда … до границы полосы отвода должно быть не менее 10 метров». Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 которая не попадает в полосу отвода ж.д. пути, составляет 633 кв.м.

В обоснование иска истец ссылается на следующее:

- по договору купли -продажи недвижимого имущества от 01.09.2009 № 166, закрытое акционерное общество «Красный ЯрАО» продало ООО «Росток-Сибирь» железнодорожные пути, протяженностью 14809,70 кв.м, по адресу: Россия, <...>.

- на основании решения собственника от 25.05.2010 из сооружения - железнодорожные пути, протяженностью 14 809,70 пог. м, выделены 29 сооружений, в том числе пути № 33 и № 43, протяженностью 778 м, как сооружение 177 по адресу: <...>.

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2010 24 ЕЙ 691112 за ООО «Росток-Сибирь» зарегистрировано право собственности на объект железнодорожные пути № 33 и № 43, протяженностью 778 м, инв. №04:401:001:003788690:0166, лит. 185, адрес объекта: Россия, <...>, соор. 177 с кадастровым номером 24:50:0000000:0:7425.

- на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 (спорный земельный участок), граничащем с железнодорожными путями, Ответчик установил ограждение территории в виде железных столбов, бетонных блоков, шлагбаума. При этом часть железных столбов и блоков установлена всего в 50 сантиметрах от железнодорожного полотна. При этом высота столбов составляет 2 метра над уровнем земли и уровнем железнодорожных путей.

- по информации, полученной истцом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок с кадастровым номером предоставлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды №1842 от 21.06.2013 года ответчику -ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ».

- в соответствии с заключением о взаимном расположении железнодорожных путей, участка ответчика и столбов, выполненного ООО «Содружество», эксплуатация железнодорожного пути невозможна, поскольку в соответствии со СниП 32-01-95 «Железнодорожные дороги колеи 1520 мм», п.2.3.1. Инструкции по применению габаритов приближения строений ГОСТ 9238-83 от 18.11.1986 №ЦП/4425, сооружения и устройства могут располагаться на расстоянии не менее 3100 мм в пределах высоты 3200 мм, считая от уровня верха головок рельсов.

- также из указанного заключения следует, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок, необходимый для безопасной эксплуатации железнодорожных путей.

Таким образом, истец по иску ссылается на то, что арендуемый ответчиком земельный участок для строительства автодороги проходящий вдоль части ж.д. путей №33,43,

расположенных по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова,д.1 сооружение 117 сформирован с нарушением прав ООО «Росток-Сибирь». По мнению истца, граница этого участка установлена таким образом, что невозможна безопасная эксплуатация ж.д. путей в дальнейшем после их восстановления, оспариваемый договор аренды нарушает его права, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации на приобретение права на использование соответствующей части земельного участка, занятого железнодорожным путем, приобретение его в дальнейшем в собственность или аренду с учетом норм отвода земель для эксплуатации ж.д. пути необщего пользования.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд определил отложить судебное разбирательство для выяснения возможности проведения экспертизы по следующим вопросам:

1. Каковы возможные границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации ж.д. путей №33,43, расположенных по адресу <...> сооружение 117 исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности (в данном случае – эксплуатация путей необщего пользования)?

2. Сформирован ли земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 площадью 1 581 кв.м. по адресу <...> с нарушением прав ООО «Росток-Сибирь» на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования № 33, 43 и отвод в дальнейшем земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных путей?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос – указать, какая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 сформирована с нарушением прав ООО «Росток-Сибирь» на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования № 33, 43 и отвод в дальнейшем земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных путей.

Настоящее определение суд направляет в Центр оценки и землеустройства по Сибирскому и дальневосточному федеральным округам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и в Иркутский государственный институт путей сообщения в лице Красноярского филиала.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 24.09.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 306.

2. Направить настоящее определение:

- Центр оценки и землеустройства по Сибирскому и дальневосточному федеральным округам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (660028, <...>)

- Иркутский государственный университет путей сообщения в лице Красноярского филиала (660028, <...>).

3. Предложить Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и дальневосточному федеральным округам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Иркутскому государственному университету путей сообщения в лице Красноярского филиала представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> в срок до 10.09.2014 следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) может быть поручено проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1. Каковы возможные границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации ж.д. путей №33,43, расположенных по адресу <...> сооружение 117 исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности (в данном случае – эксплуатация путей необщего пользования)?

2. Сформирован ли земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 площадью 1 581 кв.м. по адресу <...> с нарушением прав ООО «Росток-Сибирь» на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования № 33, 43 и отвод в дальнейшем земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных путей?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос – указать, какая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1083 сформирована с нарушением прав ООО «Росток-Сибирь» на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования № 33, 43 и отвод в дальнейшем земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных путей.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы;

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Аверченко Татьяна Петровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Чанчикова Ирина Владимировна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/grad/).