Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС" (далее – ответчик) о взыскании 18864149 руб. 03 коп., составляющих стоимость некачественного оборудования, поставленного ответчиком по договору поставки №126/18 от 22.02.2018, и услуг по его монтажу по договору оказания услуг №М010/18 от 26.09.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2019 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик в судебное заседание 17.08.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил проведение экспертизы поручить ООО «ЭРА». Истец представил доказательства внесения в депозит суда 100000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение №1418от 03.06.2020).

От ответчика поступило платежное поручение, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в сумме 482100 руб., для проведения экспертизы, ответчик просил поручить проведение экспертизы экспертам НП «Федерация судебных экспертов».

Определениями от 08.06.2020, от 06.08.2020 судебное разбирательство в связи с заявлением ходатайства о проведении судебной экспертизы откладывалось для получения сведений от экспертных организаций о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, сроках проведения.

От общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» поступил ответ на запрос суда, в котором, сообщено, что в ООО «ЭРА» возможно проведение экспертизы по всем указанным в определении вопросам. Экспертиза может быть поручена экспертам ФИО3, ФИО4. Стоимость экспертизы по первой группе вопросов составит 100 000 руб., по второй – 100 000 руб. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней.

От НП «Федерация судебных экспертов» поступили сведения о возможности проведения экспертизы по первой группе вопросов, проведение экспертизы по указанной группе вопросов может быть поручена экспертам ФИО5, ФИО6. Стоимость экспертизы по первой группе вопросов составит 482 100 руб. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней. Сведения о возможности проведения экспертизы по второй части вопросов, указанных в определении суда, от экспертной организации АНО «Центр Технических Экспертиз» в материалы дела не поступили.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Предметом настоящего иска является требование истца, являющегося покупателем, по договору поставки №126/18 от 22.02.2018 и заказчиком по договору оказания услуг №М010/18 от 26.09.2018, к ответчику – поставщику (исполнителю), о взыскании стоимости поставленного товара - доильной установки типа Елочка EuroClass 1200 Premium 2x20 доильных мест с управлением стадом DairyPlan и танком-охладителем Tcoll 6200 л. и услуг по его установке, мотивированное поставкой товара ненадлежащего качества. Учитывая предмет иска, обстоятельства, связанные с установлением качества поставленного товара, правильности его установки имеют существенное значение. Решение указанных вопросов требует специальных познаний.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, необходимости проведения судебной экспертизы.

Учитывая содержание ответов экспертов, а также доказательства, подтверждающие уровень образования, стажа работы экспертов, суд определил проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЭРА» ФИО3, ФИО4.

Перечень вопросов определен судом с учетом предмета и основания иска, а также позиций сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Истец и ответчик заявили о желании присутствовать при осмотре, если такое присутствие не способно помешать нормальной работе эксперта, вместе с тем, ответчик лицо, желающее присутствовать при экспертном осмотре, не указал. Контактный телефон представителя истца приведен в резолютивной части определения.

В связи с назначением экспертизы, учитывая срок проведения экспертизы, позицию сторон, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить без приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу судебную техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (655016, г. Абакан, ул. Кати Перекрещенко, 7- 115): ФИО3, имеющей высшее образование, прошедшую профессиональную переподготовку по оценочной деятельности, имеющую квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 9 лет,ФИО4, имеющему высшее образование, удостоверение «Инженер-автоэксперт», диплом «Менеджер по оценке», прошедшему переподготовку по программе « Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы 30 лет

3. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 200 000 руб.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Соответствует ли техническое состояние оборудования (доильной установки типа Елочка EuroClass 1200 Premium 2x20 доильных мест с управлением стадом DairyPlan и танком-охладителем Tcoll 6200 л.), состояние его отдельных узлов и механизмов техническому регламенту, техническим характеристикам и параметрам, установленным заводом-изготовителем?

- Исправно ли данное оборудование? Если да, то, пригодно ли оно для эксплуатации?

- Имеются ли дефекты оборудования? Если да, то какие? Относятся ли выявленные дефекты к производственным недостаткам (браку) или они получены в процессе эксплуатации?

- Если недостатки имеются, то являются ли они существенными, неустранимыми, или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или проявляются неоднократно, вновь после их устранения?

- Были ли нарушены условия эксплуатации оборудования? Если да, то имеется ли связь между нарушением условий эксплуатации оборудования и выходом из строя оборудования?

- Корректно ли работает система распознавания коров? Какой процент составляет коэффициент распознавания коров при проходе их в доильный зал?

- Могло ли наличие второго респондера (не респондера ответчика) у коров вызвать снижение процента распознаваемости коров?

- Имеются ли факты (или имелись ли ранее) перепадов напряжения в электросети Истца, могло ли это стать причиной временного отсутствия связи танка-охладителя и компьютера?

- Имеется ли внешнее механическое повреждение молочного коллектора и направляющих рычагов доильных аппаратов? В чем причина повреждения, могли ли эти повреждения образоваться в результате неправильной эксплуатации и повреждений копытами коров?

- Имеются ли неисправности в системе дезинфекции «Appolo», в чем они заключаются, чем вызваны?

- Исправны ли понижающие трансформаторы тока? Влияет ли неисправность данных деталей на общую работу доильной системы?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-договор №126/18 от 22.02.2017 с приложениями №1-4;

-акт приемки-передачи;

- договор №М010/18 от 26.09.2018 с приложениями №1-2;

-протокол разногласий от 26.09.2018;

- заявки на гарантию в количестве 3 штук, акты сдачи-приемки, накладые;

-рабочую документацию на животноводческий комплекс;

- инструкции по эксплуатации 6 шт,

- акт диагностики,

- акт выбытия КРС от 25.03.2019.

-подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Обратить внимание экспертов на то, что оборудование, подлежащее осмотру и экспертизе, находится на территории истца – пгт. Шушенское. Лицом, ответственным за организацию осмотра аппарата является инженер ФИО7 (т.+79235922900).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 24.09.2020 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

8. Предупредить экспертов о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Предупредить экспертов ФИО3, ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

11. Экспертному учреждению представить в Арбитражный суд Красноярского края по проведению экспертизы счет на оплату экспертизы.

12. Отложить судебное разбирательство по делу на «06» октября 2020 года, в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал №438.

13. Предложить сторонам ознакомиться с экспертным заключением до судебного заседания, уточнить доводы и возражения с учетом заключения эксперта.

Судья

С.П. Дьяченко