Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства

в деле по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Станция теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о своём банкротстве

с привлечением МИФНС № 23 по Красноярскому краю к участию в рассмотрении обоснованности заявления в качестве заинтересованного лица,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности 17.07.2020,

от кредитора ФГУП «ГХК»: ФИО2, представителя по доверенности № 3493 от 31.07.2019,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция теплоснабжения» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать себя банкротом и открыть процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

Определением от 27.11.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 16.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Решением от 25.05.2020 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 мая 2020 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Станция теплоснабжения») – признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего огласил отчет о деятельности финансового управляющего и выполненных им мероприятиях, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом оглашено, что в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу конкурный управляющий ссылается на обращение управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, вместе с тем, в материалы дела не представлен анализ наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 в части представления анализа наличия (отсутствия) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности оставлено конкурсным управляющим без исполнения. Также отсутствуют доказательства принятия судом к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы представителя конкурсного управляющего относительно оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности документально не обоснованы.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства было отложено, судом указано на недостатки представленного отчета, указано о необходимости проведения дополнительных мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по анализу финансового состояния должника, по анализу наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 305-ЭС19-18631 (1, 2), а также по анализу наличия (отсутствия) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представленный в материалы дела анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника не содержит документального приложения в обоснование анализа. Убедительных доказательств того, что деятельность общества осуществлялась только посредством двух договоров, а именно договора поставки мазута и договора аренды, конкурсным управляющим не предоставлено.

В том числе, конкурсному управляющему предложено провести дополнительные мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и представить в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При исследовании представленного заключения, судом установлено несоответствие заключения положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

В силу пункта 14 Правил Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм представленное в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не подписано конкурсным управляющим, фактически в первой и второй части представленного заключения управляющим анализируется наличие (отсутствие) признаков только фиктивного банкротства, по результатом анализа управляющим даются идентичные заключения об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, таким образом, анализ деятельности должника на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства не проведен, не проведен подробный анализ сделок должника, доказательства в обоснование представленного заключения отсутствуют.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» специально разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) N 54522/00)). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом управляющий является "представителем государства", который под наблюдением суда осуществляют функции публичной власти.

Лицо, которому суд может доверить проведение процедуры банкротства, и тем самым осуществление публичной функции, не должно вызывать сомнений в квалифицированной и независимой деятельности как по отношению к кредиторам, так и в отношении должника, в целях исключения и (или) минимизации конфликта интересов.

В свою очередь, действия конкурсного управляющего вызывают у суда сомнения в его объективности и независимости по отношению к должнику.

Арбитражный суд, реализуя возложенные на него полномочия по отправлению правосудия, разрешая ситуации конфликта при проведении процедур банкротства, обязан заблаговременно предотвращать неблагоприятные последствия аффилированности участников процесса, что следует из положений статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Вследствие непредоставления конкурсным управляющим запрошенных судом доказательств, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в очередной раз подлежит отложению, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего от дальнейшего ведения процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу с назначением судебного заседания по отстранению конкурсного управляющего на01.04.2021 в 09 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 331.

2. Обязать конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 19.04.2021:

- надлежащим образом составленное и оформленное заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного банкротства, подписанное конкурсным управляющим;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- актуальные отчеты конкурсного управляющего;

- реестр требований кредиторов;

- реестр текущих платежей с документальным обоснованием;

- доказательства принятия к производству Арбитражного суда Красноярского края заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Разъяснить, что в силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, влечет ответственность в виде наложения судебного штрафа.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Зуева Татьяна Александровна, тел. <***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику, и, направившие их в арбитражный суд, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

М.С. Шальмин