Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего,

в деле по заявлению Банка Союз (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) банкротами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 и ФИО3 банкротами.

Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 17.07.2019 ФИО2 и ФИО3 признаны банкротами и в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

28.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 507 710 руб.

Определением от 29.01.2020 ходатайство оставлено без движения. Определением от 11.03.2020 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом исследованы материалы основного дела о банкротстве №А33-35963/2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

При этом, согласно абзацу 5 пункта 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим рассчитаны проценты по вознаграждению финансового управляющего в общем размере 507 710 рублей, что составило 7 % от общей суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации залогового имущества должника в размере 7 253 000 рублей.

Вместе с тем, при исследовании материалов основного дела о банкротстве №А33-35963/2018 судом установлено, что финансовым управляющим выявлено у должника – ФИО3, имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Зрение» (ОГРН <***>). 16.08.2019 финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка имущества должника, которая составляет 10 000 руб. Определением от 23.12.2019 по делу №А33-35963-8/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации движимого имущества с установлением начальной цены продажи движимого имущества должника в размере 10000 руб. Данное имущество не реализовано на торгах по причине отсутствия заявок, в связи с чем, финансовым управляющим направлено кредиторам уведомление о возможности принятия нереализованного имущества в качестве отступного, в счет погашения задолженности. В настоящее время ответы не поступили.

Кроме того, за период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 7 253 000 руб. (реализация имущества), израсходовано 7 128 235 руб. (погашение требований, возмещение расходов и пр.), из которых 507 710 руб. зарезервировано для выплаты процентов по вознаграждению. Остаток денежных средств составляет 124 765 руб. Доказательства распределения данных денежных средств не представлены.

Более того, по сведениям финансового управляющего по состоянию на 27.05.2020 размер текущих обязательств составляет 114 442,62 руб., из которых погашено 87 800 руб. остаток непогашенных текущих обязательств составляет 26 642,62 руб. В связи с чем. доводы финансового управляющего об отсутствии непогашенных текущих обязательств отклоняются судом как несостоятельные.

Помимо прочего, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 по делу №А33-35963-9/2018 отказано в удовлетворении ходатайства должников об исключении из конкурсной массы денежных средства в размере 325037,41 руб. Из указанного судебного акта следует, что денежные средства в размере 325037,41 руб. поступили на счет должников на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2018 по делу №2-4166/2018, которым суд обязал Министерство строительства Красноярского края установить ФИО3 и ФИО2 размер социальной выплаты в соответствии с Законом Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2176 "О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четверых и более детей, на улучшение жилищных условий" исходя из ? процентной ставки по кредитному договору №5Ф/0073/14-ИК/КК9/70 от 11.12.2014 рассчитанной от стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 руб. Также суд обязал Министерство строительства Красноярского края произвести за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года перерасчет ФИО3 и ФИО2 сумм социальной выплаты в соответствии с Законом Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2176 "О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четверых и более детей, на улучшение жилищных условий" в размере ? процентной ставки по кредитному договору №5Ф/0073/14-ИК/КК9/70 от 11.12.2014 рассчитанной от стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 руб. В соответствии с письмом Министерства строительства Красноярского края от 19.04.2019 ФИО3 и ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2018 по делу №2-4166/2018 произведен перерасчет выплаты, размер которой за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года составил 325 127,10 руб. Банковской выпиской о состоянии вклада подтверждается зачисление выплаты в размере 332 037,41 руб.

Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела не представлены сведения о поступлении денежных средств в размере 332 037,41 руб. в конкурсную массу должников и последующее их распределение в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 11.05.2020 таких сведений не содержит. Выписка по счетам должников с приложением первичных документов также в материалы дела не представлена, в связи с чем, суду не представляется возможным определить судьбу денежных средств в размере 332 037,41 руб.

На основании изложенного, материалами дела не подтверждается, что на дату настоящего судебного заседания (02.06.2020) завершены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и реализации имущества должников, а также произведены расчеты с кредиторами. В частности, 01.06.2020 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о продлении срока процедуры реализации имущества граждан в отношении ФИО2 и ФИО3 до 01 августа 2020 года.

Вместе с тем, как ранее указано судом расчет размера процентов по вознаграждению финансового управляющего определяется при окончании расчетов с кредиторами.

При этом, как ранее указано судом, арбитражным управляющим рассчитаны проценты по вознаграждению финансового управляющего в общем размере 507 710 рублей, что составило 7 % от общей суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации залогового имущества должника в размере 7 253 000 рублей. Вместе с тем, ранее судом установлено, что имущество должника ФИО3 в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Зрение» (ОГРН <***>) не реализовано. Однако, финансовый управляющий при обращении в суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению должен выполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренный статьей 213.26 Закона о банкротстве и в расчет процентов по вознаграждению включить весь размер выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, в целях недопущения неоднократного обращения в суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению.

Более того, согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются междуними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Вместе с тем, в настоящее время процедура реализации имущества не завершена, в связи с чем, в настоящее время невозможно с достаточной степенью достоверности установить, что процедуру реализации имущества гражданина не будет осуществлять иной финансовый управляющий, который наравне с ФИО1 вправе претендовать на процентное вознаграждение финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно части 1 статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Учитывая положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротства и обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего до завершения расчетов с кредиторами ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь статьями 20.6, 58, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу до завершения расчетов с кредиторами ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>).

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин