Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В. , рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Паносяна В.С.

к ООО «СИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

в деле по заявлению ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 25.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2020заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.02.2020 поступило заявление ООО «Доверие» о вступлении в дело о банкротстве.

В Арбитражный суд Красноярского края 25.02.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 возвращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.03.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 заявление принято к производству суда, разъяснено, что заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2020) заявления ФИО2, ООО «Доверие», индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании должника банкротом объединены для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО4.

Решением от 08.06.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выделении в отдельное производство заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Доверие» банкротом, отказано. Отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании должника – ООО «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - банкротом.

Ликвидируемый должник - ООО «Доверие» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 13 октября 2021 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

13.09.2021 в материалы дела (посредством использования системы «Мой Арбитр») от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором просит:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор поставки № Д/СИП/2018 от 29.11.2018 заключенный между ООО «Доверие» и ООО «СИП».

2. Предоставить отсрочку в уплате госпошлины.

3. Истребовать книги покупок и продаж в отношении ООО «СИП» (ИНН <***>) за период с 2018 года по настоящее время у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (662547, <...>);

4. Привлечь в качестве третьего лица ФИО4 А.И. ИНН <***>, ООО «Ольхон» ИНН <***>, Министерство лесного хозяйства Красноярского края ИНН <***>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу ИНН <***>, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>.

Определением от 21.09.2021 заявление оставлено без движения.

В установленный определением от 21.09.2021 срок в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, являющиеся основанием оставления заявления без движения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Данный вывод изложен в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного данным кодексом.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины. Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о принятии заявления к производству.

Арбитражный управляющий также обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, мотивируя это следующим.

В обоснование необходимости привлечения ФИО4 ИНН <***> (662543 г. Лесосибирск мкр. Полянка, 2 квартал, д. 11) заявитель указывает, что он является бывшим руководителем, которым в том числе не были переданы документы арбитражному управляющему. Указывает, что лицо подписывало договоры и совершало платежи, полагает, что при оценке взаимоотношений сторон могут быть выявлены признаки недобросовестного и неразумного поведения руководителя, что в свою очередь, является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков или субсидиарной ответственности

Заявитель указывает, что ООО «Ольхон» зарегистрировано 14.03.2019 за основным государственным номером 1192468009161. На момент создания и рассмотрения настоящего дела, единственным участником Общества с долей уставного капитала в размере 100% является ФИО6 ИНН <***>/ Между ООО «СИП» (далее – Первоначальный кредитор) и ООО «Ольхон» (далее – Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 13.05.2019 №О/СИП/2019 (далее – договор №О/СИП/2019, договор уступки от 13.05.2019, договор уступки прав требования, договор уступки), согласно которому ООО «СИП» уступает право требования с ООО «Доверие» возврат предоплаты, уплаченной ООО «СИП» по договору № Д/СИП/2018 в размере 6 500 000 руб. Согласно статье 390 ГК РФ устанавливает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Заявитель полагает, что признание ничтожным договора поставки может послужить основанием привлечения ООО «СИП» к ответственности со стороны ООО «Ольхон», а, следовательно, судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы третьего лица – ООО «Ольхон» (ИНН <***>, 662543, <...>).

Между ООО «Технолиния» и Министерством лесного хозяйства Красноярского края 26.04.2017 заключен договор аренды лесных участков №752-з (далее – договор №752-з) по результатам открытого аукциона. Согласно ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201 «О введении в действие Лесного кодекса РФ» арендатору предоставлено право сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет на уступку прав по обязательствам, возникшим из договора, заключение которого в силу закона возможно только на торгах. Данная норма непосредственно применима к договору №752-з и соответственно запрещает уступку прав. Таким образом, ООО «Технолиния» не вправе уступать право по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора №752-з в соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ. Заявитель полагает, что в рамках оценки взаимоотношений сторон будут исследованы обоснованность заключения и исполнения договора, устанавливаться мотивы совершения сделок, при оценке взаимоотношений сторон могут быть выявлены признаки недобросовестного и неразумного поведения всех участников взаимоотношений, в сфере, контролируемом Министерством лесного хозяйства Красноярского края (Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ИНН <***>, 660036, <...>).

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления (например, хищения, получения взятки), но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление (например, за убийство по найму) либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте. Заявитель полагает, что при оценке взаимоотношений сторон могут быть выявлены признаки легализации доходов, полученных незаконным путем, просит привлечь к участию в деле Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, 630091, <...>).

ООО «СИП» состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – МИФНС №9). Поскольку ООО «СИП» состоит на общей системе налогообложения, он является плательщиком НДС. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Доверие», ООО «СИП» совершал платежи в адрес Должника без НДС, нарушая положения ст. 143 Налогового кодекса РФ. Принимая во внимание то, что в рамках оценки взаимоотношений сторон будут исследованы обоснованность заключения и исполнения договора, устанавливаться мотивы совершения сделок, при оценке взаимоотношений сторон могут быть выявлены признаки уклонения от уплаты налогов, неуплаты налога в бюджет. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для привлечения к налоговой ответственности ООО «СИП», просим привлечь к участию в деле: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю ИНН <***>, 662547,Красноярский к. Лесосибирск г., 9 мкр, 9 «А».

С момента регистрации ООО «Доверие» единственным участником был ФИО5 19.04.2016 им было принято решение №2 о прекращении полномочий директора и назначение на должность директора Общества ФИО4 А. И., который являлся директором до 27.05.2019. Решением АС Красноярского края по делу А33-251225/2019 от 30.09.20 установлено, что фактически деятельность ООО «Доверие» являлась семейным бизнесом. Единственным его участником является ФИО5. Его дочь ФИО2 являлась супругой ФИО4 ФИО7 общества являлся его зять ФИО4. В апреле 2019 года между супругами ФИО4 и ФИО2 произошел разрыв семейных отношений. Указанный семейный конфликт коснулся и бизнеса. Прекращение полномочий ФИО4 А.И. в качестве детектора ООО «Доверие» произошло на фоне семейного конфликта, бракоразводного процесса. Установлено судом в ходе рассмотрения спора, что ФИО5 принял решение о прекращении полномочий ФИО4 А.И. в тот момент, когда ФИО4 находился за пределами города Красноярска в служебной командировке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, ФИО5, в силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как участник, не мог быть не осведомлен о совершении сделки по договору поставки лесопродукции от 29.11.2018 №Д/СИП/2018, а также в соответствии с абз.1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве в случае причинения ФИО5 вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения им или в его пользу либо его одобрения сделки по договору №Д/СИП/2018, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Принимая во внимание то, что в рамках оценки взаимоотношений сторон будут исследованы обоснованность заключения и исполнения договора, устанавливаться мотивы совершения сделок, а при оценке взаимоотношений сторон могут быть выявлены признаки недобросовестного и неразумного поведения участника ФИО5, что в свою очередь, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (ФИО5 ИНН <***>, 662543, <...>.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив заявленные доводы, суд полагает обоснованным ходатайство заявителя в части. Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу являются контролирующими лицами в своих сферах деятельности. При выявлении признаков легализации доходов, полученных незаконным путем при рассмотрении спора, такая информация будет направлена судом в ведомство, доказательства того, что права лица будут затронуты судебным актом, не представлено. ФНС России является в деле о банкротстве контролирующим органом, представляющим интересы федерального бюджета. В случае выявления недоимка по налогам, судебный акт по настоящему делу будет служить основанием для начисления соответствующих налоговых платежей, обстоятельства, свидетельствующие о том, что права лица будут затронуты судебным актом. Таким образом, ходатайство о привлечении третьих лиц признается обоснованным в части.

Дополнительно арбитражному управляющему разъясняется, что ходатайство об истребовании доказательств будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 61.8 Закона о банкротстве, статьями 153.1, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление к производству суда.

На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить заявителю отсрочку по оплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по настоящему делу, но не более чем на 6 месяцев.

2. Назначить судебное заседание на 01.12.2021в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 434.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

3. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4 (ИНН <***> г. Лесосибирск мкр. Полянка, 2 квартал, д. 11);

ООО «Ольхон» (ИНН <***>, <...>);

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>,660036, <...>);

ФИО5 (ИНН <***>, <...>.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в канцелярию арбитражного суда в срок до:

- отзыв с нормативно – правовым обоснованием возражений и их документальным обоснованием.

5. Конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 22.11.2021:

- документы в подтверждение аффилированность должника и третьих лиц.

6. Ответчику (ООО «СИП») представить в материалы дела в срок до 22.11.2021:

- книги покупок и продаж за период с 2018 года по настоящее время.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>). При переписке обязательно ссылаться на номер дела А33-36246-30/2019.

Помощниксудьи: Чугаев Валерий Валерьевич тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Колосова Мария Сергеевна тел. <***>.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru);

vпо ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку;

vлица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vкаждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно;

vписьменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании;

vв арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. Указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих имеет право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии;

vв Арбитражном суде Красноярского края реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Представители сторон могут принять участие в рассмотрении дел с помощью данного сервиса независимо от места нахождения.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судья

О.В. Брыль