Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

в деле по заявлению ликвидатора Жилищно-строительного кооператива «Радиосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (г. Красноярск) о признании должника банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,

установил:

ликвидатор Жилищно-строительного кооператива «Радиосвязь» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива «Радиосвязь» банкротом как ликвидируемого должника.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 15.02.2019 ликвидируемый должник – Жилищно-строительный кооператив «Радиосвязь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре опубликовано в газете «Коммерсантъ» №29 (6509) от 16.02.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.02.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в соответствии с которым просит:

- привлечь ФИО3, ФИО4 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- установить оплату услуг указанных лиц в размере 25 000 руб. единовременно каждому.

Определением от 25.02.2020 заявление принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на 01.04.2020.

Определением от 27.03.2020 дата и время рассмотрения дела изменены на 20.05.2020.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным управляющим представлены запрошенные судом документы, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

С учетом изложенного, действующим законодательством закреплен механизм увеличения лимитов на привлеченных специалистов только на основании акта суда об обоснованности привлечения и оплаты услуг привлеченных лиц по соответствующему ходатайству конкурсного управляющего. Увеличение лимитов является исключительным правом суда.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о привлечении ФИО3, ФИО4 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установлении оплаты услуг указанных лиц в размере 25 000 руб. единовременно каждому. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что показатели бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату - 31.12.2017 - равнялись нулю.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением от 15.02.2019 ликвидируемый должник – Жилищно-строительный кооператив «Радиосвязь» признан банкротом. По требованию суда арбитражным управляющим представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018, отчетность должником представлена в декабре 2019 года (код отчетности 94). На последнюю отчетную дату показатели бухгалтерской отчетности нулевые. Рассчитать лимиты не представляется возможным.

Конкурсным управляющим заявлено о признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов.

1) между должником в лице арбитражного управляющего (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.10.2019, предметом которого является оказание заказчику услуг по восстановлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдача отчетности в ФНС России и ПФ России. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг установлен с 01.10.2019 по 28.02.2020. общая стоимость услуг составляет 25 000 руб., которые подлежат оплате единовременно в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Арбитражный управляющий в обоснование необходимости привлечения специалиста указывает на наличие на дату введения в отношении должника процедуры банкротства переплаты в бюджет. В целях возврата денежных средств в конкурсную массу уполномоченными органами было предписано восстановить отчетность должника по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что расчеты по страховым взносам были за 2017 год и соответствующие отчетные периоды были предоставлены в налоговый орган 19.12.2019. В январе 2020 года в налоговый орган предоставлены заявления о возврате излишне уплаченного налога, заявление о зачете сумы излишне уплаченного налога. В результате проделанной специалистом работы возможно пополнение конкурсной массы на сумму 563 338,65 руб.

Предоставление бухгалтерской отчетности является обязательным. Статьей 131 Закона о банкротстве закреплено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Акт выполненных работ не представлен в материалы дела. Представленные в обоснование выполнения работ документы подписаны самим арбитражным управляющим. Учитывая специфику оказания услуг, сроки выполнения работ, предмет договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные к оплате услуги выполнены привлеченным специалистом. Необходимость привлечения специалиста для восстановления бухгалтерской и налоговой отчетности, возврата излишне уплаченных налогов и сборов, признается обоснованным, отвечающим целям процедуры банкротства.

Доводы о чрезмерности вознаграждения привлеченного специалиста не представлены, судом не установлены.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд признает обоснованным привлечение специалиста с оплатой услуг 25 000 руб. единовременно.

2) Между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.10.2019, предметом которого является оказание заказчику услуг по:

- организации делопроизводства;

- отправке исходящей корреспонденции;

- регистрации и обработке входящей корреспонденции;

- подборке и анализу документов для составления претензий;

- подборке и анализу документов для составления исковых заявлений;

- представление интересов должника в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах. Сроки выполнения работ установлены с 01.10.2019 по 01.04.2020. общая стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Акт прима оказанных услуг в материалы дела не представлен. В подтверждение оказания услуг специалистом, представлены решение по делу А33-25787/2019 о взыскании в пользу должника 198 012,26 руб. убытков с АО «Фирма «Культбытстрой». Представленными судебными актами по делу подтверждается участие специалиста в судебных заседаниях 06.11.2019, 12.12.2019 по делу. Также материалами дела подтверждается направление исполнительного документа, выданного для принудительно исполнения решения по делу А33-25787/2019 в банк. Заявление подписано от имени арбитражного управляющего.

Доводы о чрезмерности вознаграждения привлеченного специалиста не представлены, судом не установлены.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения специалиста с учетом выполненного объема работы, количества судебных заседаний, результата оказанных услуг.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Радиосвязь» ФИО3, ФИО4 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере 25 000 рублей единовременно каждому.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец