Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий

в деле по заявлению муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, дата регистрации 01.08.1994) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1,

от конкурсного управляющего: ФИО2, по устному ходатайству конкурсного управляющего,

от кредитора ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 31.01.2020 заявление муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о признании себя банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 26.06.2020 муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

11.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит разрешить возникшие между конкурсным управляющим МП ГЖКУ и кредиторами разногласия относительно обоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов с сохранением трудовых отношений и ежемесячным размером оплаты труда.

Определением от 12.10.2020 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 28.12.2020. судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель кредитора возражал против привлечения специалистов с сохранением трудовых отношений, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Абзац 16 ст. 2 Закона о банкротстве определяет конкурсное производство как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Пункт 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве закрепляет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий просит разрешить, возникшие между конкурсным управляющим МП ГЖКУ и кредиторами разногласия, относительно обоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов с сохранением трудовых отношений и ежемесячным размером оплаты труда согласно списка, поименованного в уточнении от 22.03.2021.

При этом, в материалы дела от ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» поступили возражения, в соответствии с которыми кредитор указывает, что сохранение штатных единиц не направлено на соблюдение прав кредиторов по контролю за деятельностью привлечённых специалистов и расходованием денежных средств на оплату их услуг и могут быть расценены как уклонение от соблюдения требований закона о лимитах расходования денежных средств на оплату привлечённых лиц.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве не содержат требования о немедленном увольнении всех работников должника, предоставляя конкурсному управляющему право на увольнение работников на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

При этом реализация права на увольнение работников ставится в зависимость от исполнения конкурсным управляющим обязанности по сохранению имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, несения расходов на содержание имущества в силу статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должник осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории; Красноярский край, ЗАТО Железногорск, а также техобслуживанию иных объектов.

27.07.2020 получено предостережение заместителя прокурора г.Железногорска Быкасовой В.В. (исх. №7-06-2020 от 24.07.2020) об обязанности МП ГЖКУ выполнять обязанности управляющей организации в отношении домов, исключенных из лицензии до их передачи иной управляющей организации в установленном законом порядке, поскольку невыполнение обязанностей может повлечь нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также некачественному предоставлению коммунальных услуг.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что необходимость и целесообразность оставления в ходе процедуры банкротства в штате указанных единиц сотрудников обусловлена количеством, характером имущества и активами МП ГЖКУ, большим объемом выполняемой работы и спецификой предприятия должника. Так, количество лицевых счетов потребителей равно 69 404 шт., количество жителей составляет 91 379 чел. (статистика на 01.01.2020). Недвижимое имущество представлено в виде отдельных ЖЭКов в количестве 6 штук, а также транспортных цехом, центральным складом и зданием управления, указанное имущество рассредоточено по территории всего города. По состоянию на текущую дату, поскольку деятельность предприятия приостановлена, в конкурсную массу поступают только денежные средства от досудебной работы и по исполнительным документам. Бухгалтеры выполняют работу по подготовке и предоставлению бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчётности, по организации расчёта уволенных сотрудников, предоставлению соответствующих справок бывшим работникам должника, работу в клиент-банке, разносят, формируют платежные поручения в 1С, рассчитывают заработную плату сохраненным работникам и т.п. Сторожа - дворники отвечают за охрану зданий, помещений и другого имущества должника, и уборку территории вокруг зданий, внутри здания отвечает за уборку уборщик служебных помещений. Экономист готовит статистическую отчетность, планы доходов, расходов за 2020 год, расчет ФОТ, расчеты начислений за коммунальные услуги. Кассир принимает оплату за услуги МП ГЖКУ, выгружает отчеты, ведет журналы и т.п. Благодаря работе кассы приняты от должников наличные денежные средства в районе 4 млн. рублей. Инженер-программист поддерживает в исправном состоянии программное обеспечение (1 С-бухгалтерия, 1С-кадры, программа расчетно-кассового центра и программа контроля для взыскания долгов) МП ГЖКУ. Программа расчетно-кассового центра и программа контроля для взыскания долгов были разработаны указанными специалистами специально для МП «ГЖКУ». Обслуживание указанной программы другими специалистами невозможно, что ставит под сомнение работу программного комплекса и как следствие взыскание дебиторской задолженности. Работа сохраненных специалистов не является разовой и выполняется строго в зданиях МП ГЖКУ. Сторожа-дворники работают по графику. Специалисты претензионно-исковой работы, ИТ, бухгалтерия, кассир, экономист, специалист по кадрам в течение рабочего дня выполняют любые операции, в том числе проводят устные консультации с должниками МП ГЖКУ (дебиторская задолженность), по переплатам граждан, разноска платежей, поступивших на расчетный счет по лицевым счетам. Каждый выполняет работу по профилю своей деятельности. При этом, количество сотрудников может быть уменьшено по мере уменьшения трудовых функций, в отношении каждого сотрудника.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.

Вместе с тем, осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Следовательно, привлечение конкурсным управляющим бухгалтеров направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Таким образом, с учетом особенностей проведения процедуры банкротства, требования действующего законодательства о ведении бухгалтерского учета и отчетности наличие на предприятии бухгалтеров вызвано необходимостью, а сохранение указанных штатных единиц в процедуре конкурсного производства минимизирует возможные затраты на привлечение специалистов.

Согласно положениям абзацев 5, 8, 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалистов для осуществления функций юриста направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Так, привлечение специалиста по юридическому обслуживанию, конкурсный управляющий мотивирует необходимостью успешного формирования конкурсной массы, с учётом объёма документов и количества необходимой к исполнению работы, а именно, в целях рассмотрения заявлений о взыскании дебиторской задолженности что в свою очередь направлено на формирование конкурсной массы.

При этом, в настоящее время проводится взыскание дебиторской задолженности на общую сумму 7329060,04 руб. В результате предъявления требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, от дебиторов в конкурсную массу должника поступило 3432454,97 руб. Продолжается поиск и восстановление первичных документов, выявление контрагентов с целью обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что рабочее место за специалистами по претензионной и исковой работе, по взысканию долгов сохранено ввиду большого объема имущества должника, а также работы по сбору и реализации конкурсной массы должника для последующего расчета с конкурсными кредиторами.

Согласно положениям п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности данного имущества.

При этом конкурсный управляющий обязан также после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступить к его продаже (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Законодателем установлена обязанность конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имеющихся активов, содержанию их в наиболее хороших условиях, и обеспечению его технического состояния, позволяющего реализовать данные активы по максимальной цене.

Обоснованность и необходимость привлечения кладовщика, инженера-программиста, мотивировано наличием у должника оборудования, транспортных средств и необходимостью обеспечения их сохранности для дальнейшей реализации в ходе конкурсного производства должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у должника имеется значительное количество имущества. Так, должник обладает объемом имущества, который по балансу предприятия включает в себя, в том числе, основные средства в количестве 1961 единиц, материальные запасы большее 3000 единиц, а также дебиторскую задолженность по 13270 жилым помещениям на сумму более 10 000 000 руб.

Таким образом, в данном случае конкурсному управляющему необходимо обеспечить сохранность и товарное состояния имущества, подлежащего реализации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение заявленных штатных работников связано с характером деятельности должника, а также с тем, что местонахождением должника является закрытое административное образование (г.Железногорск), доступ на территорию которого осуществляется в разрешительном порядке. Данное обстоятельство может повлечь невозможность замены работников иными работающими по гражданско-правовому договору с теми же материальными издержками для конкурсной массы.

Более того, каждый сотрудник, кроме материально-ответственных лиц, уборщицы и сторожей составляют еженедельные отчеты о проделанной работе за каждый рабочий день. В связи с чем, кредиторы не лишены возможности осуществить контроль за деятельностью специалистов и расходованием денежных средств на оплату их услуг. Следовательно, возражения кредитора в данной части отклоняются судом.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сохранение заявленных штатных единиц конкурсным управляющим оправдано целями конкурсного производства в отношении должника и направлено на эффективный сбор и реализацию конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. Разумность действий конкурсного управляющего по сохранению штатных единиц подтверждается и тем, что конкурсный управляющий до минимального размера сократил штат работников с минимальными затратами, путем установления соразмерной оплаты труда. При этом следует учитывать, что по мере реализации конкурсной массы, сохраненные штатные единицы будут сокращены.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что сотрудники категорически против перехода на гражданского-правовые договоры, а поиск новых специалистов в границах ЗАТО г. Железногорска в короткие сроки, не даст результатов, что автоматически приведет к необходимости привлечения специалистов из иных населенных пунктов и как следствие к необходимости возмещения им дополнительных затрат на проезд до места работы.

Кредитором в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение заявленных штатных единиц приведет к уменьшению конкурсной массы, учитывая большую вероятность необходимости несения значительных расходов на доставку иных специалистов, привлеченных по гражданско-правовым договорам до места работы из другого населенного пункта и необходимость получения разрешительных документов на въезд на закрытую территорию ЗАТО г.Железногорск.

Исследовав и оценив доводы конкурсного управляющего, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что для обеспечения деятельности конкурсного управляющего необходимо привлечение специалистов, указанных им в ходатайстве с сохранением трудовых отношений.

Факт завышения оплаты труда привлеченных специалистов не доказан. Лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что размер стоимость услуг привлекаемых специалистов является чрезмерным или завышенным.

В действующем законодательстве разграничиваются категории "привлеченные лица" и "лица, работающие по трудовым договорам". Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых для арбитражного управляющего является обязательным.

Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Федерального закона о банкротстве.

Между тем, целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Тем самым избрание арбитражным управляющим формы такого привлечения (заключение гражданско-правового договора или принятие работника в штат при наличии вакансии) само по себе не приводит к нарушению имущественных прав должника и его кредиторов, однако должно быть обусловлено необходимостью достижения целей конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что сохранение заявленных штатных работников связано с характером деятельности должника. Доказательств того, что привлечение специалистов на основании трудовых договоров не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, учитывая, что сохранение штатных единиц повлечет отсутствие выплат льгот и компенсаций в результате их увольнения, что повлечет уменьшение объема денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, а также, что местонахождением должника является закрытое административное образование (г.Железногорск), что может повлечь невозможность замены функционала иными работающими по гражданско-правовому договору, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности сохранения штатных единиц на производстве.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оставление в штате организации-банкрота указанных конкурсным управляющим лиц, учитывая обоснованность выполнения ими соответствующего объема работ обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, признав обоснованным привлечение конкурсным управляющим муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» для обеспечения своей деятельности специалистов с сохранением трудовых отношений и ежемесячным размером оплаты труда.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, признав обоснованным привлечение конкурсным управляющим муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для обеспечения своей деятельности следующих специалистов с сохранением трудовых отношений и ежемесячным размером оплаты труда:

1) до момента реализации движимого имущества в процедуре конкурсного производства:

- 1 штатная единица главного инженера транспортного цеха с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 38665,12 руб.;

- 1 штатная единица заведующего центральным складом с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 30076 руб.;

- 1 штатная единица коменданта с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 24060,25 руб.;

2) до момента реализации недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства:

- 11 штатных единиц сторожей-дворников с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 20467,20 руб.;

- 1 штатная единица уборщика служебных помещений с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 15350,40 руб.;

3) до момента окончания мероприятий по взысканию дебиторской задолженности или до её реализации в процедуре конкурсного производства:

- 1 штатная единица делопроизводителя с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 20495,77 руб.;

- 1 штатная единица начальника расчетно-кассового центра с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 46228 руб.;

- 2 штатные единицы бухгалтера с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 24979,84 руб.;

- 1 штатная единица бухгалтера с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 27152 руб.;

- 1 штатная единица экономиста по договорной работе с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 30744,57 руб.;

- 1 штатная единица руководителя группы по претензионной и исковой работе с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 57784 руб.;

- 1 штатная единица специалиста по взысканию долгов с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 26466,88 руб.;

- 1 штатная единица специалиста по взысканию долгов с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 29407,84 руб.;

- 1 штатная единица начальника отдела информационных технологий с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 35144 руб.;

4) до момента завершения мероприятий конкурсного производства:

- 1 штатная единица экономиста с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 29211,78 руб.;

- 1 штатная единица главного бухгалтера с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 69642,24 руб.;

- 1 штатная единица ведущего бухгалтера по расчетам с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 44813,53 руб.;

- 1 штатная единица бухгалтера материальной группы с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 41639,36 руб.;

- 1 штатная единица бухгалтера по расчетам с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 30744,57 руб.;

- 1 штатная единица инженера-программиста с ежемесячным размером оплаты труда по начислению 21264,89 руб.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин