Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (660054, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосны» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (далее – должник) банкротом.

Определением от 06.12.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.01.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением (резолютивная часть) от 25.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 37(6758) от 29.02.2020, стр. 67.

Определением от 19.03.2020 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 19.05.2020. Протокольным определением от 19.05.2020 судебное разбирательство отложено на 28.05.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения относительно заявленного требования, конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

В материалы дела от заявителя поступило уточнение заявленного требования, согласно которому заявитель просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» денежной суммы в размере 282710 рублей 67 копеек. Признать обоснованным и включить в реестр текущих платежей требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» денежной суммы в размере 208017 рублей 32 копейки.

Уточнение размера требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Срок на предъявление возражений истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий

относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В обоснование наличия задолженности заявитель ссылается на заключенные между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Восток ТрубопроводСтрой» (арендатор) следующие договоры аренды:

Отношения, возникшие из договоров от 04.10.2019, от 01.02.2020 являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По актам приема-передачи от 04.10.2019, от 01.02.2020 арендодатель передал, а арендатор принял помещение, земельный участок, указанный в актах, в пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Представленным в материалы дела актами приема-передачи подтверждается факт передачи кредитором и получения должником объектов аренды.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с представленным расчетом, заявителем оказано услуг по договору аренды от 04.10.2019 за период с 01.10.2019 по 18.02.2019 на сумму 282710,67 руб., а именно: за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 107369 руб. (105000 руб. сумма аренды, 2369 руб. сумма коммунальных услуг); за период с 01.11.2019 по 31.11.2019 на сумму 113454 руб. (105000 руб. сумма аренды, 8454 руб. сумма коммунальных услуг); за период с 01.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 61887,67 руб. (7584 руб. сумма коммунальных услуг). Заявитель указывает, что данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов.

По договору аренды от 04.10.2019 за период с 18.12.2019 по 31.01.2020 заявителем оказано услуг на сумму 163017 руб. за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 50966,32 руб. (7584 руб. сумма коммунальных услуг); за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 112051 руб. (105000 руб. сумма аренды, 7051 руб. сумма коммунальных услуг). Заявитель указывает, что данная сумма подлежит включению в реестр текущих платежей.

По договору аренды от 01.02.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 45000 руб. Заявитель указывает, что данная сумма подлежит включению в реестр текущих платежей.

Временный управляющий указывает, что с требованием индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника категорически не согласен по следующим основаниям. Индивидуальным предпринимателем представлен договор аренды нежилого помещения от 04.10.19 с периодом действия с 04.10.2018 по 31.01.2020 (акт приема-передачи 04.10.2019 и акт сверки расчетов с начальным сальдо на 31.01.2019 в размере 113729 рублей). При этом размер арендной платы составляет 105000 рублей Дополнительной оплаты электроэнергии договором не предусмотрено. Также представлен договор аренды земельного участка от 01.02.2020 заключенного в период рассмотрения заявления о признании должника банкротом и наличии по данным акта сверки расчетов значительной задолженности по другому договору. В данном случае, по мнению временного управляющего, имеет место злоупотребление правом, которое направлено на искусственное увеличение кредиторской (в том числе текущей) задолженности должника-банкрота, наличие которой основывается лишь документально, без фактического получения должником экономической выгоды. Для должника заключение договоров аренды нежилого помещения и земельного участка в период рассмотрения заявления о банкротстве должника в не имели какого-либо имущественного интереса, а также не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера, т.е. намерениями получить экономический эффект, что свидетельствует об отсутствии реальности данных хозяйственных операций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении указанных договоров аренды обязательства общества искуственно увеличились на сумму 486321 рублей, в отсутствие встречного необходимого предоставления, что нарушает имущественные права кредиторов на получение удовлетворения своих

требований в том размере, в котором они могли претендовать в отсутствие необоснованной аренды.

Временный управляющий квалифицирует представленные заявителем договоры как не соответствующую рыночным условиям и направленную на ухудшение состояния неплатежеспособности и искусственное создание кредиторской задолженности.

По устной информации руководителя должника (директор общества уклоняется от передачи информации о деятельности предприятия, временным управляющим заявлено ходатайство об истребовании документов) общая численность работников предприятия составляет «около десяти человек». Необходимость арендовать помещение более 400 квадратных метров и земельный участок полностью отсутствует, как и арендодателю сдавать в аренду земельный участок фактическому банкроту при неоплаченной арендной плате по другому договору. Доказательств обратного не представлено, пояснений от

руководителя должника не получено. Учитывая, что действительной целью данной сделки является не возникновение соответствующих правоотношений, а наращивание искусственной задолженности должника перед кредитором, просит в требованиях заявителя отказать в полном размере. Судебное заседание назначенное на 19.05.2020, временной управляющий просил провести без его участия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 04.10.2019, данный договор не предусматривает дополнительную оплату коммунальных платежей арендатором.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом временного управляющего о том, что дополнительной оплаты электроэнергии договором не предусмотрено.

Заявитель указывает, что договоры аренды фактически исполнялись, на арендованных площадях должник хранил свое имущество.

Возражения временного управляющего в части отсутствия встречного предоставления не принимаются судом.

Само по себе отсутствие таких доказательств не свидетельствует об искусственном наращивании задолженности и о злоупотреблении правом со стороны арендатора и арендодателя при заключении договоров аренды, что не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие встречного предоставления предполагалось или являлось целью одной из сторон. Доказательств наличия заинтересованности со стороны ИП ФИО1, злоупотребления правом и его осведомленности о финансовом состоянии должника на момент заключения договоров аренды материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий не представил доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, каких-либо объективных доказательств того, что имеет место злоупотребление правом при заключении договоров аренды, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 в части включения суммы коммунальных услуг по договору аренды от 04.10.2019 в реестр требований кредиторов.

В силу изложенного, суд считает, что отсутствие указания в договоре аренды от 04.10.2019 на оплату коммунальных платежей ООО «ВостокТрубопроводСтрой» (арендатором) является основанием для отказа во включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника. Оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы коммунальных услуг в размере 2369 руб. за октябрь 2019 года не имеется.

Также судом учтено, что заявителем в материалы дела представлены платежные поручения № 17 от 08.04.2019 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «арендная плата за декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года за ООО «ВТС» по письму № 67 от 2019 года, сумма 300 000 руб.»; № 40 от 13.06.2019 на сумму 114240 руб. с назначением платежа «аренда нежилого помещения за июнь 2019 года и эксплуат. расходы по счетам на оплату № 85 от 21.05.2019, № 96 от 27.05.2019»; № 24 от 19.04.2019 на сумму 265271 руб. с назначением платежа «арендная плата за февраль-апрель 2019 года, и эксплуат. расходы за декабрь 2018- март 2019 за ООО «ВТС»».

Вместе с тем, договоры аренды заключены 04.10.2019 и 01.02.2020, а платежные поручения представлены от 08.04.2019, от 13.06.2019, от 19.04.2019, т.е. ранее даты заключения указанных договоров.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают оплату задолженности по договорам аренды от 04.10.2019 и от 01.02.2020.

Доводы кредитора о наличии и размере прав требований к должнику по арендным платежам с ноября 2019 по январь 2020 по договору от 04.10.2019 в размере 210 000 руб. и за февраль 2020 года по договору от 01.02.2020 в сумме 45000 не могут быть рассмотрены судом по существу в рамках дела о банкротстве, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сосны» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» банкротом. Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» является 18.12.2019. Следовательно, требования о внесении арендных платежей с ноября 2019 по январь 2020 по договору от 04.10.2019 и за февраль 2020 года по договору от 01.02.2020, в силу вышеприведенных правовых положений, не могут быть отнесены к категории, подлежащих включению в реестр, т.к. являются требованиями об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, предъявленные кредитором требования в сумме задолженности по арендным платежам за период с ноября 2019 по январь 2020 по договору от 04.10.2019 в размере 210 000 руб. и за февраль 2020 года по договору от 01.02.2020 в сумме 45000, отвечают признакам требования о погашении задолженности по текущим платежам, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, производство по требованию кредитора в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, сумма задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды от 04.10.2019 составляет 105000 руб. за октябрь 2019 года.

Расчет задолженности по внесению арендных платежей за указанный период проверен судом, арендные платежи начислены в соответствии с условиями договора аренды, не противоречат действующему законодательству. Доказательств оплаты в большем размере в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности признается судом обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 105000 руб.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, требование ФИО1 признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в размере 105 000 руб. Во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» суммы в размере 2369 руб. – отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) частично в размере 105 000 руб.

Во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с

ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) суммы в размере 2369 руб. – отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного

срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.В. Григорьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 2:00:22

Кому выдана Григорьева Юлия Викторовна