Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности № 36 от 01.08.2018,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о признании банкротом.

Определением от 14.04.2015 заявление принято к производству.

Определением от 13.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Технострой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением от 11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Технострой» утвержден ФИО4. Определением от 21.03.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 26.02.2019 ходатайство оставлено без движения. Определением от 15.03.2019 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В

соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли, принадлежащей ООО «Технострой» в уставном капитале ООО «НПО «МИГ ТЕХ» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 9600 руб., конкурсный управляющий ссылается на её неликвидность и неспособность повлиять на удовлетворение требований кредиторов полученного от её реализации.

Однако каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества, у должника выявлено и в конкурсную массу включено имущество в виде 80% доли в уставном капитале ООО ««НПО «МИГ ТЕХ» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 9600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Понятие объектов гражданских прав, их оборота, видов объектов гражданских прав, обращение которых в обороте не допускается, определено в статьях 128 - 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

На основании изложенного, при банкротстве юридических лиц из конкурсной массы подлежит исключению в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве имущество, изъятое из оборота. Также, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорная доля в уставном капитале не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы должника в смысле пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, документов, подтверждающих принадлежность имущества иным лицам, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации, Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Глава VII Закона о банкротстве, регламентирующая порядок реализации имущества предприятий, признанных в соответствии с решением суда несостоятельными (банкротами), не содержит каких-либо ограничений, препятствующих реализации доли в уставном капитале (её части).

Таким образом, доля в уставном капитале входит в конкурсную массу должника и является имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов. Конкурсным управляющим, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих возможность исключения доли в уставном капитале из конкурсной массы должника в соответствии с частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Основания для применения при рассмотрении настоящего обособленного спора по аналогии специальных норм права, регулирующих порядок исключения из конкурсной массы имущества должника - физического лица (статья 213.25 Закона о банкротстве), у суда отсутствуют, учитывая, что применение закона по аналогии допускается в случае отсутствия правового регулирования (наличия пробела в праве). Однако, порядок включения в конкурсную массу имущества должника – юридического лица и его исключение урегулирован статьями 131 и 132 Закона о банкротстве, в связи с чем, какие-либо коллизии и правовые пробелы в данной части отсутствуют в Законе о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что затраты по реализации спорного имущества (первые и повторные торги, торги в форме публичного предложения) превышают номинальную стоимость данного имущества, отклоняются судом, учитывая возможность отчуждение имущества путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов в порядке пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве при наличии к тому правовых оснований и волеизъявления кредиторов должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.05.2019 в отношении ООО «НПО «МИГ ТЕХ» регистрирующим органом 28.01.2019 принято решение о предстоящем исключении ООО «НПО «МИГ ТЕХ» из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 31.01.2019 № 4. Однако само по себе принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «НПО «МИГ ТЕХ» из ЕГРЮЛ не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы в порядке статьи 131 Закона о банкротстве.

При этом, согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, в случае если в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока заинтересованными лицами не будет реализовано право на подачу возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, налоговый орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, что может привести к отсутствию у конкурсного управляющего оснований для реализации доли в уставном капитале исключенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае, спорное имущество не отнесено Законом о банкротстве к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2018 6:38:47

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич