Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Татарчуком К.А.,

установил:

17.12.2019 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением от 19.12.2019 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 12.02.2020 в 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 года заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>) принято к производству.

Решением от 09.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.10.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020 №108 (6829) стр.147.

10.08.2020в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 50 601,23 руб. на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2014 по делу №2-2376/2014.

Определением арбитражного суда от 14.08.2020 заявление оставлено без движения.

01.09.2020 в Арбитражный суд посредством почтовой связи от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15.09.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 назначено заседание по проверке обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов.

09.10.2020 в материалы дела финансовым управляющим имуществом должника представлен отзыв на требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с которым возражения относительно требования кредитора у финансового управляющего отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно удовлетворения требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иных участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ устанавливаются специальные правила, регулирующие отношения, связанные с банкротством граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020 №108 (6829) стр.147.

Требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 10.08.2020 (направлено почтой 06.08.2020), то есть кредитором соблюден срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Уведомление о получении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» включено финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.09.2020 за № 5419711. Срок на предъявление возражений относительно требования кредитора истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 50 601 рублей 23 копейки, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на решение Советского районного суда по делу №2-2376/2014 от 05.02.2014 года, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность по ученическому договору в размере 51 207,38 руб.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС №058766922. Задолженность, подтвержденная вышеуказанным решением, частично была погашена должником на сумму 606,15 руб., что указывает кредитор в своем заявлении.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разъяснение пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», связано с реализацией принципа правовой определенности, в соответствии с которым окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Указанный принцип, в том числе, подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений, противоречащих друг другу.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства пересмотра решения Советского районного суда по делу №2-2376/2014 от 05.02.2014 в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Как следует из заявления кредитора, взысканная указанным судебным актом задолженность частично погашена в рамках исполнительного производства в размере 606 рублей 15 копеек. Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела должником и финансовым управляющим имуществом должника не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование кредитора подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4,5 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и о включении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в размере 50 601,23 руб. основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в размере 50 601,23 руб. основного долга.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева