Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 10 573 374 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 02.4200.3432.15 от 25.11.2015, 742 100 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2016 по 01.11.2016, 894 836 руб. 83 коп. законных процентов за период с 17.01.2016 по 01.11.2016, 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 250 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Решением третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 06.02.2017 № 693/2016 исковые требования удовлетворены:

«1. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: <***> / ИНН: <***>, место нахождения: 660021. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 623530. <...>. 8. 38) 10 573 374 (десять миллионов пятьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 66 копеек задолженности. 987 024 (девятьсот восемьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2016 по 27.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 10 573 374, 66 рублей, 1 268 925 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 65 копеек законных процентов за период с 02.12.2015 по 27.01.2017, а также 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек расходов

по оплате юридических услуг представителя и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Настоящее решение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для истца, одни - для ответчика, один - для приобщения Третейским судом к материалам дела № 693/2016.».

Определением от 07.03.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на

Как указано в определении от 23.03.2017, поскольку лица, участвующие в деле, не присутствующие в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 23.03.2017 судебное разбирательство отложено на 19.04.2017 на 09 час. 30 мин.

Кроме того заявитель полагает, что у суда не имелось объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 23.03.2017 по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, и.о. председателя суда пришел к выводу о том, что указанные в нем доводы не могут являться основанием для ускорения рассмотрения дела в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

По смыслу части 6 статьи 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела является длительность его рассмотрения или затягивание судебного процесса.

Частью 7 статьи 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для

рассмотрения дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

С учетом указанного разъяснения продолжительность судебного разбирательства по делу № А33-3930/2017 на текущую дату составляет 23 дня (с 01.03.2017 по 23.03.2017, срок между судебным заседанием 23.03.2017 и следующим судебным заседанием 19.04.2017 в месячный срок рассмотрения дела не включается).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Учитывая вышеизложенное, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела или его затягивание, однако, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, а не к существу спора.

Однако, какое именно процессуальное действие, совершенное судом, требует ускорения со стороны и.о. председателя суда, заявителем не указано.

Основания для отложения судебных заседаний предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 абзаца 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая, что определение от 07.03.2017 о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству размещено на официальном сайте суда 08.03.2017, к дате проведения судебного заседания по делу – 23.03.2017 пятнадцатидневный срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Определение об отложении судебного разбирательства от 23.03.2017 по своему содержанию мотивировано соответствующими обстоятельствами, послужившими основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Соблюдение процессуальных сроков судом само по себе не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Красноярского края, определение от 23.03.2017 об отложении судебного разбирательства пои делу № А33- 3930/2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.03.2017. Таким образом, до следующего судебного заседания по настоящему делу (19.04.2017) требование части 1 абзаца 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдено.

Учитывая то, что срок рассмотрения дела № А33-3930/2017 не нарушен, и.о. председателя суда приходит к выводу об отсутствии оснований для указания на действия, которые следует совершить судье в целях ускорения рассмотрения дела № А33-3930/2017 в порядке статьи 6¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" об ускорении рассмотрения дела № А33-24995/2014 отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

И.о. председателя суда И.Н. Исакова