Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка о признании Ведерниковой Елены Евгеньевны (04.09.1957 года рождения, уроженки г. Сибай респ. Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 662305, Красноярский край, Шарыповский район, гор. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Комсомольская, д. 34, кв.15) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, представителя по доверенности № 69-Д от 11.03.2022, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.В.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 662305, Красноярский край, Шарыповский район, гор. Шарыпово, <...>) несостоятельным (банкротом).

Также заявитель просит суд включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.05.2011г. в общей сумме 1 987 317,30 руб., из которых: 1 887 317,30 руб. основной долг; 100 000,00 руб. неустойка.

В качестве саморегулируемой организации, заявитель предлагает Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Юридический адрес: 680020 <...>, офис. 6.

Определением от 05.03.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 31.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 03.10.2022 явился представитель заявителя и должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснила, что дополнительные документы от должника не поступали.

Должник поясняет, что пояснения направила в адрес суда, банка и судебных приставов, представила суду уведомления о вручении.

Судом исследованы представленные в материалы уведомления о вручении, вместе с тем, в представленных уведомлениях адрес банка указан в городе Шарыпово.

Представитель ПАО «Сбербанк России» представляет суду уточнение заявленных требований с учетом частичного погашения от 22.08.2022.

Суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований и объявляет, что требование будет рассматриваться с учетом принятого уточнения.

Должник указывает, что обращалась в Банк, который расположен в г. Шарыпово, с требованием о предоставлении оригинала договора с синей печатью.

Представитель банка указывает должнику, что в ее адрес направлялось заявление о признании должника банкротом, в котором указан адрес банка: <...>, также представитель банка указал, что при оформлении кредита ей выдан экземпляр договора.

Протокольным определением от 03.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2022.

После окончания перерыва в судебное заседание 10.10.2022 явился представитель заявителя и должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель Банка пояснила, что Банк не может принять денежные средства в погашение задолженности, с учетом того, что у должника имеется иная задолженность по другим кредитным договорам.

Должник пояснила, что такой суммы у нее не имеется на данный момент.

Представитель Банка пояснила, что Банк готов рассмотреть вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов.

В ходе судебного разбирательства должником заявлено ходатайство об обязании представить документы в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

Вместе с тем, в заявлении ПАО «Сбербанк России» в качестве саморегулируемой организации указал Ассоциацию «ДМСО».

Саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4.

Таким образом, с учетом представления Ассоциацией «ДМСО» кандидатуры ФИО4, принимая во внимание, что предъявление дополнительных требований к арбитражному управляющему- финансовому управляющему имуществом должника Законом о банкротстве не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника.

Также должник ходатайствовал от истребовании дополнительных документов в целях определения ее правового статуса (устава, правового положения, совокупности прав, свобод, обязанности и ответственности).

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

При этом ходатайство должника об истребовании не соответствует критериям, указанным в статье 66 АПК РФ, в ходатайстве не указаны конкретные сведения и доказательства, подлежащие истребованию, не указано лицо, у которого необходимо истребовать сведения, и его местонахождение, также не раскрыты обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Кроме того в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях ФИО1 в качестве подтверждения ее личности представлен паспорт гражданина Российской Федерации. Ходатайств о фальсификации представленного паспорта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Сведения о том, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации не представлены, доказательства того, что ФИО5 имеет иной статус (лица без гражданства, беженца, мигранта и тд.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 поставлена на учет в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

За подачу заявления о банкротстве должника заявителем уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 367043 от 10.02.2022.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 757353 от 31.01.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по кредитному договору от 19.05.2011 <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, обязательства по которому обеспечены договором поручительства <***>/3 от 19.05.2011, заключенному с ФИО7

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу №2-27/2019 взыскана солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2011 в размере 2 135 574 рублей 66 копеек, из которых: ссудная задолженность - 1 840 281 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 195 293 рубля 18 копеек, неустойка 100 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 230 рублей 92 копейки, по оплате услуг оценки имущества - 4 150 рублей; а всего 2 164 955 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Пунктом 51 указанного постановления установлено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Определением от 16.12.2021 по делу № А33-20463/2021 требование ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 2 076 826 рублей 37 копеек, из них 1 976 826 рублей 37 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки, обеспеченной залогом имущества должника: квартирой общей площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...> а, кв. 1, кадастровый номер: 24:57:010000:548; земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, <...>, участок 1, кадастровый номер: 24:57:0100009:226.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 07.10.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2011 составляет 1 873 020,18 руб. в том числе:

- 1 7733 020,18 руб. – основной долг;

- 10 000,00 руб.- неустойка по просроченному основному долгу;

- 90 000,00 руб.- неустойка по просроченным процентам.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 1 873 020,18 рублей, в том числе 1 773 020,18 рублей основного долга, 100 000 рублей неустойки, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору и договору поручительства, подтверждены материалами дела и не оспариваются должником. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, установленной судебным актом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату подачи заявления, подтверждается материалами дела.

В качестве основания поданного заявления кредитор указал на неплатежеспособность должника.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должником не заявлялось.

Возражения должника относительно необходимости конвертации размера задолженности в соответствии с кодами 810 и 643 отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая необходимость выполнения мероприятий по установлению имущественного положения должника, арбитражный суд приходит к выводу о признании требования кредитора обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 №29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Суд, учитывая положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие и размер задолженности перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 1 873 020,18 руб., в том числе: 1 773 020,18 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой заявитель просит утвердить финансового управляющего, заявителем указана Ассоциация «ДМСО».

Саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №21361, адрес для направления корреспонденции: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 53, кв. 56) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению от 31.01.2022 № 757353.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 138, 213.6, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 662305, Красноярский край, Шарыповский район, гор. Шарыпово, <...>)и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 873 020,18 руб., в том числе: 1 773 020,18 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 21 февраля 2023 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 321.

Обязать финансового управляющего:

- направить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов для опубликования в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14.11.2022;

- определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов;

- не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Н.В. Краснопеева