ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-39478-3/19 от 21.12.2020 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года

Дело № А33-39478-3/2019

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 184, кв. 100) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марткачаковой А.В.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 05.02.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020, стр. 88.

В Арбитражный суд Красноярского края 07.10.2020 (направленное посредством системы «Мой Арбитр») поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 000 рублей основной долг, 30 560 рублей начисленных и неуплаченных процентов, 1 435 рублей задолженность по штрафам/пеням по договору займа от 08.09.2019 №2850651002.

Определением от 19.10.2020 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 21.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

Требование поступило в арбитражный суд 07.10.2020. Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно требованию кредитора задолженность в размере 47 995 рублей, в том числе: 16 000 рублей основного долга, 30 560 рублей процентов, 1 435 рублей задолженность по штрафам/пеням образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа от 08.09.2019 №2850651002.

Между ООО «МКК «Макро» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 08.09.2019 № 2850651002, по условиям которого сумма займа составляет 16 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа является 08.10.2019 включительно, следующий день является первым днем просрочки (пункты 1-4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора).

Между ООО «МКК «Макро» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 06.04.2020 № МЦ 06/04/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к договору, в том числе к ФИО1 Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе права требования в отношении сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа по договору микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пеней). Сумма договора и порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора уступки права требования.

В соответствии с пунктом 6.2 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве доказательств выдачи займа кредитором представлены выписка ООО «ЭСБиСи Технологии», подтверждающая перечисление денежных средств в размере 16 000 рублей по системе Payneteasy.

Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму процентов в размере 30 560 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик обязался начислить проценты за пользование суммой займа из расчета 365% годовых. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем фактического поступления денежных средств от заимодавца на расчетный счет заемщика.

Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями договора займа с применением предусмотренных договором процентных ставок начислены проценты на основную задолженность за период с 09.09.2019 по 19.03.2020 в общем размере 30 560 рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (указанный вывод также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что договор займа, являющийся основанием для возникновения основного обязательства, из которого возникло соответствующее требование, заключен кредитором с физическим лицом после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в действующее гражданское законодательство введено понятие ростовщических процентов.

Применительно к рассматриваемому договору займа, заключенному с лицом, не являющимся кредитной организацией, это предполагает необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

К сравнимым обстоятельствам, влияющим на размер процентной ставки по договору займа, относятся, в том числе, дата заключения договора займа, сумма займа, период пользования заемными средствами, наличие и качество обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Банка России по адресу https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в сентябре 2019 года составляет 13,68% - для кредитов до 30 дней, включая кредиты «до востребования».

Условиями договора займа от 08.09.2019 № 2850651002 предусмотрены проценты за пользование займом в размере 365% годовых при соблюдении сроков возврата займа, что существенно выше размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в сентябре 2019 года в соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Банка России.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – Информационное письмо от 13.09.2011 № 147) повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Поэтому к требованиям займодавца о взыскании повышенных процентов могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что применяемая ставка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку вопрос о нормах права, подлежащих применению к отношениям сторон, разрешается при вынесении окончательного судебного акта по спору, суд не лишен возможности самостоятельно применить в деле положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 13.09.2011 № 147.

При таких обстоятельствах, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом применительно к требованию, предъявленному кредитором, не отвечает принципу разумности и добросовестности и подлежит уменьшению.

Доказательств обоснованности размера процентных ставок, указанных в договоре займа, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о снижении размера процентов исходя из средневзвешенной ставки 13,68% годовых. Таким образом, сумма процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составит 1 393 рубля 54 копейки.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А33-10360-4/2019, от 30.09.2020 по делу № А33-А33-27888-9/2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 1 435 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Таким образом, проверив произведённый кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его необоснованным, с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, размер пени составит 1 091 рубль 73 копейки.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 18 485 рублей 27 копеек, в том числе 17 393 рубля 54 копейки основного долга, 1 091 рубль 73 копейки пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга. В остальной части требование кредитора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>)в размере 18 485 рублей 27 копеек, в том числе 17 393 рубля 54 копейки основного долга, 1 091 рубль 73 копейки пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева