Определение № А33-3984/10 от 16.09.2011 АС Красноярского края

1199/2011-139516(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «12» сентября 2011 года.

В полном объёме определение изготовлено «16» сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Федориной О.Г., судей Дорониной Н.В. и Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу и о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» о признании себя банкротом (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

ФИО2, конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом;

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2010, личность удостоверена паспортом;

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2011, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 30.03.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 27.09.2010 ОАО «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от 16.10.2010.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 27.09.2011.

25.07.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, в котором конкурсный управляющий указывает, что проведение всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства завершено и просит назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Определением от 01.08.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 02.08.2011.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.09.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу и о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве.

Представитель ФИО1 пояснил, что в Советском районном суде г.Красноярска рассматривается дело №2-6631/2011, в связи с этим, прекращение производства по делу о банкротстве повлечет невозможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, что повлияет на права и обязанности ФИО1

Конкурсный управляющий указал, что возражает против ходатайства о привлечении в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу.

Уполномоченный орган вопрос о приостановлении предоставил на рассмотрение суда, а о привлечении в качестве третьего лица заявил возражения.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу и о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле,

предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, является закрытым.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Все эти лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Данный вывод суда подтверждается также сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-2171/2010-ГК по делу N А40-64739/09-73-241Б, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КГ-А40/4323-10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 09АП-1330/2010-ГК по делу N А40-64739/09-73-241Б; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N 09АП-8222/2009-ГК по делу N А40-53021/08-101-132"Б").

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, кредитором. При этом, сам по себе факт нахождения физического лица в споре с должником не влечет необходимости его привлечения в качестве лица, участвующего в деле в банкротстве.

Также заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что его права могут быть затронуты при завершении процедуры конкурсного производства.

В связи с изложенным, на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска дела №2-

6631/2011 по иску Тарасюк Олеси Ивановны к ОАО «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 не является надлежащим заявителем ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Кроме того, ссылка ФИО1 на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу также не может быть признана судом обоснованной, поскольку Закон о банкротстве не содержит препятствий в завершении конкурсного производства при наличии судебного спора по оспариванию торгов и не влечет обязанности суда по приостановлению производства до рассмотрения спора о признании торгов недействительными.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В постановлении от 21.04.2003 №6-П Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в отношении недействительности сделок и последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126 правила пункта 1 статьи 302 ГК РФ не применяются в ситуации когда, имущество приобреталось непосредственно у собственника, а не у иного лица, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки к лицу.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, само по себе требование о признании сделки недействительной по отчуждению должником как собственником имущества не повлечет возврат имущества от лица, не являющегося его приобретателем по оспариваемой сделке.

Таким образом, арбитражный суд учитывает, что предметом спора, согласно представленному иску, является требование о признании торгов недействительными, при этом требование о применении последствий недействительности в виде требования о возврате переданного по оспариваемой сделке имущества в рамках дела о бакнротстве, не заявлены.

Документы, подтверждающие то, что признание торгов недействительными повлечет невозможность завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Красноярский

краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» не представлены. Более того, приостановление производства в рассматриваемой ситуации повлекло бы увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, и, впоследствии, затягивания сроков рассмотрения дела.

В то же время в настоящее время денежные средства от победителя торгов получены и в конкурсную массу и распределены в соответствии с реестром.

В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае необходимости возврата денежных средств по договору купли-продажи возможно возникновение нового кредитора, требования которого в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежали бы удовлетворению во внеочередном порядке.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлен порядок проведения торгов по продаже имущества должника. При этом, необходимость повторной продажи имущества также повлекла бы дополнительные расходы, относимые к расходам в связи с делом о банкротстве и подлежащие погашения во внеочередном порядке.

В то же время, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие потенциального покупателей, имеющих реальную возможность и намерение приобрести соответствующее имущество по цене, значительно превышающей цену, сложившуюся на оспариваемых торгах.

В связи с изложенным, оснований для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства не имеется.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу №А33-3984/2010 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.