Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рестократ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестократ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рестократ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственное казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 731-02-18/Ф.2018.630202 от 18.12.2018 и № 734-02-18/Ф.2018.625952 в размере 2 737 901 руб. 48 коп., пени в размере 136 028 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу.

Также в рамках дела А33-23087/2020 арбитражным судом Красноярского края рассматривался иск Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Рестократ" о взыскании неустойки в размере 18 101 руб. 71 коп. по государственному контракту № 734-02-18/Ф.2018.625952 от 19.12.2018. Исковое заявление принято к производству суда о определением от 03.08.2020. В рамках указанного дела Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" завило ходатайство об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 242 867 руб. 10 коп. Определением от 01.09.2020 указанное ходатайство было удовлетворено.

Определением от 24.09.2020 настоящее дело было объединено с делом А33-23087/2020, оба исковых заявления рассматривались в рамках дела А33-40085/2019.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований. Окончательно истец просил взыскать сумму основного долга по контракту № 734-02-18/Ф.2018.625952 в размере 1 576 194 руб. 85 коп. и пени по контракту № 731-02-18/Ф.2018.630202 в размере 59 556 руб. 57 коп., а также требовал от ответчика возврата недостающих позиций товара: фен в количестве 1 шт. и электрочайники в количестве 5 шт. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

В материалы дела также от КГКУ «УКС» поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, учреждение просило взыскать неустойку в размере 143 578 руб. 22 коп., и штраф в размере 1 000 руб. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом. В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2020, учреждение заявило об отказе от требования о взыскании штрафа.

Заявление об отказе от требования о взыскании штрафа рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу по указанному требованию.

К дате судебного заседания в материалы дела от сторон поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Представленное мировое соглашение подписано от обеих сторон уполномоченными лицами, со стороны общества – генеральным директором, со стороны учреждения – его руководителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с заявленным иском истцом – обществом с ограниченной ответственностью "Рестократ" была уплачена государственная пошлина в размере 37 370 руб. согласно платежному поручению от 20.12.2019 № 3815410.

Размер государственной пошлины по иску обществом с ограниченной ответственностью "Рестократ" с учетом изменения размера исковых требований, а также рассмотрения неимущественного требования, составил 35 358 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 012 руб. подлежит возврату обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Также, принимая во внимание условия мирового соглашения и вышеизложенные положения Налогового кодекса РФ, обществу с ограниченной ответственностью "Рестократ" подлежит возврату из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины от суммы 35 358 руб., что составляет 24 750,60 руб. Итого в общей сумме возврату подлежит государственная пошлина в размере 26 762,60 руб.

При обращении в суд с заявленным иском казенному учреждению "Управление капитального строительства" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по иску учреждения составил 5 307 руб. С учетом вышеизложенных положений Налогового кодекса РФ и окончания рассмотрения дела утверждением мирового соглашения 30% государственной пошлины подлежит уплате в федеральный бюджет за счет учреждения, что составляет 1 592,10 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26.11.2020между обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОКРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

город Красноярск 26 ноября 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Рестократ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», действующее от имени субъекта Российской Федерации - Красноярского края, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице руководителя ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Сторонами своих обязательств по государственному контракту № 734-02-18/Ф.2018.625952 от 19.12.2018 по поставке товара на объект культурного наследия «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103», а также по государственному контракту № 731 -02-18/Ф.2018.630202 от 18.12.2018 по поставке товара на строящийся объект «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, ставших предметом рассмотрения в рамках дела № АЗЗ-40085/2019 (объединенного с делом № АЗЗ-23087/2020).

2. По настоящему мировому соглашению ООО «Рестократ»:

2.1. ООО «Рестократ» отказывается от требования о взыскании основной суммы долга в размере 1 576 194,85 по ГК № 734-02-18/Ф.2018.625952 от 19.12.2018 в связи с полной оплатой Товара по государственному контракту КГКУ «УКС» (платежное поручение № 1589007 от 09.11.2020).

2.2. ООО «Рестократ» отказывается от требования о взыскании пени в размере 59 556,57 по ГК № 731-02-18/Ф.2018.630202 от 18.12.2018 в размере 59 556,57 руб.

2.3. ООО «Рестократ» отказывается от требования о возврате 5 (пяти) чайников и 1 (одного) фена в рамках ГК № 734-02-18/Ф.2018.625952 от 19.12.2018 в соответствии со спецификацией.

2.4. ООО «Рестократ» в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения оплачивает неустойку по ГК № 734-02-18/Ф.2018.625952 от 19.12.2018 в размере 130 578,22 руб.

2.5. ООО «Рестократ» в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения оплачивает расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере.

3. КГКУ «УКС» отказывается от исковых требований к Ответчику, рассматриваемых в рамках дела № А33-40085/2019 (объединенного с делом № А33-23087/2020) в полном объеме.

4. Платеж, указанный в п. 2.4. настоящего Мирового соглашения, производятся по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» л/с <***>) ИНН/КПП <***>/246601001, р/с <***>, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, код дохода 13011633020020000140, ОКТМО 04701000 (в платежном поручении обязательно указывается код дохода и октмо).

Платеж, указанный в п. 2.5. настоящего Мирового соглашения, производятся по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), ИНН <***>, КПП 246601001,номер счета получателя платежа <***>, в Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, Код ОКТМО 04701000, КБК 18210801000011000110.

5. В случае неисполнения ООО «Рестократ» обязательств, предусмотренных п. 2.1.-2.5. настоящего Мирового соглашения, КГКУ «УКС» вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны, третий экземпляр - для Арбитражного суда Красноярского края.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Арбитражным судом Красноярского края.

8. На основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ просим Арбитражный суд Красноярского края утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу А33-40085/2019 (объединенного с делом № А33-23087/2020) в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны».

2. Производство по делу А33-40085/2019 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОКРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 22 562 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2019 № 3815410.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 592 руб. 10 коп. государственной пошлины.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова