Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2018 №101, личность удостоверена паспортом.

при составлении протокола судебного заседания секретарем Зимницкой М.В.,

установил:

02.03.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2017.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 13.05.2017 №83.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.03.2018, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.03.2018.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2017.

Установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 по делу № А33-34990/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 по делу № А33-34990/2017 оставлено без изменения.

Определением от 19.07.2018 заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворено, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должником ФИО2. Определением суда от 20.08.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

23.08.2018 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитра» поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы в деле о банкротстве в размере 8 736,12 руб.

Определением от 27.08.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 23.10.2018 в составе суда, рассматривающего дело №А33-4010-8/2017, произведена замена судьи Патракеевой А.Г. на судью Краснопееву Н.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований в части канцелярских расходов управляющего.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы данного дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в том случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из заявленных требований, остаток непогашенной задолженности за период проведения процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества составляет 8 736,12 руб., в том числе:

- 2 404 руб. – расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсант» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (акт об оказании услуг от 20.02.2016, счет от 09.02.2016 № 77031771261, счет-фактура от 20.02.2016);

- 5 633,12 руб. – расходы на оплату сведения, подлежащих обязательному включению в ЕФРСБ (сообщения от 13.04.2017, от 02.08.2017, от 23.08.2017, от 28.09.2017, от 10.11.2017, от 14.11.2017, от 20.11.2017, от 27.12.2017 – два сообщения, от 28.12.2017, от 13.02.2018, от 12.03.2018, от 10.05.2018, от 16.05.2018);

- 677 руб. – расходы на обслуживание оргтехники и приобретение канцелярских товаров.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов арбитражным управляющим должника представлены: счета, акты оказанных услуг, публикации, почтовые квитанции, чеки.

Заявленный размер расходов на процедуру заявителем по делу о банкротстве должника – ПАО «Сбербанк России» не оспорен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает расходы арбитражного управляющего документально подтвержденными.

Согласно положениям пунктов 1, 2 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением от 19.07.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должником ФИО2.

При этом расходы на процедуру реструктуризацию долгов и реализацию имущества оплачены не в полном размере, непогашенный остаток составил 8 736,12 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению расходы на оплату канцелярских расходов не подлежат возмещению, поскольку не предусмотрены положениями пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что осуществляя свою профессиональную деятельность и давая согласие на утверждение своей кандидатуры финансовым управляющим имуществом должника, арбитражный управляющий должен был предполагать несение вышеуказанных расходов и обеспечить техническую возможность осуществления своей деятельности самостоятельно, в том числе за счет своего вознаграждения, поскольку законодатель именно на арбитражного управляющего возложил данную обязанность, исходя из смысла пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве нести расходы по обеспечению своей деятельности.

Соответствующее распределение бремени несения расходов в данной части обусловлено тем, что отношения между должником и арбитражным управляющим трудовыми не являются и регулируются не трудовым законодательством, а непосредственно положениями Закона о банкротстве. При этом положения Закона о банкротстве возможность возмещения таких расходов за счет должника не предусматривают.

Заявитель также не представил в материалы дела доказательства того, что данные канцелярские расходы являются относимыми к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом суд учитывает, что ФИО1 являлся арбитражным управляющим в рамках нескольких дел о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов в размере 8 059,12 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 8 059,12 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева