Определение № А33-4326/12 от 26.11.2012 АС Красноярского края

1056/2012-205622(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

в деле по иску открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании снести самовольно построенное сооружение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

- администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «Темплтон» (г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2012 № 1,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.05.2012, ФИО3 – представителя по доверенности от 02.05.2012,

от администрации города Красноярска: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.12.2011 № 01-6113,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных департамента градостроительства администрации города Красноярска (представитель участвовал в судебном заседании 31.10.2012), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (суд удовлетворил ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о рассмотрении дела без участия его представителя), общества с ограниченной ответственностью «Темплтон» (почтовое уведомление от 06.11.2012 № 59011, возвращенное в связи с истечением срока хранения),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» об обязании снести самовольно возведенное строение – объект незавершенного строительства – здание операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м., зарегистрированный в Росреестре по адресу: Россия, Красноярский край,

г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», 40.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2012 возбуждено производство по делу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей департамента градостроительства администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Темплтон», извещенных надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» о назначении судебной строительно- технической экспертизы, проведение которой истец просил поручить открытому акционерному обществу Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект». На разрешение эксперта истец просит поставить вопросы:

1. Были ли соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты при проектировании в 1999 году автозаправочной станции по пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки в районе завода «Красмаш» и строительстве объекта незавершенного строительства - здания операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м, зарегистрированный в Росреестре по адресу: Россия, <...> рабочий, о.н.с 27 «г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:05 00 194:0011, по адресу: <...> рабочий, 40?

2. Отвечает ли место расположения АЗС и здания операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м, зарегистрированного в Росреестре по адресу: Россия, <...> рабочий, о.н.с 27 «г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:05 00 194:0011, по адресу: <...> рабочий, 40 требованиям сохранности и целостности охранной зоны тепловых сетей, паропровода и электрических сетей, принадлежащих ОАО «Красмаш»?

3. Приведет или нет фактическое расположение здания операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м, зарегистрированного в Росреестре по адресу: Россия, <...> рабочий, о.н.с 27 «г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:05 00 194:0011, по адресу: <...> рабочий, 40 и дальнейшее строительство АЗС относительно ориентира - напротив дома 40 пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки завода «Красмаш» к повреждению, разрушению тепловой сети, паропровода и кабельной линии, принадлежащих на праве собственности ОАО «Красмаш»?

4. Соответствует ли проектная документация АЗС относительно ориентира напротив дома 40 пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки завода «Красмаш» градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам и техническим регламентам, действующим в настоящее время?

5. Требует ли проектная документация АЗС относительно ориентира – напротив дома 40 пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки завода «Красмаш», разработанная в 1999 году, изменению и уточнению, дополнительной доработки с учетом требований нормативных актов, действующих в настоящее время. Требуется ли в соответствии с этим проведение повторной экспертизы проектной документации?

Ответчик возразил против ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы проектной документации, так как проверка проектной документации строящегося объекта АЗС на соответствие законодательству, действовавшему в период ее изготовления, и современному законодательству не входит в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также возразил против кандидатуры выбора в качестве экспертной организации – открытого акционерного общества Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», поскольку у него есть основания сомневаться в беспристрастности данной экспертной организации при подготовке экспертного заключения, так как со слов руководителя экспертного отдела ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» в «будущем» экспертном заключении будет сделан вывод о несоответствии проектной документации АЗС на территории автостоянки завода «Красмаш» в городе Красноярске требованиям технических регламентов, нормативных документов в области проектирования и строительства, действующим на сегодняшний день.

В материалы дела поступили ответы открытого акционерного общества Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросу:

1. Соответствует ли место расположения объекта незавершенного строительства – здание операторской АЗС (лит.Б), кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: Россия, <...>. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», 40, градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, техническим регламентам?

Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщает, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО5 (стаж 9 лет); материалы, необходимые для проведения экспертизы – проектная документация на объект исследования в полном объеме, выкопировка из генплана города на местоположение объекта; срок проведения экспертизы – март 2013 года при условии, что материалы дела поступят в лабораторию до 15.12.2012; стоимость экспертизы 38 400 руб.

Открытое акционерное общество Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» сообщило, что проведение экспертизы возможно; экспертами будут назначены ФИО6 (стаж работы по строительной специальности с 2006 года) и ФИО7 (стаж работы по строительной специальности с сентября 2005 года), срок проведения экспертизы – 20 календарных дней с момента получения определения суда; материалы, необходимые для экспертизы – топографический план (геодезическая съемка с существующим положением всех инженерных сетей, проходящих через данный земельный участок, всех зданий и сооружений, а также зданий и сооружений, расположенных вблизи данного участка); градостроительный план с геодезическими координатами отведенного участка; стоимость экспертизы 50 000 руб.

Открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс» представило следующую информацию о возможности проведения экспертизы: эксперт - ФИО8

(стаж работы по строительным специальностям с 1989 года), срок проведения экспертизы – 40 календарных дней с момента предоставления необходимых документов; материалы, необходимые для экспертизы – проектная документация на строительство, выкопировка из генплана города в масштабе 1:500 участка площадки строительства; стоимость экспертизы 80 000 руб.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о сносе самовольной постройки – объекта незавершенного строительства – здания операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м., зарегистрированного в Росреестре по адресу: Россия, <...>. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», 40; в качестве фактического основания иска указываются обстоятельства возведения операторской АЗС и сооружения автозаправочной станции в целом в охранной зоне тепловой сети, электрической сети и паропровода открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод», и арбитражный суд не обладает специальными познаниями в строительной сфере, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Весте с тем, учитывая обстоятельства, входящие в предмет доказывания при рассмотрении дела по иску о сносе самовольной постройки, как нарушающей права истца на безопасное использование тепловой сети, электрической сети и паропровода в настоящее время и в будущем, отсутствует необходимость проводить экспертизу изготовленной в 1999 году проектной документации на автозаправочную станцию по пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки в районе завода «Красмаш» на предмет ее соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам при проектировании (в 1999 году) и в настоящее время, а также необходимости внесения изменений и уточнений, дополнительной доработки проектной документации.

Принимая во внимание доводы ответчика против избрания в качестве экспертной организации ОАО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», учитывая квалификацию лиц, предложенных в качестве экспертов, стаж их работы по строительной специальности, предлагаемые сроки проведения экспертизы, суд избрал в качестве экспертной организации открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс» (эксперт ФИО8).

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.ходатайство открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска в срок до 04 декабря 2012 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края выкопировку из генерального плана города Красноярска в масштабе 1:500 на участок площадки строительства АЗС по пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки в районе завода «Красмаш» относительно ориентира - напротив дома 40 пр. Красноярский рабочий (рабочий проект шифр 026-99 изготовлен МУП проектный институт «Красноярскгорпроект») с указанием существующего положения всех инженерных сетей, проходящих через данный земельный участок, всех зданий и сооружений, а также зданий и сооружений, расположенных вблизи данного участка.

3. Открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» в срок до 03 декабря 2012 года внести на депозитный счет Арбитражного суда денежную сумму 80 000 руб. для оплаты экспертизы.

4. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

5. Проведение экспертизы поручить ФИО8 – главному специалисту открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» (образование высшее, закончила Красноярский инженерно-строительный институт в 1988 году, квалификация инженер-строитель; с 1989 года по настоящее время работала и работает в должностях: инженера ПТО производственного управления водопроводно- канализационного хозяйства, ведущего инженера строительного участка ООО «Компания «МЕКРАН», инженера 1 категории ОАО «Красноярскэнерго», заместителя директора по строительству ООО «Красноярсктрансстрой-Л», начальника отдела заказчика ЗАО ПСК «Союз», начальника отдела капитального строительства ООО «Компания «МЕКРАН», главного специалиста ОАО «Научно-технический прогресс» (адрес: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 4);

6. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Соответствует ли место расположения АЗС и объекта незавершенного строительства – здание операторской АЗС (лит.Б), кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: Россия, <...>. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», 40, градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, в том числе, сохранности и целостности охранной зоны тепловых сетей, паропровода и электрических сетей, принадлежащих ОАО «Красмаш»?

2) Создает ли строительство АЗС на земельном участке относительно ориентира - напротив дома 40 пр. Красноярский рабочий и здания операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м, зарегистрированного в Росреестре по адресу: Россия, <...> рабочий, о.н.с 27 «г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:05 00 194:0011, по адресу: <...> рабочий, 40 угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности и целостности тепловых сетей, паропровода и электрических сетей, принадлежащих ОАО «Красмаш»?

7. До 12 декабря 2012 года передать в распоряжение эксперта следующие документы: - подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- проектную документацию на строительство АЗС по пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки в районе завода «Красмаш» (Том I. Общая пояснительная записка на 22 листах; Том I. Альбом I. Архитектурно-строительные чертежи операторной на 22 листах, Том I. Исходные данные, пояснительная записка и графический материал на объект электроснабжение АЗС по пр. Красноярский рабочий по ТУ № 102-л-Э45, на 12 листах; Технологическая часть. Наружные сети. Автоматизация и контроль. Шифр 73-99 на 50 листах; Том III. Сметная документация, на 30 листах);

- выкопировку из генерального плана города Красноярска в масштабе 1:500 на участок площадки строительства АЗС по пр. Красноярский рабочий на территории автостоянки в районе завода «Красмаш» относительно ориентира - напротив дома 40 пр. Красноярский рабочий;

- определение об истребовании доказательств у департамента градостроительства администрации города Красноярска от 26.06.2012 (2 листа) и представленные с сопроводительным письмом от 18.07.2012 № 01/3158-дг документы (97 листов);

- определение об истребовании доказательств у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.06.2012 (1 лист) и представленные с сопроводительным письмом от 12.07.2012 № 50/19454 документы из дела правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства – здание операторской АЗС (лит.Б), кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, по адресу: Россия, <...>. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г» (87 листов).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «22» января 2013 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

9. Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Разъяснить эксперту ФИО8, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

11. Разъяснить эксперту ФИО8, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья Е.А. Баукина