Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» ФИО1

в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) о признании себя банкротом,

с привлечением акционерного общества «Росгосстрах» (<...>) к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица,

с привлечением акционерного общества «Альфа-Страхование» (<...>) к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица,

в присутствии в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края от уполномоченного органа ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

в присутствии в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (далее - ЗАО «Лесосибирский ЛПК», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 01.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский ЛПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2012 № 108.

Решением от 28.11.2012 ЗАО «Лесосибирский ЛПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 25.01.2016 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский ЛПК» продлен до 21.04.2016.

Определением от 11.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Слесаренко И.В. на судью Доронину Н.В.

Определениями от 20.04.2016, от 21.07.2016, от 20.10.2016, от 19.01.2017, от срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Лесосибирский ЛПК» продлен до 14.07.2016, до 14.10.2016, до 14.01.2017, до 14.06.2017 соответственно.

Определением от 20.10.2016 заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей удовлетворено; арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

Определениями от 24.06.2017, от 21.09.2017, от 28.04.2018, от 06.06.2018, от 06.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 14.09.2017, до 14.02.2018, до 30.05.2018, до 30.08.2018, до 30.09.2018 соответственно.

Резолютивной частью определения от 28.09.2018 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский ЛПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

27.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» ФИО1, согласно которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» ФИО1 обязанностей, выразившихся в:

- использовании в процедуре конкурсного производства должника трех счетов в период с 26.06.2007 по 14.09.2017: №<***>, №<***>, открытых в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, адрес: 630004, <...>) и №<***>, открытом в АО «НВКБАНК» г. Саратов ДО Балаковский (410012, <...>);

- нарушении конкурсным управляющим календарной очередности погашения задолженности по текущим платежам на сумму 779 712,05 руб.

Кроме того, заявитель просит привлечь к участию в деле ОАО «Альфа-Страхование» (ул. Шабаловка, д.31, стр. Б, <...>), ПАО СК «Росгосстрах» (ул. Парковая, д., г. Люберцы, Московская область, 3140002), ООО «Страховое общество «Помощь» (Синопская наб., д. 50а, лит. А, <...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 04.10.2018 жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 02.11.2018.

15.10.2018 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 22.10.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2019.

Определением от 11.01.2019 судебное заседание отложено на 28.02.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (<...> а, лит А), акционерное общество «Росгосстрах» (<...>), акционерное общество «Альфа-Страхование» (<...>).

Определением от 28.02.2019 судебное заседание отложено на 30.04.2019. У АО «НВКбанк» (410012, <...>) истребованы сведения о наличии картотек неисполненных платежных документов по счету № <***>, открытому ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и первичные документы с указанием даты очередности выставления инкассовых поручений уполномоченным органом, а также дат и платежных поручений, выставленных конкурсным управляющим.

25.03.2019 в материалы дела поступил ответ АО «НВКбанк», согласно которому кредитная организация сообщает, что ЗАО «Лесосибирский ЛПК» не является клиентом АО «НВКбанк», расчетный счет закрыт 26.09.2018.

Запросом арбитражного суда от 28.03.2019 повторно запрошены сведения, указанные в определении от 28.02.2019.

16.04.2019 в материалы дела от акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» поступили платежные поручения, предъявленные конкурсным управляющим ФИО1 и инкассовые поручения, предъявленные Федеральной налоговой службой и исполненные, инкассовые поручения, предъявленные Федеральной налоговой службой, но неисполненные из-за недостаточности, либо отсутствии денежных средств на счете. Дополнительно акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» сообщает, что поскольку вышеуказанный счет ЗАО «Лесосибирский ЛПК» закрыт 26.09.2018, картотека неисполненных платежных документов по текущим платежам в настоящее время отсутствует, поскольку расформирована при закрытии счета.

Определением от 30.04.2019 у Новосибирского филиала ПАО «БИНБАНК» (<...>) истребованы сведения об основаниях открытия расчетного счета <***> 31.08.2017 и его закрытия 14.09.2017, а также основания закрытия 31.08.2017 счета <***>. Судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2019.

Запрашиваемые документы от Новосибирского филиала ПАО «БИНБАНК» (<...>) в установленный срок не поступили.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, пояснил относительно обстоятельств дела по существу жалобы, указал, что арбитражный управляющий не уведомил уполномоченный орган о закрытии счета должника и о смене расчетного счета, в обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на п. 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы, пояснил по существу своих возражений, полагает возможным рассмотрение жалобы по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв на 5 минут в течение одного дня.

Представитель уполномоченного органа сообщил дополнительные сведения, полученные им в телефонном режиме.

Конкурсный управляющий должника дал дополнительные пояснения, указал, что не был осведомлен о том, что уполномоченный орган не обладал сведениями о закрытии счета и смене расчетного счета, узнал о данном обстоятельстве при подаче уполномоченным органом жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в:

Арбитражным управляющим заявлено о прекращении производства по настоящему обособленному спору в связи с внесением в Единый государственный реестр сведений о ликвидации должника.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

На дату настоящего судебного заседания (21.06.2019) указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по смыслу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения жалобы ни ФНС (заявитель жалобы), ни арбитражный управляющий ФИО3 (ответчик по обособленному спору) правоспособность не утратили.

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего.

При этом, согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если уполномоченному органу причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что жалоба налогового органа подана 27.09.2019, то есть до завершения процедуры конкурсного производства и до внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, жалоба подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В обоснование заявленной жалобы уполномоченный орган указывает, что согласно справке о счетах закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» по состоянию на 18.09.2018 у должника были открыты следующие расчетные счета, используемые в процедуре конкурсного производства:

- с 26.06.2007 по 31.08.2017 расчетный счет №<***>, открытый в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, адрес: 630004, <...>);

- с 31.08.2017 по 14.09.2017 расчетный счет №<***>, открытытй в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, адрес: 630004, <...>);

- с 23.08.2017 по настоящее время расчетный счет №<***> в АО «НВКБАНК» (ИНН <***>, адрес: 410012, <...>).

Согласно отчету конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» от 21.10.2017 для целей конкурсного производства открыт новый счет №<***> в кредитной организации АО «НВКБАНК» г. Саратов ДО Балаковский (410012, <...>).

Счет, используемый ранее для целей конкурсного производства должника №<***>, а так же №<***>, открытый в кредитной организации Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Новосибирск, закрыт конкурсным управляющим 31.08.2017 и 14.09.2017 соответственно.

На счете №<***>, открытом в кредитной организации Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Новосибирск, имелись неисполненные инкассовые поручения уполномоченного органа на списание суммы задолженности по обязательным платежам, относящимся ко второй очереди (в том числе: инкассовое поручение №6 от 13.01.2012 на сумму 6 714 079,81 руб. (налог на доходы физических лиц).

При этом на новый счет №<***> (АО «НВКБАНК») в период с 23.08.2017 (дата открытия счета) по 31.07.2018 поступили денежные средства в общем размере 3 797 715,82 руб., в том числе от реализации имущества должника, за услуги размещения оборудования по договору №5049 от 01.10.2011, страховое возмещение.

Поступившие на счет №<***> (АО «НВКБАНК») денежные средства в размере 3 790 993,82 руб. израсходованы, в том числе на:

- погашение задолженности первой очереди в размере 468 753,19 руб. (задолженность перед арбитражным управляющим (465 223,19 руб.) и кредитной организацией (3 530,00 руб.);

- погашение задолженности второй очереди размере 779 712,05 руб. перед работниками должника в части возмещения выходных пособий после увольнения;

- погашение задолженности перед бюджетом в размере 2 542 528,58 руб.

Согласно заявлению уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, действуя разумно и добросовестно, обеспечивает их погашение, исходя из наступления срока их исполнения. Арбитражный управляющий обязан предоставлять в банк информацию об очередности списания задолженности и контролировать соблюдение календарной очередности погашения текущих требований. В свою очередь, календарная очередность определяется конкурсным управляющим на основании имеющихся у него сведений об имеющейся задолженности перед кредиторами.

Информация о погашении задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе относящимся ко второй очереди с более ранним периодом образования в отчете конкурсного управляющего от 31.07.2018 не отражена. При этом в отчетах конкурсного управляющего в разделе текущих обязательств должника имеется информация о наличии непогашенной задолженности по обязательным текущим платежам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц) второй очереди (стр. 73-75 отчета конкурсного управляющего от 31.07.2018).

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о намеренной смене обслуживающего банка в преддверии поступления в конкурсную массу денежных средств и об использовании в процедуре конкурсного производства трех счетов (до 14.09.2017) в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве, и нарушении конкурсным управляющим календарной очередности погашения задолженности по текущим платежам.

Учитывая, что в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, открытие нового расчетного счета равно как использование в конкурсном производстве двух расчетных счетов привело к искусственному, неправомерному изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предъявленных к расчетному счету.

Более того, закрытие арбитражным управляющим имеющегося и открытие нового расчетного счета приводит к необходимости принятия мер со стороны налогового органа по повторному выставлению инкассовых поручений к расчетному счету.

С учетом требуемого времени на осуществление данной операции указанные действия со стороны арбитражного управляющего привели к непоступлению в бюджет денежных средств.

Ввиду вышеизложенного уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения ст. 20.3, 133, 134 Закона о банкротстве, в связи с чем обратились в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве именно на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона.

Статьей 133 Закона о банкротстве определена обязанность конкурсного управляющего использовать в процедуре конкурсного производства только один расчетный счет, на который зачисляются все денежные средства, поступающие в ходе процедуры.

Решением от 28.11.2012 (резолютивная часть объявлена 21.11.2012) закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) на основании заявления арбитражного управляющего ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, полномочия арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве должника возникли с даты объявления резолютивной части определения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника – 13.10.2016.

В обоснование возражений арбитражный управляющий указывает, что с 2007 года основным счетом должника являлся счет № <***>, открытый в КРФ ПАО «МДМ БАНК», впоследствии преобразованный в декабре 2016 года в Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск. Работа с данным счетом осуществлялась посредством интернет-банка, в связи с тем, что филиал в г. Лесосибирске закрыт в 2016 году.

В июле-августе 2016 года связи с трудным, нестабильным положением ПАО «БИНБАНК», Центральным банком Российской Федерации объявлено о том, что предоставление кредитов под залог облигаций банка не будет осуществляться, собственник банка обратился с просьбой о его санации.

В связи с указанным, а также тем, что в июле 2017 года произведено увольнение последних работников ЗАО «Лесосибирский ЛПК» (ФИО6 и ФИО7 уволены на основании приказа №4-к от 15.05.2017, ФИО8 – на основании приказа №05-к от 20.07.2017), отсутствовала необходимость обслуживания должника в банке по месту нахождения в г.Лесосибирск, конкурсным управляющим были предприняты меры по открытию счета в регионе своего проживания: в АО «НВК-банк» г. Саратов, ДО в г. Балаково, с целью осуществления оперативного взаимодействия с кредитной организацией, избежания возможных негативных проблем, связанных с финансовым положением ПАО «БИНБАНК».

Конкурсным управляющим указано, что до открытия расчетного счета в АО «НВК Банк» 23.08.2017, им было направлено заявление о закрытии счета <***> в Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск. Последнее движение денежных средств по данному счету осуществлено 23.08.2017, списаны банковские комиссии в размере 150 руб. Иного движения средств по данному счету с 24.08.2017 не осуществлялось.

Конкурсный управляющий указывает, что заявление на открытие с 31.08.2017 счета <***>, закрытого впоследствии 14.09.2017, в Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск не направлял, в банк с соответствующим заявлением не обращался. Денежные средства в данный период на данный счет не зачислялись и не расходовались.

Денежные средства на открытый 23.08.2017 счет <***> в АО «НВК-банк» г. Саратов поступили от общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» только 05.09.2017, то есть после закрытия расчётных счетов в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что несколько расчетных счетов имелось у должника в период с 23.08.2017 по 14.09.2017, то есть менее одного месяца, при этом заявление о закрытии счета <***> направлено в Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск согласно пояснениям управляющего до открытия расчетного счета в АО «НВК-банк» г. Саратов.

Судом учитывается отсутствие доказательств, подтверждающих движение денежных средств в спорный период одновременно по открытым в этот период нескольким счетам. Таким образом, доказательства того, что конкурсным управляющим использовалось сразу несколько расчётных счетов в процедуре конкурсного производства, материалами дела не подтверждается.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав кредитора, учитывая также то, что движения денежных средств по указанным счетам в период с 23.08.2017 (дата открытия счета в АО «НВК-банк» г. Саратов) до 31.08.2017, 14.09.2017 (дата закрытия счетов в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск) не имеется.

Оценив довод уполномоченного органа о намеренном открытии конкурсным управляющим счета в АО «НВК-банк» г. Саратов и неуведомления налогового органа в целях изменения очередности списания подлежавших внесению в конкурсную массу денежных средств арбитражный суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ подпункт 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Таким образом, применительно к спорному периоду отсутствовала законодательно установленная обязанность хозяйствующего субъекта направлять сообщение об открытии расчетного счета в налоговый орган. Как пояснил конкурсный управляющий, об открытии нового счета им было сообщено путем внесения сведений в очередной отчет конкурного управляющего о своей деятельности.

Обязанность конкурсного управляющего иным образом информировать участвующих в деле лиц о ходе мероприятий в процедуре банкротства не предусмотрена.

Как установлено судом, фактически длительность перевыставления инкассовых поручений налогового органа к новому счету должника обусловлено несоблюдением со стороны банка срока сообщения об открытии счета, а также длительностью согласования принятия решений с учетом предусмотренных административным регламентом согласований.

Действия конкурсного управляющего по открытию нового расчетного счета в месте проживания конкурсного управляющего объяснены фактическими обстоятельствами, целями минимизации расходов на процедуру конкурсного производства, в связи с чем в действия конкурсного управляющего не усматривается злоупотребления, направленного на причинение вреда кредиторам.

Жалоба в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении календарной очередности погашения задолженности по текущим платежам на сумму 779 712,05 руб. подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела картотеке 2 по счету <***> в АО «НВКбанк» по состоянию на 14.03.2018, выставленные уполномоченным органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю) отражены инкассовые поручения, отнесенные уполномоченным органом и банком к пятой очереди текущих платежей, начиная с 09.10.2017 № 24072 на сумму 5 131,00руб. и по 13.03.2018 № 4440 на сумму 27,64 руб. В данной картотеке также отражены инкассовые поручения, выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю, отнесенные ко второй очереди текущих платежей, например от 01.11.2017 на суммы № 25023 на 47 292,00 руб., № 25021 на сумму 429 603,72 руб., 24928 на сумму 9 472,00руб., 24976 на сумму 22 095,00руб. Всего в картотеке отражена задолженность на общую сумму 12 407 185,97 руб.

В ходе конкурсного производства, в связи с поступлением денежных средств в конкурсную массу на расчетный счет в АО «НВКбанк», производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по инкассовым поручениям, выставленным уполномоченным органом согласно очередности и приоритету. При завершении конкурсного производства в справке б/н от 26.09.2018 о наличии Картотеки № 2 по состоянию на 26.09.2018 сумма неоплаченных платежных поручений по картотеке 2 с приоритетом 2 не

значится, остаток неоплаченных с приоритетом 5 составляет 11 145 629,82 руб.

Как поясняет арбитражный управляющий, выставленные уполномоченным органом инкассовые поручения по второй очереди исполнены.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Также в режиме второй очереди текущих платежей уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (пункт 14 Обзора от 20.12.2016 и ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике" Обзора от 12.07.2017).

При этом ранее страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались в составе четвертой очереди текущих платежей в силу абзаца 3 пункта 41.1 Постановления N 60, который признан не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59.

Уполномоченный орган в 2011 - 2012 годах (до момента отнесения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц ко второй очереди текущих платежей) самостоятельно предъявил в банк инкассовые поручения об оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с указанием на пятую очередь погашения текущих платежей.

Доказательства выставления новых инкассовых поручений относительно задолженности за 2011 – 2012 год по расчетным документам № 34098 от 13.01.2012, требованию № 1129 от 28.11.2011, решению № 2 от 12.01.2012, постановлению № 93 от 20.02.2012, с отнесением во вторую очередь в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уполномоченный орган документально не доказал наличие оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Доказательства извещения банка об изменении очередности платежа, указанной в инкассовых поручениях до указанных дат, уполномоченный орган суду не представил, как указывалось самим уполномоченным органом. Кроме того, судом учтено, что указание на то, что требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются во вторую очередь платежей, стало известно с даты публикации Обзора от 20.12.2016.

Оснований считать, что ФИО3 как конкурсный управляющий должника имел основания провести ревизию и внести изменения в инкассовые поручения, выставленные в банк уполномоченным органом, не имеется - в отношении арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено ни такое право, ни обязанность.

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 касается только распоряжений, выставляемых самим конкурсным управляющим. Ссылка уполномоченного органа на то, что спорная задолженность согласно отчету конкурсного управляющего учитывалась во второй очереди реестра требований кредиторов не имеет правового значения при погашении задолженности согласно выставленным инкассовым поручениям.

Доказательства того, что уполномоченный орган взыскивал задолженность в установленные сроки и в порядке календарной очередности, выставлял к расчетному счету должника инкассовые поручения с надлежащим указанием очередности платежа, а управляющий до принятия судебного акта об изменении календарной очередности погашения текущих платежей игнорировал данные документы, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, изменение расчетного счета должника не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, учитывая, что задолженность уполномоченным органом была выставлена к пятой очередности обязательств. Доказательств того, что уполномоченный орган обращался в кредитную организацию и конкурсному управляющему с требованием о необходимости изменения очередности погашения требований в материалы дела также не представлены.

Уполномоченным органом не приведены конкретные обстоятельства нарушения прав как кредитора в результате указанных действий.

Непринятие арбитражным управляющим спорных действий в данной части не может расцениваться в спорных обстоятельствах в качестве недобросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным действия конкурсного управляющего ФИО1 в заявленной части.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина