Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» от 29.10.2014 г.

в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) о признании себя банкротом,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности № 75 от 16.09.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Ю.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2012 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 01.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 22.10.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 30.05.2013 продлен срок конкурсного производства.

Определением от 18.11.2013 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено.

Определениями от 13.12.2013, 28.04.2014, 27.10.2014 срок конкурсного производства продлен до 21.03.2015 соответственно.

20.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» от 29.10.2014 г.

Уполномоченный орган указывает, что решение собрания кредиторов от 29.10.2014 г. нарушает права кредиторов, уполномоченного органа, просит признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» от 29.10.2014г.

Определением от 27.11.2014 заявление уполномоченного органа приято к производству суда, назначено к рассмотрению на 20.01.2015.

Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте: http: //rad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа изложил доводы согласно заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» от 29.10.2014 г., ответил на вопросы суда; заявил ходатайство об уточнении предмета, согласно которому просит признать недействительным собрание кредиторов от 29.10.2014 в части включения дополнительного вопроса «определить местом проведения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в Казахстане, <...>» и решении по данному вопросу.

Первоначально в основании требования о признании недействительным собрания кредиторов от 29.10.2014 заявитель указывал на нарушение его прав также в части изменения места проведения собрания кредиторов. Уточнение предмета заявленных требований является приведением требования в соответствии с первоначально указанные основаниями оспаривания собрания кредиторов.

Заявленное ходатайство об уточнении требований не является изменением заявленных требований, подано полномочным представителем уполномоченного органа, в связи с выше изложенным, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление об уточнении предмета требования принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 29.10.2014 рассматривается с учетом принятого уточнения.

ООО «ПК «Сибирский лес» в материалы дела представлен отзыв в поддержку доводов уполномоченного органа.

Исследовав представленные доказательства, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при условии обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Оспариваемое решения принято собранием кредиторов, состоявшимся 29.10.2014 с участием представителя ФНС России. Соответственно, заявителю было известно о дате проведения собрания кредиторов и о повестке дня собрания.

Заявление об оспаривании решений собрания кредитора направлено в арбитражный суд почтой 17.11.2014, что подтверждается штампом ФГПУ «Почта России» на конверте, таким образом, заявление подано в срок.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Лесосибирский ЛПК» арбитражным управляющим 29.10.2014 организовано и проведено собрание кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании с правом голоса участвовали кредиторы с общей суммой требований – 408 737 689,79 руб., что составляет 84 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, в том числе: ИФНС № 9 по Красноярскому краю (7,60 %), ТОО «Алматы-Бетон» (13,02%), ФИО3 (65,33%), ТОО «АБ-Снаб» (11,11%), ТОО «Наукусен» (0,25%), ООО ПК «Сибирский лес» (0,57%).

Оценив представленные доказательства, суд признает собрание кредиторов правомочным принимать решения по вопросам повестки дня в пределах компетенции и соблюдением норм законодательства о порядке организации и проведения собрания кредиторов.

Как следует из протокола от 29.10.2014 в повестку дня которого включены вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

- списание дебиторской задолженности;

- об одобрении трудовых отношений с ФИО4;

- обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

От представителя конкурсных кредиторов ТОО «Алматы-Бетон» (13,02%), ФИО3 (65,33%), ТОО «АБ-Снаб» (11,11%), ТОО «Наукусен» (0,25%) поступило ходатайство, в том числе, о включении в повестку дня дополнительного вопроса «об определении проведения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в Казахстане, <...>».

Заявитель требования о признании недействительным указанного решения - Федеральная налоговая служба России присутствовал на собрании кредиторов 29.10.2014 и принимал участие в голосовании как по основному, так и по дополнительному вопросу повестки дня.

За включение в повестку дня указанного вопроса проголосовали кредиторы, обладающие 375 348 104,34 руб., то есть 77,13 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Уполномоченный орган голосовал против включения указанного вопроса в повестку дня.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов может быть принято решение о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям.

В силу подпункта "г" пункта 5 Правил N 56 арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт "к" и "л" пункта 10 Правил N 56).

Из указанных норм права следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается именно собранием кредиторов при проведении голосования .

Таким образом, принятое решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов входит в компетенцию собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса принято в рамках компетенции собрания кредиторов, установленным числом голосов. Вместе с тем, согласно протоколу собрания кредиторов от 29.10.2014 (стр. 2, 3, 5), голосование по рассматриваемому дополнительному вопросу осуществлялось собранием кредиторов до того, как собрание кредиторов приняло решение по основным вопросам , включенным в повестку дня собрания, а также после включения в повестку дня соответствующего вопроса.

Как следует из протокола собрания от 29.10.2014 голосование о включении дополнительного вопроса проведено арбитражным управляющим до рассмотрения вопросов повестки дня.

Факт нарушения порядка проведения собрания кредиторов 29.10.2014 постановки на голосование решения о включении дополнительного вопроса до рассмотрения вопросов по повестке дня признается установленным .

Однако, исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве основанием удовлетворения заявления о признании недействительным собрания кредиторов является установленный судом факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а при обращении арбитражного управляющего в защиту интересов кредиторов должника (с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участвующих в деле или в процессе лиц, или третьих лиц.

Какие-либо доводы о нарушении прав заявителя, иных кредиторов должника, включением в повестку дня вопроса «об определении проведения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в Казахстане, <...>» не приведено, в заявлении и дополнительных пояснениях заявителя не представлено. В отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в силу прямого указания закона, решение по вопросу повестки дня о включении дополнительного вопроса недействительным быть признано не может, в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Сама по себе постановка дополнительного вопроса на голосование, при соблюдении порядка голосования, не влечет нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Таким образом, заявитель не доказал, наличие нарушения его прав и законных интересов постановкой дополнительного вопроса повестки дня на голосование, что исключает возможность признания судом недействительности решения собрания кредиторов о включении дополнительного вопроса в повестку дня данного собрания.

Также заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 29.10.2014 об определении в качестве места проведения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в Казахстане, <...>.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Следовательно, проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника, определение места проведения собраний кредиторов относится исключительной компетенции собрания.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу от 29.10.2014 по результатам голосования по дополнительному вопросу большинством голосов принято решение: определить в качестве места последующих собраний кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» Казахстан, <...> (91,83% кредиторов, присутствующих на собрании).

Учитывая изложенное, решение по вопросу повестки дня, об оспаривании которого заявлено, принято в рамках компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка принятия решения.

Как уже указывалось выше, исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве основанием удовлетворения заявления о признании недействительным собрания кредиторов является установленный судом факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а при обращении арбитражного управляющего в защиту интересов кредиторов должника (с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участвующих в деле или в процессе лиц, или третьих лиц.

В обоснование требования о признании недействительным решения собрания по вопросу изменения места проведения собраний, уполномоченный орган указал, что принятие такого решения создает препятствия для участия в собрании кредиторов ФНС России и повлечет увеличение расходов на поездки конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа в Казахстан г. Алматы для участия в собрании кредиторов. В указанной части требование ФНС России поддержано ООО «ПК «Сибирский лес» (согласно отзыву).

В статье 14 Закона о банкротстве закреплено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям , а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение не только об изменении места проведения собрания кредиторов, но и о проведении собрания кредиторов за пределами Российской Федерации, в ином государстве .

Перенос собрания кредиторов в иное государство признается нарушающим права и законные интересы кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов (например, контролирующего органа за деятельностью арбитражных управляющих) в связи со следующим.

В науке теории государства и права государство предлагается рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле понятие государства составляет совокупность трех элементов: территория, население (народ, нация), публичная (государственная) власть

Защита и охрана государственной границы являются одними из важнейших функций государства по обеспечению внутренней безопасности, что обуславливает установление и неукоснительное соблюдение установленного пропускного режима.

Таким образом, принятие решения собранием кредиторов о переносе места его проведения в иное государство, в котором установлен соответствующий пропускной режим, соблюдение которого является обязательным для пересечения государственной границы, значительно затрудняет, если не исключает , возможности кредиторам должника беспрепятственно реализовать свое право на участие в собрании.

Также, исходя из Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506) и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457) указанные органы уполномочены на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, а не иных государств. Следовательно, перенос места проведения собраний на территорию иного государства также создаст дополнительные препятствия для обеспечения явки на него надлежащим образом уполномоченного представителя интересов Российской Федерации как кредитора по делу о банкротстве и для осуществления контрольной функции публичного государственного органа Управления Росреестра.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется Законом о несостоятельности (банкротстве) (ст. 25, 61, 65). Проведение процедуры банкротства осуществляется исключительно по законодательству Российской Федерации.

Совокупность прав и обязанностей иностранных граждан на территории государства пребывания, определяется законодательством каждого государства с учетом его международных обязательств. Различают национальный режим (т.е. уравнение иностранцев в какой-либо области в правах и обязанностях с гражданами государства пребывания) и специальный режим (т.е. установление для иностранцев в какой-либо области особых прав, обязанностей, льгот или ограничений). В каждом государстве оба вида режима встречаются в различных сочетаниях.

В случае проведения собрания кредиторов в ином государстве, возникает риск применения положений законодательства государства - места проведения собрания кредиторов, при организации и проведении собрания физических лиц, в том числе, являющихся представителями кредиторов предприятия-должника, зарегистрированного на территории Российской Федерации, подпадающего под правовой режим российского права, применению будут подлежать, что является недопустимым в силу отнесения регулирования законодательства о банкротстве к исключительной компетенции национального законодательства России.

Помимо изложенного, уполномоченный орган указал, что смена места проведения собрания кредиторов повлечет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, а также расходов иных кредиторов в целях обеспечения участия в собрании кредиторов, тогда как у должника имеется административное здание, пригодное для проведения собраний кредиторов.

Конкурсный управляющий должника проживает в г. Саратов. Заявителем в материалы дела представлены сведения о стоимости перелета из г. Сататва в г. Алматы Казахстан и в г. Красноярска. Стоимость авиа перелета составила 26 816 руб. и 25 311 руб. соответственно. В подтверждение заявленного довода уполномоченный орган ссылается на публично размещенные в сети Интернет сведения о стоимости авиа перелетов, копии скриншотов страниц представлены в материалы дела.

Из представленных документов и пояснений заявителя следует, что конкурсный управляющий при посещении г. Лесосибирска использует служебную квартиру должника, в связи с чем не несет расходов на проживание. Факт наличия в конкурсной массе должника жилых помещений подтверждается представленной заявителем копией инвентаризационной описью основных средств от 21.12.2012, отчетом конкурсного управляющего от 23.10.2014, согласно которому актив должника в ходе конкурсного производства не был реализован. Представлены сведения о стоимости проживания в г. Алмата Казахстан в SARAICHK HOTEL в сутки 3 599 руб.

С учетом представленных в материалы дела доводов и документов, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что смена места проведения собрания кредиторов должника может привести к увеличению расходов за счет конкурсной массы, в том числе, на командировочные расходы конкурсного производства (проживание) вне места нахождения активов должника и его и его проезда к месту проведения собрания в другом государстве. Более того, перенос места проведения собрания кредиторов повлечет дополнительные расходы на аренду помещения и оборудования для проведения собраний кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК».

Увеличение расходов на процедуру банкротства в отсутствие надлежащим объективных оснований для этого не может быть признанно обоснованным и целесообразным, а состоявшиеся решения собрания кредиторов влекут риск нарушения имущественных прав иных кредиторов на получение максимально возможного пропорционального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, проведение собрания кредиторов не только в другом городе, но и в другом государстве, препятствует участию в нем кредиторов должника, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в то время, как кредиторы, проголосовавшие за смену места проведения собрания кредиторов, расположенные в г. Алматы, Казахстан, имеют одного представителя. Более того, смена места проведения собрания кредиторов повлечет увеличение текущих расходов на обеспечение конкурсному управляющему места проживания и аренду места и техники для проведения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что является обоснованным и подлежит удовлетворению требование ФНС России о признании недействительным собрания кредиторов, принятого консолидированным голосованием иностранных кредиторов на собрании 29.10.2014 об изменении места проведения собрания кредитороы.

Руководствуясь статьями 15, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично, признать недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) от 29.10.2014об определении места проведения собрания кредиторов ЗАО «Лесосибирский ЛПК» Казахстан, <...>. В части требования о признании недействительным решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина