Определение № А33-4602/09 от 13.12.2010 АС Красноярского края

1194/2010-193090(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 13 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,

рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Енисейск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя на основании доверенности от 17.11.2010;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя на основании доверенности от 01.10.2010;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве: отсутствуют,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 31.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.09.2010, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2010 № 63.

Определением от 22.10.2010 срок конкурсного производства продлен до 25.03.2011.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа (с учетом дополнительно представленных пояснений) на действия конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО1, в которой он просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившиеся в:

- непроведении собраний кредиторов и непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности в период с 31.03.2010 по 15.10.2010, что является нарушением п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве);

- непредставлении собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, что является нарушением п.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на жалобу.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против жалобы по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве:

- конкурсным управляющим в указанный в жалобе период не проведены собрания кредиторов по причине проведения в этот период других мероприятий, в том числе направленных на поиск и выявление имущества должника;

- конкурсный управляющий не обязан представлять собранию кредиторов порядок и условия реализации заложенного имущества, указанный порядок должен быть согласован с залоговым кредитором, что и было сделано конкурсным управляющим в соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве;

- кроме того, конкурсный управляющий считает, что никакие права и интересы уполномоченного органа не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, письменные пояснения относительно рассматриваемой жалобы суду не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда от 31.03.2010 установлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Лидер» до 25.09.2010, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленному в судебное заседание 15.10.2010 и пояснениям, изложенным в отзыве на жалобу уполномоченного органа, в ходе конкурсного производства проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2010 № 63;

- в целях выявления имущества направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества:

1) в МОВД «Енисейский» МВД России, согласно ответу которого от 07.06.2010 № 10766 за долджником автотранспорт не зарегистрирован;

2) в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, согласно ответу которого от 27.04.2010 № 09/001/2010-760 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о принадлежности должнику объектов недвижимости;

3) в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно ответу которой от 17.05.2010 № 45 за должником техника не зарегистрирована;

4) в ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, ответ не получен;

- выявлено имущество, принадлежащее должнику балансовой стоимостью 10 169 491,53 рублей, находящееся в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Лесосибирский филиал ОСБ № 8217);

- сформирован и 10.06.2010 закрыт реестр требований кредиторов, в который включено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Лесосибирский филиал ОСБ № 8217) в сумме 3 861 534,49 рублей, обеспеченное залогом, а также требования двух кредиторов третьей очереди Федеральной налоговой службы в сумме основной задолженности 5 023 120 рублей и 2 126 526 рублей неустоек, пеней, штрафов, а также ООО «Сибирский транспортный комплекс» в сумме основной задолженности 60 000 рублей. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют;

- произведена инвентаризация имущества и оценка рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Лесосибирский филиал ОСБ № 8217), согласно отчету об оценке от 11.06.2010 № 44/2010 рыночная стоимость заложенного имущества должника составляет 3 922 560 рублей;

- Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Лидер», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Лесосибирский филиал ОСБ № 8217), и начальная цена продажи согласованы с залоговым кредитором;

- опубликовано сообщение о проведении торгов, назначенных на 27.09.2010, в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2010 № 153;

- 27.09.2010 торги не состоялись из-за отсутствия заявок;

- опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2010 № 205;

- в настоящее время подготовлено и 03.12.2010 проведено собрание кредиторов.

Поскольку к моменту окончания срока конкурсного производства реализация имущества должника не была завершена и не произведены расчеты с кредиторами, определением от 22.10.2010 срок конкурсного производства продлен до 25.03.2011.

Из материалов дела следует, что до 03.12.2010 конкурсный управляющий не проводил собраний кредиторов, не представлял собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и предложений по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника.

В соответствии с повесткой дня собрания кредиторов, проведенного 03.12.2010, с участием уполномоченного органа конкурсный управляющий предложил кредиторам два вопроса:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. О списании движимого имущества ООО «Лидер». На списание конкурсным управляющем представлен акт от 12.11.2010 № 1, согласно которому основные средства балансовой стоимостью 71 659,03 рублей (4 компьютера, модем, монитор, 2 системных блока, охранная сигнализация) имеют неустранимые дефекты, потеряли товарную ценность, устарели и не подлежат реализации.

По результатам голосования собранием кредиторов приняты решения:

1. Отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать.

2. Акт на списание имущества не утверждать. Полагая действия конкурсного управляющего в процедуре конкурного производства ненадлежащими и грубо нарушающими права уполномоченного органа затягиванием процедуры, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве. В пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы этих лиц.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающего обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

При этом указанная норма не связывает возможность самостоятельного определения конкурсным управляющим иных сроков представления информации о своей деятельности собранию кредиторов большим объемом другой работы, выполняемой в рамках процедуры банкротства. Иной срок может быть установлен только собранием кредиторов.

Поскольку иного срока предоставления информации о своей деятельности собранием кредиторов не установлено, конкурсный управляющий обязан был провести собрания кредиторов ООО «Лидер» с начала открытия конкурсного производства в сроки до 30.06.2010, до 30.09.2010 и до 31.12.2010. Фактически конкурсным управляющим проведено одно собрание кредиторов 03.12.2010.

В связи с этим довод конкурсного управляющего о большом объеме работы, не позволившем ему своевременно провести собрание кредиторов, судом отклоняется как не основанный на нормах законодательства о банкротстве.

Суд считает также доказанным нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.09.2010 следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество, числящееся на балансе должника: оргтехника стоимостью 71 659,03 рублей и резервуары свертывающегося типа (4 штуки) стоимостью 10 169 491,53 рублей. Резервуары находятся в залоге у АКБ «Сберегательный банк РФ» (в лице Лесосибирского ОСБ № 8217).

Учитывая, что оргтехника стоимостью 71 659,03 рублей в залоге не находится, ее балансовая стоимость составляет менее чем сто тысяч рублей, конкурсный управляющий

должен был предложить собранию кредиторов установить порядок продажи данного имущества должника.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения указанного требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий только 03.12.2010 обратился к собранию кредиторов с предложением не о порядке реализации, а о списании оргтехники. Доказательств иного конкурсным управляющим в настоящее дело не представлено.

Довод жалобы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве не представлены собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи всего имущества должника, суд полагает необоснованным.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает общее правило об обязанности конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Статьей 138 (пунктом 4) Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, касающееся порядка продажи предмета залога. Согласно названной норме порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 04.06.2010 конкурсный управляющий ООО «Лидер» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» заключили договор № 37 на проведение оценки резервуаров вертикальных стальных для хранения нефти и нефтепродуктов в количестве 4-х штук, принадлежащих должнику на праве собственности и находящихся в залоге.

11.06.2010 составлен отчет № 44/2010об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «Лидер», согласно которому определена рыночная стоимость резервуаров в сумме 3 922 560 рублей.

26.07.2010 конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору АКБ «Сберегательный банк РФ» (в лице Лесосибирского ОСБ № 8217) о согласовании начальной цены продажи заложенного имущества, согласованной письмом от 28.07.2010 № 22-03/0126.

26.08.2010 конкурсный управляющий направил залоговому кредитору порядок и условия продажи заложенного имущества, которые согласованы письмом от 30.08.2010 № 22- 03/0181/7134.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор,

требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве и в рамках рассмотрения такого заявления не исключаются права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим ООО «Лидер» требований Закона о банкротстве в части согласования порядка и условий торгов заложенного имущества, в связи с чем этот довод жалобы уполномоченного органа является необоснованным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа арбитражный суд констатирует установление фактов нарушения конкурсным управляющим ООО «Лидер» ФИО1 требований статей 143 и 139 Закона о банкротстве, выразившихся:

- в невыполнении обязанности по проведению собраний кредиторов в сроки до 30.06.2010, до 30.09.2010 и представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца;

- в невыполнении обязанности по обращению к собранию кредиторов с предложением установить порядок продажи оргтехника стоимостью 71 659,03 рублей.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в целях признания жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованной, необходимо доказать, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о грубом нарушении прав уполномоченного органа, последний указал на затягивание процедуры банкротства.

Между тем из материалов дела № А33-4602/2009 усматривается, что основанием для продления срока конкурсного производства явилось не ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по непроведению собраний кредиторов и несогласованию с кредиторами порядка продажи оргтехника, а признание несостоявшимися торгов заложенного имущества, назначенных на 27.09.2010.

Данное обстоятельство является объективным препятствием для решения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с недостижением цели процедуры в виде невозможности осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы вменяемым конкурсному управляющему ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Кроме того, суду не представлены доказательства причинения убытков должнику или его кредиторам указанным ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО «Лидер» ФИО1 своих обязанностей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.