Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании требования ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Кожаны) о признании должника банкротом,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТрастЭнерго»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.06.2014, ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2014 (после перерыва),

от временного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности №4 от 21.08.2014,

от ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 07.10.2011 (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Я.Э.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» о признании банкротом.

Определением от 07.03.2014 заявление принято к производству.

Определением от 12.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 24.05.2014.

16.06.2014 в арбитражный суд поступило требование ООО «Экспобанк» о включении в реестр требований кредиторов должника 57 414 885,64 руб. задолженности по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> от 31.05.2012, 4 387,12 руб. задолженности по договору банковского счета № 02/р34-195 от 01.06.2012.

Определением арбитражного суда от 20.06.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ТрастЭнерго», судебное заседание отложено на 07.10.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения требования, заявил ходатайство о привлечении третьих лиц.

Представитель заявителя возражал против привлечения третьих лиц, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Представитель ФИО4 возражал против привлечения третьих лиц. Поддержал рассматриваемое требование.

В судебном заседании представитель временного управляющего ознакомился с дополнительными доказательствами, представленными представителем заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 07.10.2014.

После окончания перерыва представитель временного управляющего отозвал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Возражал против удовлетворения требования.

Представитель заявителя дал пояснения на возражения временного управляющего, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела .

Между ООО КБ «Стромкомбанк» (кредитор) и ООО «БалахтаУголь» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 90 000 000,00 рублей, при условии предоставления заемщиком заявления на выдачу кредитных средств за подписью уполномоченных лиц.

Возврат кредита осуществляется в срок с 30.06.2013 по 31.05.2015 согласно графику, установленному в пункте 1.2 Договора. Согласно пункту 1.4 договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 2.5. договора кредитор обязался производить перечисление денежных средств на счет заемщика, в пределах суммы кредита при наличии у кредитора свободных кредитных ресурсов. В пункте 4.7 Договора согласованы условия, при которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.04.2013 к договору <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012, установлено, что в связи с реорганизацией ООО КБ «Стромкомбанк» в форме присоединения к ООО «Экспобанк», кредитором по настоящему договор является ООО «Экспобанк».

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору в материалы дела представлены выписки по расчетному и ссудному счету, согласно которым кредитор перечислил должнику за период с 18.07.2012 по 28.09.2012 денежные средства в размере 90 000 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> от 31.05.2012 были заключены следующие договоры: договор поручительства № 13/4370 от 16.07.2012 между ООО КБ «Стромкомбанк» и ООО «ТрастЭнерго»; договор поручительства № 13/4370 от 16.07.2012 между ООО «Экспобанк» и ФИО7; договор поручительства № 13/4371 от 16.07.2012 между ООО «Экспобанк» и ООО «Дельта»; договор залога товаров в обороте № 13/4414 от 06.07.2012 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога № 13/4646 от 07.03.2012 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога № 13/4621 от 26.12.2012 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога автомобилей № 13/4522 от 19.09.2012 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога автомобилей № 13/4645 от 07.03.2013 между ООО «Экспобанк» и ИП ФИО8; договор залога доли в уставном капитале от 14.07.2012 и от 06.07.2013 между ООО «Экспобанк» и ООО «ТрастЭнерго».

Заемщик и поручители за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 произвели гашение задолженности на сумму 32 585 114,36 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «БалахтаУголь». После 28.02.2014 гашение задолженности не производилось.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.05.2014 по делу № 2-894/2014 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО7, ИП ФИО8, ООО «БалахтаУголь» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2012, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «БалахтаУголь» и ФИО7 в пользу ООО «Экспобанк» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Стромкомбанк») взыскано 50 000 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно данному решению суда сумма 50 000 000 рублей представляет собой задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2012 по состоянию на 30.09.2013.

Для принудительного исполнения решения Ленинским районным судом г. Кемерово выданы исполнительные листы серии ВС № 032305656, № 032305653, № 032305652, подлинники которых представлены в материалы дела, без отсутствия отметок о частичном либо полном гашении задолженности.

01.06.2012 между ООО КБ «Стромкомбанк» и ООО «БалахтаУголь» подписан договор банковского счета № 02/р34-195, согласно которому банк открывает клиенту счет для расчетов в валюте Российской Федерации, принимает зачисления и денежные средства, поступающие на счет, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдачи сумму со счета и проводит другие операции по счету в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость и перечень услуг банка, при расчетно-кассовом обслуживании счета, содержатся в тарифах, выписка которых вручается клиенту в момент заключения настоящего договора.

В ходе исполнения договора за период с 30.08.2013 по 02.06.2014 банком оказаны клиенту услуги на общую сумму 4 387,12 руб., в подтверждение чего кредитором представлены выписка по счету и выписка по тарифам.

Права и обязанности по настоящему договору перешли ООО «Экспобанк» в связи с реорганизацией ООО КБ «Стромкомбанк» в форме присоединения к ООО «Экспобанк».

В связи с тем, что остаток непогашенной задолженности по кредитному договору <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012 составляет 57 414 885,64 рублей, по договору банковского счета № 02/р34-195 от 01.06.2012 – 4 387,12 руб. кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Временный управляющий представил в материалы отзыв, согласно которому возражает против включения в реестр требования кредитора на основании следующего: кредитором не доказано надлежащего обращения с требованием о досрочном возврате кредита, в связи с чем исполнения обязательства должника перед кредитором не является наступившим на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, что исключает возможность включения требований в реестр требований кредиторов по правилам статьи 5 Закона о банкротстве; кредитор, злоупотребляя своими правами из сделок по обеспечению исполнения обязательств должника на настоящий момент фактически получил удовлетворение своих требований, приобретя преобладающую по размеру долю в уставном капитале ООО «БалахтаУголь» и реализовав заложенное имущество должника в своих интересах; заявитель не доказал, что обязательство должника перед ним не были исполнены третьими лицами, по обеспечительным обязательствам третьих лиц за должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требование кредитора заявлено 16.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на требование «получено нарочным». Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела между кредитором и должником были заключены кредитный договор <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012, а так же договор банковского счета № 02/р34-195 от 01.06.2012, по которым должник имеет неисполненные обязательства в размере 57 414 885,64 руб. и 4 387,12 руб. соответственно.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения и невозврата кредита в объеме заявленным кредитором не оспаривается должником.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств в заявленном кредитором размере в материалах дела не имеется.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт того, что должником - ООО «БалахтаУголь» допущено нарушение обязательства по кредитному договору <***> от 31.05.2012, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судом установлено, что ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2012 за период с 07.03.2013 по 28.02.2014 была погашена на общую сумму 32 585 114,36 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету ООО «БалахтаУголь» за период с 07.03.2013 по 07.02.2014 и за период с 08.02.2014 по 06.05.2014. В результате остаток непогашенной по договору задолженности составил 57 414 885,64 рублей.

Возражения временного управляющего кредитором о том, что кредитором не доказано надлежащего обращения с требованием о досрочном возврате кредита, в связи с чем исполнения обязательства должника перед кредитором не является наступившим на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, что исключает возможность включения требований в реестр требований кредиторов по правилам статьи 5 Закона о банкротстве отклоняются судом на основании следующего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что исходя из положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4.7. кредитного договора №3/4374 от 31.05.2012 также предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения полученного кредита, при нарушении заемщиком определенных условий. В связи с наличием нарушения заемщиком условий договора, кредитор обратился с письмом к заемщику о досрочном погашении кредита, которое получено должником 29.08.2013.

Более того, должник - ООО «БалахтаУголь» представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил факт наличия задолженности в размере 57 414 885,64 рублей по кредитному договору <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя о злоупотреблении правом со стороны кредитора временный управляющий должен доказать наличие со стороны банка умышленных действий, направленных на причинение вреда третьим лицам, в том числе и самому должнику.

Залог и поручительство являются сделками, обеспечивающими исполнение основным должником своих обязательств (статьи 329, 334, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), использующимися кредитными организациями в своей обычной хозяйственной деятельности.

Из пояснений кредитора следует, пользуясь своим правом ООО «Экспобанк» разрешил произвести сделку купли-продажи указанной доли. Средства от продажи долей поступили в кассу ООО «ТрастЭнерго», что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1 от 30.01.2014 на сумму 199 500 руб. продажа долей новому собственнику происходила по поручению предыдущего собственника – конечного бенефициара (ФИО7), что подтверждается договором об оказании услуг от 02.12.2013, заключенного между ФИО7 и ООО «Экспобанк». В рамках указанного договора ФИО7 (директор ООО «ТрастЭнерго» поручил ООО «Экспобанк» провести комплекс мероприятий, направленных на поиск покупателей доли ООО «ТрастЭнерго» в ООО «БалахтаУголь» и обязался в рамках данного соглашения выдать доверенность на совершение сделки купли-продажи доли. Данная доверенность была выдана ФИО9 – руководителю подразделения банка.

Согласно справке ООО «БалахтаУголь» от 05.05.2014 о стоимости чистых активов на 01.01.2014 стоимость чистых активов по состоянию на 2013 год составляет 0 рублей, чистые активы по состоянию на 01.01.2014 составляют минус 55 855 тыс. руб. Таким образом, на момент сделки, предприятие было неплатежеспособным и имело отрицательные чистые активы, в связи с чем доводы временного управляющего о том, что действительная стоимость доли составляет не менее 40 млн. руб. являются несостоятельными.

Кроме того, доводы временного управляющего положенные в обоснование злоупотребления правом со стороны кредитора в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом.

В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие полное либо частичное исполнение обязательств перед кредитором кем-либо из солидарных должников по основным обязательствам перед ООО "Экспобанк", что также не получило свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Сторонами согласован Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ООО «Экспобанк».

Факт надлежащего оказания Банком должнику услуг по открытию и ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из требования кредитора задолженность в сумме 987,12 руб., заявленная в рамках настоящего требования по договору банковского счета № 02/р34-195 от 01.06.2012, возникла с 29.03.2014. Вместе с тем, определением от 07.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Следовательно, требование кредитора о включении в реестр требований 987,12 руб. задолженности по договору банковского счета № 02/р34-195 от 01.06.2012 является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требование кредитора – ООО «Экспобанк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 57 418 285,64 руб., в том числе 57 418 285,64 руб. – основной долг обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Производство по требованию кредитора в размере 987,12 рублей подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

включить требование кредитора – ООО «Экспобанк» (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 57 418 285,64 руб., в том числе 57 418 285,64 руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Производство по требованию кредиторов – ООО «Экспобанк» (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 987,12 руб. прекратить.

Определение вступает в силу немедленно.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов