Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 663980, <...> СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии:

от кредитора (веб-конференцсвязь): ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.06.2019 № 292-Д,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 663980, <...> СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит:

1. признать обоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

2. утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (Ассоциация СРО ОАУ «Лидер») ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 127473, <...>, этаж 4.

Также заявитель просил предоставить отсрочку внесения на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств в размере 25 000,00 рублей для оплаты финансовому управляющему, до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением от 25.03.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Черемхово Иркутской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17.07.2020 года.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.03.2020.

22 мая 2020 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов общей суммы задолженности в размере 1 594 331 руб. 16 коп. по договору № 88186 от 30.12.2013 и кредитной карте, из которых:

-1 586 105 руб. 09 коп. – основной долг;

- 8 226 руб. 07 коп. – задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре.

Определением от 16.08.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

В судебное заседание явился кредитор. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.03.2020.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 22.05.2020, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.03.2020 № 4853126.

На дату рассмотрения требования срок для предъявления возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что кредитором на основании заявления должника от 22.01.2014 выдана кредитная карта № 7453 (далее – кредитная карта) с кредитным лимитом в размере 350 000 руб. на срок до 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 процентов годовых, пени – 36 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Также из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен кредитный договор от 30.12.2013 № 88186 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок – 42 месяца; процентная ставка за пользование кредитом – 17,5 процентов годовых, пени – 0,5 процента в день, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитных договором, суд признает их заключенными.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору кредитором представлены:

1. Выписки посчетам должника;

2. Отчеты по кредитной карте, согласно которым кредитором должнику выдавались и должником возвращались денежные средства по состоянию на дату предшествующую дате введения процедуры банкротства;

3. Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 24.12.2014 об утверждении мирового соглашения между кредитором, должником и ФИО4

Согласно пункту 4 мирового соглашения, стороны предусмотрели следующий порядок погашения задолженности в размере 1 438 621 руб. 64 коп.

Так, сумма задолженности в размере 1 438 621 руб. 64 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга, задолженности по неустойке признается основным долгом.

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения в случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 соглашения, ответчики уплачивают неустойку в размере 0,5 процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим соглашением, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из пункта 7 мирового соглашения следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, истец в праве обратиться в суд, в том числе с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнения обязательств в соответствии с пунктом 6 настоящего соглашения.

4. Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 28.10.2015 по делу №2-781/2015, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 30.12.2013 № 88186 с должника в пользу кредитора взыскано 153 874 руб. 20 коп., в том числе: 103 874 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойка, а также 10 642 руб. 39 коп. – государственная пошлина.

Из решения суда общей юрисдикции также следует, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило неисполнения ответчиками условий мирового соглашения.

В материалы дела от ГУФССП России поступили сведения об исполнительных производствах в отношении должника.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности в части заемных средств составляет 1 586 105 руб. 09 коп., в том числе:

- 201 488 руб. 02 коп. - задолженность по кредитной карте по состоянию на 11.02.2020;

- 1 384 617 руб. 07 коп. – задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет задолженности по основному долгу, начисленному по кредитной карте, проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашенной должником задолженности по кредиту.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом кредитора по кредитному договору от 30.12.2013 № 88186.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из условий договора от 30.12.2013 № 88186 также следует, что неустойка погашается в последнюю очередь.

Как следует из определения суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, с должника в пользу кредитора по кредитному договору от 30.12.2013 № 88186 взыскан основной долг в размере 1 438 621 руб. 64 коп.

В свою очередь, на основании решения суда общей юрисдикции с должника в пользу кредитора дополнительно взыскано 164 516 руб. 59 коп., в том числе:

- 103 874 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 50 000 руб. – неустойка;

- 10 642 руб. 39 коп. – государственная пошлина.

Таким образом, с должника в пользу кредитора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и кредитной карте взыскана общая сумма задолженности в размере 1 603 138 руб. 23 коп.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, в отделении судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино в отношении в пользу кредитора на исполнении находились исполнительные документы:

- исполнительный лист серии ФС № 007884562, выданный Бородинским городским судом о взыскании 1 438 621 руб. 64 коп. по мировому соглашению, утвержденного определением от 24.12.2014. Задолженность в рамках исполнительного производства № 34735/15/24049-ИП взыскана в размере 192 441 руб. 61 коп.

- исполнительный лист серии ФС № 007884736, выданный Бородинским городским судом о взыскании задолженности в размере 164 516 руб. 59 коп. (решение от 28.10.2015). Задолженность в рамках исполнительного производства № 111/16/24049-ИП взыскана в размере 22 824 руб. 99 коп.

Согласно расчету истца, сумма задолженности у должника перед кредитором с учетом частичных гашений в рамках исполнительных производств составила 1 384 617 руб. 07 коп.

Расчет всей суммы долга по кредитному договору не противоречит сведениям судебного пристава-исполнителя, судебным актам в связи с чем данный расчет принимается судом, как не нарушающий прав должника.

Вместе с тем, учетом установленной законом и кредитным договором очередности гашения задолженности данная сумма не может быть признана судом в качестве основного долга (заемных средств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного законом и договором порядка погашения задолженности заемщика, сведений судебного пристава-исполнителя и представленного кредитором расчета, суд считает необходимым переквалифицировать требование кредитора о включении в реестр требований 1 384 617 руб. 07 коп. основного долга по кредитному договору, как требование о включении в реестр требований 1 384 617 руб. 07 коп. денежных средств по кредитному договору, состоящих из:

- 1 242 925 руб. 47 коп. – основного долга (заемные средства);

- 91 691 руб. 60 коп. – процентов за пользование кредитом;

- 50 000 руб. – неустойки.

В этой связи, сумма заемных средств (с учетом условий мирового соглашения) по кредитному договору 30.12.2013 № 88186 составит 1 242 925 руб. 47 коп. (1 384 617 руб. 07 коп. – 50 000 руб. – 91 691 руб. 60 коп.).

Таким образом, основной долг (заемные средства) по кредитной карте и кредитному договору 30.12.2013 № 88186 подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 1 444 413 руб. 49 коп., в том числе:

- 201 488 руб. 02 коп. - задолженность по кредитной карте по состоянию на 11.02.2020;

- 1 242 925 руб. 47 коп. – основного долга (заемных средств) по состоянию на 12.02.2020;

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно решению Бородинского городского суда Красноярского края от 28.10.2015, сведениям судебного пристава-исполнителя и с учетом расчета кредитора размер задолженности по уплате процентов составляет 91 691 руб. 60 коп.

Доказательства уплаты процентов должником в указанном размере в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 63 требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, денежной суммой, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Кредитором в соответствии с условиями кредитной карты начислена неустойка. Размер задолженности по уплате неустойки по состоянию на 11.02.2020 составляет 8226 руб. 07 коп.

Проверив, представленный кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его верным, требование о взыскании неустойки - обоснованным.

Также, согласно решению Бородинского городского суда Красноярского края от 28.10.2015, размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору составляет 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов подлежит включению неустойка в размере 58 226 руб. 07 коп.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование кредитора признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 594 331 руб. 16 коп., в том числе 1 536 105 руб. 09 коп. основного долга (кредитные средства и проценты), 58 226 руб. 07 коп. неустойки. При этом неустойка учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 1 594 331 руб. 16 коп., в том числе 1 536 105 руб. 09 коп. – основного долга, 58 226 руб. 07 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов