Определение № А33-4942/09 от 28.05.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 мая 2009 года.

В окончательной форме определение изготовлено 28 мая 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью  «Никэ»

об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6.0х3.0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, в пересечении с ул. Гагарина, 2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности  от 11.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Никэ» об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6.0х3.0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, в пересечении с ул. Гагарина, 2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено в суд органом связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

26.05.2009 в Арбитражный суд Красноярского края по факсу от ответчика поступило ходатайство о направлении дела № А33-4942/2009 по подсудности в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения ответчика на основании следующего:

-истцом неправильно применены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности данного дела, а именно пункта 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-такие объекты, как железобетонные заборы, рекламные конструкции и прочее, не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку являются временными постройками и сооружениями, могут быть перемещены и демонтированы без какого либо ущерба их назначению;

-в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации по вопросам применения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, рекламные конструкции не являются объектами капитального строительства. Поэтому правила подсудности, указанные в пункте 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность), в настоящем случае не должны применяться;

-иски в отношении движимого имущества, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании против ходатайства ответчика не возражал.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела № А33-4942/2009 по подсудности в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе, пунктом 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

По настоящему делу заявлено об обязании ООО «Никэ» демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6.0х3.0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, в пересечении с ул. Гагарина, 2.

Исковое заявление подано Управлением наружной рекламы администрации г.Красноярскав арбитражный суд по месту нахождения рекламной конструкции – г. Красноярск.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации рекламные конструкции относятся к движимому имуществу.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что рекламная конструкция является движимым имуществом, местом нахождения ответчика является Московская область, суд считает ходатайство ООО «Никэ» о передачи дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств изменения сторонами правила о территориальной подсудности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку местом нахождения ответчика является Московская область, принимая во внимание ходатайство ответчика, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь пунктами 1,3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А33-4942/2009 по иску Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью  «Никэ» об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6.0х3.0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, в пересечении с ул. Гагарина, 2, на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение десяти дней после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение десяти дней после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.