Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» об установлении статуса залогового кредитора

в рамках требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 6625040, <...>) о признании себя банкротом,

в присутствии:

от уполномоченного органа - ФИО2, представителя по доверенности 26.08.2016 № 43, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - ФИО3, представителя по доверенности от 13.09.2016 № 375/75, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чижовой К.Р.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2016) ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего имуществом должника об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2016.

12.08.2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженности в размере 939 483,62 руб., из которых: 874 336,68 руб. – неисполненные обязательства по основному долгу, 50 146,94 руб. – задолженность процентам, 15 000 руб. – задолженность по пене.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 6625040, <...>) в размере 939 483,62 руб., в том числе: 874 336,68 руб. – основной долг, 50 146,94 руб. - проценты, 15 000 руб. – пени.

11.11.2016 от публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступило ходатайство об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела А33-4993-7/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 17.11.2016. Лица, участвующие в деле, извещены телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому финансовый управляющий просит определить статус залогового кредитора в отношении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в соответствии с предоставленной документацией.

В судебное заседание явились представитель заявителя и представитель уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, просила ходатайство удовлетворить, установить статус залогового кредитора.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что на указанное имущество, на которое заявитель просит установить статус залогового кредитора, установлен статус залогового кредитора ПАО «Сбербанк», представила судебный акт в материалы дела.

Представитель заявителя не возражала против приобщения документов к материалам дела.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженности в размере 939 483,62 руб., из которых: 874 336,68 руб. – неисполненные обязательства по основному долгу, 50 146,94 руб. – задолженность процентам, 15 000 руб. – задолженность по пене, обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ФИО1 в качестве требований обеспеченных залогом транспортного средства наименование IVECO AS440S48T, марка IVECO, идентификационный номер <***>; паспорт транспортного средства 24 НН 166152, принадлежащие ФИО1 с суммой обеспечения 780000 по договору залога транспортного средства <***>.1.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил следующее. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Следовательно, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 939 483,62 руб., в том числе: 874 336,68 руб. – основной долг, 50 146,94 руб. - проценты, 15 000 руб. – пени.

Из данного определения следует, что основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов послужило неисполнение заемщиком обязательств, по кредитному договору <***> от 14.02.2014 (заключен между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору <***> от 14.02.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства <***>.1 от 14.02.2014, согласно которому предметом договора является движимое имущество согласно описи (далее – имущество, предмет залога, заложенное имущество), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Приложением № 1 к договору залога движимого имущества установлено, что заложенное транспортное средство: наименование IVECO AS440S48T, идентификационный номер <***>, марка IVECO, модель транспортного средства: AS 440S48T, модель двигателя F3BE0631E021015, шасси <***>, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 24 НН 166152, регистрационный номер <***>. Общая стоимость указанного заложенного имущества оценивается сторонами в сумме 780000 руб. Залогодержатель - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве доказательств фактического наличия предметов залога, заявителем представлена копия паспорта транспортного средства 24 НН 166152.

Как установлено судом и следует из определения по делу № А33-4993-5/2016 от 20.10.2016, 18.07.2013, 29.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8341 от 20.03.2013, № 8418 от 16.04.2013, № 8639 от 18.07.2013, кредитного договора <***> от 29.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключены договоры залога №№8639-З/1, №8737-З/1.

Согласно положениям договора залога №8639-З/1 от 18.07.2013 предметом залога является: полуприцеп борт. Платформа SP-240PR ПТС 53 МТ 338445 выдан 27.11.2008, VIN отсутствует, 2008 года выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью 420 000 руб.; седельный тягач IVECOAS440S 48T, ПТС 24 НН 166152 выдан 19.04.2013, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 930 000 руб. Предметом договора залога №8737-З/1 от 29.08.2013 является МАЗ-544018-1320-031 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 2 420 000 руб.

В качестве доказательств фактического наличия предметов залога, заявитель ссылается на Акт о передаче имущества от 28.06.2016, подписанный финансовым управляющим ФИО4 и должником – ФИО1, который содержит указание местонахождения указанного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что у должника имеется имущество, находящиеся в залоге у кредитора по договорам №8639-З/1 от 18.07.2013, №8737-З/1 от 29.08.2013. Доказательства исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом вышеперечисленного имущества, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие у должника IVECO AS440S48T, находящегося в залоге у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4993-5/2016 от 20.10.2016 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1 в размере 65 965,02 руб. основного долга. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 6179054,92 руб. основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 29.09.2016 (обособленное производство №А33-4993-1/2016) признано на сумму 3 770 000 руб. обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога №8639-З/1 от 18.07.2013, №8737-З/1 от 29.08.2013.

Согласно пункту 1 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ПАО «Сбербанк России» являются созалогодержателями в отношении IVECO AS440S48T, идентификационный номер <***>, марка IVECO, модель транспортного средства: AS 440S48T, модель двигателя F3BE0631E021015, шасси <***>, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 24 НН 166152, регистрационный номер <***>, денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 939 483,62 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 23.09.2016, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога транспортного средства №1482/0246811.1 от 14.02.2014.

Руководствуясь статьями 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 939 483,62 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 23.09.2016, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога транспортного средства №1482/0246811.1 от 14.02.2014.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева