Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании итоги конкурсного производства, вопрос о наложении штрафа на конкурсного управляющего, заявления уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о замене взыскателя

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности №12 от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Товбовой М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 30.05.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением от 24.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Протокольным определением от 18.01.2021 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено до 22.03.2021.

26.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, в соответствии с которым просит заменить взыскателя в деле А33-5014-9/2017 ООО «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ИНН <***>) на его правопреемника – ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю в части требования, подлежащей уступке, в размере 2 690 565,06 руб., в том числе 1 869 123,01 руб. основного долга, 394 850,95 руб. пени, 426 591,10 руб. штрафа.

Определением от 02.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 22.03.2021.

19.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», в соответствии с которым просит заменить взыскателя ООО «ЛОГОС» на ООО «Иркутскэнегосбыт», как выбравшего способ распоряжения: правом требования, предусмотренный подпунктом 3 п.2 ст.61.17 ФЗ от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве}», а именно: - произвести замену взыскателя с ООО «КЛТК» на ООО «Иркутскэнегосбыт» в части требования в 996 111,28 руб., в том числе: 907 979,20 руб. - основной долг, 88 132,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 22.03.2021.

Определением от 22.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявлений с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на конкурсного управляющего назначено на 09.06.2021.

Определением от 19.07.2021 произведена замена судьи Корниенко Е.К. на судью Брыль О.В.

Рассмотрение вопроса откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судом исследована «Картотека Арбитражных Дел», карточка должника, установлено, что в материалы дела в электронном виде посредством системы приема документов «Мой Арбитр» 11.08.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока процедуры конкурсного производства на 3 месяца, документы в обоснование заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении отчета в отсутствие арбитражного управляющего. В ходатайстве конкурсный управляющий также просит не привлекать конкурсного управляющего ФИО2 к ответственности в виде судебного штрафа, удовлетворить заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве с учетом дополнительной позиции и уточненного расчета от 21.07.2021, удовлетворить заявление конкурсного кредитора ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о процессуальном правопреемстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Определением от 22.03.2021 судом назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа. Судом установлено, что от конкурсного управляющего в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство по итогам процедуры не поступили, определения суда от 21.07.2020, от 18.01.2021, от 02.02.2021, от 24.02.2021 конкурсным управляющим не исполнены. Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правами требования по субсидиарной ответственности в материалы дела также не представлен.

С учетом отсутствия необходимых доказательств для рассмотрения итогов процедуры и заявленных ходатайство о процессуальном правопреемстве суд отложил рассмотрение вопросов, назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа.

Судом установлено, что на дату рассмотрения итогов, требования суда исполнены, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства на 3 месяца, документы в обоснование заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении отчета в отсутствие арбитражного управляющего. В ходатайстве конкурсный управляющий также просит не привлекать конкурсного управляющего ФИО2 к ответственности в виде судебного штрафа, удовлетворить заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве с учетом дополнительной позиции и уточненного расчета от 21.07.2021, удовлетворить заявление конкурсного кредитора ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в пункта 2, подпункта «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств.

Учитывая представление конкурсным управляющим всех необходимых документов и пояснений о причинах несвоевременного исполнения определений суда, суд полагает, что необходимости в наложении судебного штрафа не имеется.

В рамках обособленного спора А33-5014-9/2017 с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 8 961 901,54 руб.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 02.07.2019. Таким образом, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве применимы в отношении спорных правоотношений в части процессуальных норм, поскольку в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ в части процессуальных норм главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, подлежат применению после вступления в силу Закона № 266-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим в соответствии с п. 1, 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017, всем кредиторам в чьих интересах привлечено контролирующее лицо к субсидиарной ответственности, было направлено сообщение о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление (с учетом принятого судом уточнения), согласно которому просит заменить взыскателя в деле А33-5014-9/2017 ООО «Кодинская Лесотранспортная компания» на правопреемника УФНС России по Красноярскому краю в части требований, подлежащих уступке в размере 2 726 633,06 руб., в том числе 1 905 191,01 руб. основного долга, 394 850,95 руб. пени, 426 591,10 руб. штрафа.

Также 19.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», в соответствии с которым просит заменить взыскателя ООО «ЛОГОС» на ООО «Иркутскэнегосбыт», как выбравшего способ распоряжения: правом требования, предусмотренный подпунктом 3 п.2 ст.61.17 ФЗ от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве}», а именно: - произвести замену взыскателя с ООО «КЛТК» на ООО «Иркутскэнегосбыт» в части требования в 996 111,28 руб., в том числе: 907 979,20 руб. - основной долг, 88 132,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755 по делу А33-18017/2014 из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что после вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших уступку требования, и выдает каждому из них исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам. Отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу никто не вправе навязывать участникам гражданского оборота, как осуществлять принадлежащие им гражданские права и какие возлагать на себя обязанности.

Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 ГК РФ (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу).

Ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату - получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя - должника.

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. Поэтому, вопреки выводам судов, само по себе несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.

Таким образом, оснований для нерассмотрения ходатайств отдельных кредиторов о замене взыскателя в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности судом не усматривается.

Согласно определению по спору А33-5014-9/2017 размер ответственности определен согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в размере 8 961 901,54 - сумма текущих и реестровых требований.

Определением от 30.07.2017 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве требование общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в сумме 996 111,28 рублей, в том числе 907 979,2 рублей основного долга, 88 132,08 рублей неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания».

Определением от 22.01.2018 по делу А33-5014-2/2017 включено требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» - в размере 942,22 рубля штрафа.

Определением от 07.02.2018 по спору А33-5014-1/2017 включено требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» - в размере 2 689 622,84 рубля, в том числе 1 869 123,01 рубля основного долга, 820 499,83 рублей пени, штрафов.

Согласно отчету конкурсного управляющего непогашенные текущие требования пятой очереди перед обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» составляют 6 000 руб. государственной пошлины, требования уполномоченного органа – 36 068 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» требование о замене в части 6 000 руб. не заявлены, судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о замене взыскателей в вышеперечисленном порядке и взыскании в их пользу с контролирующих лиц должника денежных средств, в заявленном размере.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства на 3 месяца, согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2021, в обоснование необходимости продления и срока продления указывает на наличие следующих невыполненных мероприятий:

1) Завершения процедуры взыскания по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов по результатам оспаривания сделок должника;

2) Не завершено исполнительное производство по обязанию руководителя ООО «КЛТК» ФИО3 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания».

3) Согласно письму ОТН и РАМТС ГИБДД от 01.11.2017 года № 42/29/28-3400 за ООО «КЛТК»числятся транспортные средства, которые находятся в залоге у ПАО Банк «Траст». Залоговый кредитор направил конкурсному управляющему положение о порядке продажи имущества должника. Организованы торги, по результатам которых был определён победитель, предложивший наибольшую цену. Победителю направлено предложение заключить договор купли-продажи. Однако, победитель от исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи залогового имущества уклонился. В связи с чем залоговое имущество сохранено в конкурсной массе, залоговое имущество по передаточному акту победителю торгов не передано. Победитель торгов уведомлен об одностороннем отказе должника от дальнейшего исполнения договора купли-продажи.

Также торги были проведены и в отношении незалогового имущества должника в рамках утверждённого порядка продажи. По данным торгам также был определён победитель, от которого оплата во исполнение подписанных договоров купли-продажи поступила на основной расчётный счёт должника.

4) Документы по личному составу ООО «КЛТК» не сданы в архив, в силу не предоставления соответствующих документов бывшим руководителем Должника. Не сформирован и не сдан в налоговый орган ликвидационный бухгалтерский баланс.

5) Поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2021 по делу № А33-5014-12/2017 заявление общества принято. До настоящего времени заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 ст. 124 Закона о банкротстве (Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.- прям так в статье и написано), по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время не завершены все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Судом установлено, что последнее продление процедуры было до 18.01.2021, в связи с чем, срок продления судом определен с даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 10, 60, 61.16, 61.17, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный штраф на конкурсного управляющего не налагать.

Заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в размере 1 869 123,01 руб. основного долга третьей очереди реестра, 821 442,05 руб. штрафных санкций третьей очереди реестра, 36 068 руб. основного долга пятой очереди текущих требований.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 1 869 123,01 руб. основного долга третьей очереди реестра, 821 442,05 руб. штрафных санкций долга третьей очереди реестра, 36 068 руб. основного долга пятой очереди текущих требований.

Заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в размере 907 979,20 руб. основного долга третьей очереди реестра, 88 132,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами третьей очереди реестра.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 907 979,20 руб. основного долга третьей очереди реестра, 88 132,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами третьей очереди реестра.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» до 11 ноября 2021 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №434.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01 ноября 2021 года представить суду:

- отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока конкурсного производства может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль