Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 (24.04.1983г. рождения, место рождения с. Партизанское Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.04.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.02.2019) заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019, стр. 102, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3473486 от 12.02.2019.

Решением от 09.07.2019ФИО2 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №127 от 20.07.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2020 поступило заявление финансового управляющего ФИО1, согласно которому просит привлечь за счет имущества должника для обеспечения деятельности финансового управляющего кадастрового инженера для составления акта обследования с целью снятия с кадастрового учета следующих объектов недвижимости:

- сооружение – кабельная линия наружного электроосвещения, назначение: сооружение (нежилое), кадастровый номер 24:50:0000000:162657, адрес: <...>;

- сооружение нежилое (кабельная сеть), назначение: сооружение (нежилое), кадастровый номер 24:50:0000000:162417, адрес: <...>.

Определением от 18.02.2020 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 22.06.2020 судебное заседание отложено на 23.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего поддержал ранее заявленное требование.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит суд привлечь за счет имущества должника для обеспечения деятельности финансового управляющего, кадастрового инженера для составления акта обследования с целью снятия с кадастрового учета следующих объектов недвижимости:

Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

В этом же пункте указано, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Исходя из положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

Для целей привлечения указанных финансовым управляющим лиц проверяется и устанавливается совокупность следующих условий:

- финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства,

- имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего,

- в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Финансовый управляющий указывает, что необходимость привлечения специалиста обусловлена следующим: в ходе процедуры реализации имущества должника установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: сооружение – кабельная линия наружного электроосвещения, назначение: сооружение (нежилое), кадастровый номер 24:50:0000000:162657, адрес: <...>; сооружение нежилое (кабельная сеть), назначение: сооружение (нежилое), кадастровый номер 24:50:0000000:162417, адрес: <...>. При проведении инвентаризации и осмотре местности имущества не обнаружено. Согласно сведениям должника в 2013 году в момент приобретения земельных участков по документам на них находились кабельные линии, однако фактически они были в полуразрушенном состоянии, и в последствии расхищены на металлолом неизвестными лицами. При этом в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» собственник разрушенного объекта недвижимости должен обратиться в орган регистрации прав и заявить о снятии с государственного учета объекта недвижимости и регистрации прекращения права собственности на такой объект. Вместе с заявлением необходимо представить акт обследования, подготовленный кадастровым инженером. В связи с чем в настоящий момент необходимо привлечение специалиста - кадастрового инженера.

В обоснование доводов финансовым управляющим представлен договор № 226 на выполнение работ (услуг), по условиям которого подрядчик - ООО «Межа» принимает на себя выполнение работ по подготовке актов обследования для снятия с кадастрового учета объектов указанных финансовым управляющим. Стоимость данных работ составляет 12 000 руб.

Как следует из системного анализа указанных выше норм права, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями процедуры реализации имущества и направлена на их достижение. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей процедуры реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что в данном случае финансовым управляющим доказано наличие объективных обстоятельств, вызывающих необходимость привлечения специалиста ООО «Межа» и что в данном случае привлечение специалиста является целесообразным и направлено на эффективное проведение процедуры реализации имущества. Привлечение указанной организации отвечает требованиям добросовестности и разумности, размер вознаграждения соответствует объему оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, согласие должника либо отказ от финансирования деятельности привлеченного специалиста в материалах дела отсутствуют. Доказательства согласия кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченного органа), финансового управлявшего на оплату услуг специалистов в материалы дела также не представлены.

При этом определением от 24.03.2020, протокольными определениями от 11.06.2020, от 22.06.2020 судом предложено должнику представить в материалы дела в срок до даты судебного заседания - согласие на привлечение специалиста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов основного дела о банкротстве следует, что в конкурсную массу должника включено имущество, не являющееся предметом залога общей стоимостью 312 248 522 руб. (2 земельных участка), а также имущество, являющееся предметом залога (земельный участок и нежилое здание).

Из пояснений финансового управляющего следует, что с учетом предполагаемых поступлений в конкурсную массу должника денежных средств от реализации имущества должника следует, что средств конкурсной массы должника достаточно для оплаты услуг привлеченного специалиста и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности имущества должника для оплаты услуг специалиста с оплатой услуг в размере 12 000 руб. единовременно.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего о привлечении ООО «Межа» в отсутствие соответствующего согласия должника.

Учитывая изложенное, оценив содержание, характер и объемы заявленных работ ООО «Межа», а также принимая во внимание необходимость и целесообразность заключения управляющим договора на выполнение работ по составлению акта обследования для снятия с кадастрового учета объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (24.04.1983г. рождения, место рождения с. Партизанское Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>) удовлетворить.

Для оказания услуг по составлению акта обследования для снятия с кадастрового учета объектов недвижимого имущества привлечь специалиста - общество с ограниченной ответственностью «Межа» (ИНН <***>) с оплатой услуг в размере 12 000 руб. единовременно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина