Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1

к ФИО2

о признании договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2015 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 7 по Красноярскому краю о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Бородино Красноярского края, адрес места жительства: 663972, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО5, действующей на основании доверенности № 50 от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Корсуковой,

установил:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции № 7 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.07.2018) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 7 по Красноярскому о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018.

12.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля «Honda Domani», г/н <***>, 1997 г.в., модель, № двигателя: D16F-1507354, кузов: МВ-1000945, шасси отсутствует, цвет: фиолетовый, заключенного 24.10.2015 между ФИО4 и ФИО2, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить указанное транспортное средство в конкурсную массу должника.

Определением от 19.11.2018 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, судом истребованы у Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю сведения о собственнике транспортного средства «Honda Domani», г/н <***>, 1997 г.в., модель, № двигателя: D16F-1507354, кузов: МВ-1000945, шасси отсутствует, цвет: фиолетовый, в настоящее время; сведения об участии транспортного средства «Honda Domani», г/н <***>, 1997 г.в., модель, № двигателя: D16F-1507354, кузов: МВ-1000945, шасси отсутствует, цвет: фиолетовый, в дорожно-транспортных происшествиях, судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО1 отложено на 31.01.2019.

В судебное заседание явилась представитель Федеральной налоговой службы России ФИО5

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступили сведения из Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю об адресе места нахождения ФИО3, согласно которым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, проживает по адресу: <...>, а также ответ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», согласно которому собственником транспортного средства транспортного средства «Honda Domani», кузов № МВ-1000945, является ФИО3, сведения об участии указанного транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях имеются в полке Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское».

Также в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения от финансового управляющего, согласно которым на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, выявленные при проведении внеочередной налоговой проверки, о чем вынесено решение № 3 от 25.05.2017, в соответствии с которым должнику доначислены 914 976, 40 руб. задолженности по оплате налога, 310 301, 91 руб. пени, 127 235, 64 руб. штрафов, финансовому управляющему неизвестно, знал ли ответчик о наличии у должника неисполненных обязательств, оценка стоимости спорного имущества осуществлялась финансовым управляющим путем сравнительного анализа с аналогичными транспортными средствами, к пояснениям финансового управляющего приложены, в том числе, копия требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника, объявления о продаже транспортных средств с сайта «drom.ru», копия договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.10.2015, ходатайство финансового управляющего о продлении срока оставления ходатайства без движения.

Представитель уполномоченного органа считает доводы финансового управляющего имуществом должника обоснованными, документально подтвержденными, считает возможным рассмотреть заявление финансового управляющего по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Учитывая, что сведения об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО1, принимая во внимание ответ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, суд приходит к выводу о необходимости истребования у полка Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» соответствующих сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, в связи с необходимостью получения сведений об участии спорного транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях для проверки доводов финансового управляющего имуществом должника, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 65, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.1. Истребовать у полка Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (660048, <...>) следующие сведения:

- сведения об участии транспортного средства «Honda Domani», г/н <***>, 1997 г.в., модель, № двигателя: D16F-1507354, кузов: МВ-1000945, шасси отсутствует, цвет: фиолетовый, в дорожно-транспортных происшествиях в период до 24 октября 2015 года.

1.2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 04 апреля 2019 года.

Предложить полку Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>. При ответе ссылаться на дело № А33-5145-2/2018.

1.3. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

1.4. Разъяснить полку Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», что, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. Отложить судебное разбирательство по делу на 11 апреля 2019 годав 15 час. 45 мин.по адресу: <...>, зал№ 301.

Дата и время судебного заседания определены в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний и отпуска председательствующего по делу.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи: Степаненко Илья Витальевич тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Корсукова Александра Леонидовна тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

Судья

Е.А. Мухлыгина