Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов долга,

в деле по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

в присутствии:

от кредитора: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 16.12.2010, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 16.12.2010, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угловой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Определением от 26.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 №5.

09.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» в размере 37 786 731, 15 руб. в том числе: 31 872 347 руб. – как обеспеченного залогом недвижимого имущества в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению №RBA -5213 KRS от 11.09.2008.

Определением от 16.03.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 17.03.2011.

Должник и конкурсный управляющий в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения (уведомления о вручении почтовых отправлений от 23.03.2011 и от 28.03.2011). На основании статей 121-

123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 08.04.2011 представитель кредитора - ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ладога», просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов ООО «Ладога» требование ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 36 814 539 руб. 51 коп. как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS, а также сумму необеспеченного залогом обязательства в размере 972 191 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 08.04.2011 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 15.04.2011 в целях уведомления участвующих в деле лиц об уточнении заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет 10.04.2011 и на табло объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационное письмо от 19.09.2006 №113).

После перерыва 15.04.2011 в 10 час. 30 мин. судебное заседание продолжено при участии представителя кредитора ФИО2

Кредитором в материалы дела представлены доказательства уведомления участвующих в деле лиц об уточнении заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Документы приобщены к материалам дела.

Кредитор в судебном заседании 15.04.2011 поддержал заявление об уточнении требования, просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов ООО «Ладога» требование ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 36 814 539 руб. 51 коп. как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS, а также сумму необеспеченного залогом обязательства в размере 972 191 руб. 64 коп.

В силу статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что принятие уточнения требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство принято арбитражным судом.

Спор рассматривается с учетом уточнения требования.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр кредитор указал следующее:

- 11.09.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЛАДОГА» было заключено кредитное соглашение №RBA -5213 KRS от 11.09.2008;

- 10.12.2008 между кредитором и должником было заключено изменение №1 к кредитному соглашению, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должнику кредиты на сумму до 44 000 000 рублей на срок до 11.09.2011. На основании заявления на кредит заемщика от 26.09.2008 банком 29.09.2008 был предоставлен кредит заемщику в размере 36 766 000 руб. и на основании заявления на кредит заемщика от

25.11.2008 банком 28.11.2008 был предоставлен кредит заемщику в размере 7 234 000 руб. Сроки для погашения первого платежа по кредитам, истек 12.05.2009, платежи осуществлены не были, с января 2009 года заемщик не осуществляет платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитами. 05.06.2009г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов, пени в срок до 10.06.2009, требование исполнено не было;

- 15.09.2008 между банком и ООО «Ладога» был подписан договор об ипотеке №RBA/5213/M2-KRS ( договор №1), в обеспечение своих обязательств перед банком по кредитному соглашению ООО «Ладога» передало в залог банку следующее недвижимое имущество: сооружение общей площадью 145, 9 кв.м., которое представляет собой автозаправочную станцию в составе: здание операторской, навес, уборная, заправочная колонка АИ-80, заправочная колонка АИ-93, резервуар емкостью 25 куб.м. в количестве 2шт., аварийная емкость - 25 куб.м., резервуар для дождевых стоков емкостью 25 куб.м., бензомаслоуловитель, колодец-фильтр, площадка для слива топлива, литер В; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции. 15.09.2008 между банком и ООО «Ладога» был подписан договор об ипотеке №RBA/5213/M3-KRS (договор №2), в обеспечение своих обязательств перед банком по кредитному соглашению ООО «Ладога» передало в залог банку следующее недвижимое имущество: сооружение - автозаправочная станция (АЗС), застроенной площадью 373 кв.м., состоящая из основного строения (литер В), 4 подземных резервуаров объемом 200 куб.м., 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., 2 заправочных колонок и подземного резервуара объемом 5 куб.м.; право аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 400 кв.м.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2010 по делу №А33- 15780/2009 исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены в сумме 49 866 537, 72 руб., взыскано солидарно с ООО «ЛАДОГА», ООО «Торговый Дом СТК», ООО «Нефтетрейд», ООО «Рэндом», ООО «АВТО-СТК» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 49 866 537 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М2-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М3-KRS от 15.09.2008. Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № АЗЗ-15780/2009 решение арбитражного суда изменено, солидарно с ООО «Ладога», ООО «Торговый Дом СТК», ООО «Нефтетрейд», ООО «Рэндом», ООО «АВТО-СТК» в пользу ЗАО «Рай ффайзенбанк» взыскано 49 316 537, 72 руб.; взыскано с ООО «Ладога» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 550 000 руб. договорной неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога имущества № RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М2-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М3-KRS от

15.09.2008. Общая сумма задолженности ООО «Ладога» по Кредитному соглашению 1 по состоянию на 17.12.2010 года составляет 36 814 539, 51 руб.;

- 21.02.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ООО «Ладога» (далее - заемщик) было заключено кредитное соглашение №RBA/3605/3-KRS (далее «Кредитное соглашение» 2), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредиты на сумму до 15 700 000. На основании заявления на кредит заемщика от 27.02.2008 г. банком

29.02.2008 был предоставлен кредит заемщику в размере 15 700 000 руб. С декабря 2008 г. заемщик нарушал график внесения платежей в уплату сумм основного долга, платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитами. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов, пени в срок до 10.06.2009, требование исполнено не было; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу №А33- 18241/2009 исковые требования банка удовлетворены частично в сумме 864456 руб. 57 коп., с ООО «ЛАДОГА», ООО «Нефтетрейд», ООО «Рэндом» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано 864456, 57 руб., обращено взыскание в пределах суммы 864456 руб. 57 коп. на три

емкости для хранения нефтепродуктов 50м3, инв. № 00000015-1, инв. № 00000015-2, инв. № 00000015-3, 2003 года выпуска, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», заложенные по договору залога от 21.02.2008 № RBA/3605/3/P-KRS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2005503, 01 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу №А33-18241/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 изменено. С ООО «ЛАДОГА», ООО «Нефтетрейд», ООО «РЭНДОМ» солидарно взыскано в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 644 456, 57 руб. основного долга, а также 10 115,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ЛАДОГА» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано 220 000 руб. договорной неустойки, а также 6 760,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание в пределах суммы 864 456 рублей 57 копеек на три емкости для хранения нефтепродуктов объемом 50 мЗ., инв. № 00000015-1, инв. № 00000015-2, инв. № 00000015-3, 2003 года выпуска, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», заложенные по договору залога от 21.02.2008 №RBA/3605/3/PKRS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 005 503 рубля 01 копейка. Общая сумма задолженности ООО «Ладога» по кредитному соглашению № 2 по состоянию на 17.12.2010 составляет сумму 972 191,64 руб.;

- общая сумма требований банка к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» по кредитному соглашению 1 и кредитному соглашению 2 по состоянию на 17.12.2010 составляет 36 814 539 руб. 51 коп. как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS, а также сумму необеспеченного обязательства в размере 972 191 руб. 64 коп.

04.03.2011 в материалы дела поступили возражения единственного участника должника – ООО «Ладога» ФИО4 на требование кредитора, согласно которым ФИО4 возражает против включения требования в части заявленной банком неустойки по кредитному соглашению №RBA/5213-KRS от 11.09.2008 в сумме 8 980 620,52 рублей за просрочку возврата кредита за период с 30.06.2009 по 17.12.2010 и 903 083,12 рублей неустойки за просрочку возврата процентов в период с 30.06.2009 по 04.08.2010, а также по кредитному соглашению №RBA/3605/3-KRS от 21.02.2008 в сумме 90 859,55 рублей за просрочку возврата кредита в период с 19.01.2010 по 17.12.2010. Единстевнный участник указывает, что в оспариваемой части требование кредитора неправомерно, так как размер неустойки излишне завышен. По мнению ФИО4 ЗАО «Райффайзенбанк» злоупотребляет своими правами, начислив неустойку в размере, заявленном ко включению в реестр, кроме того указал, что с даты расторжения кредитного договора, требование о взыскании договорной неустойки неправомерно, просит отказать во включении требования в реестр в оспариваемой сумме неустойки.

При рассмотрении требования арбитражным судом установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения требования, обстоятельства.

11.09.2008 между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (заёмщик) подписано кредитное соглашение № RВА/5213-KRS (далее – кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство в течение трех месяцев с момента его подписания предоставить заёмщику кредит в сумме 44 000 000 рублей на срок до 11.09.2011 (пункты 1.7, 1.12, 2.1 кредитного соглашения).

Согласно пункту 5.2 кредитного соглашения процентная ставка, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов в рублях, составляет сумму одномесячной процентной ставки МОСПРАЙМ в рублях и 8 % годовых.

Заёмщик осуществляет погашение задолженности по следующему графику: первые три равные ежеквартальные платежа в размере 5 000 000 рублей осуществляются в срок не позднее 22.11.2009, оставшаяся сумма погашается восемью равными ежеквартальными

платежами. Первый платеж производится заёмщиком в первую дату периода погашения (11.05.2009), последний платеж производится заёмщиком в дату погашения - 11.09.2011 (пункт 6.1 кредитного соглашения).

Пунктом 6.2 кредитного соглашения предусмотрено, что любое погашение кредита, процентов и прочих сумм, подлежащих уплате банку на основании соглашения, производится заёмщиком в рублях на соответствующие даты возврата, но не позднее, чем на дату погашения, до 12:00 часов по московскому времени путём перевода необходимой суммы на счёт банка в рублях. При этом заёмщик обязан предоставить в банк платёжные поручения для перевода средств в рублях со счёта заёмщика на указанный выше счёт в целях погашения задолженности заёмщика по настоящему соглашению. Если любой платёж по настоящему договору попадает на день, не являющийся рабочим днём, такой платёж должен быть совершён на следующий рабочий день.

Согласно пункту 10 кредитного соглашения, если заёмщик своевременно не выплачивает банку какую-либо сумму по кредитам в рублях, причитающуюся банку по настоящему договору, заёмщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по двойной ставке рефинансирования, установленной банком России на дату, когда такая сумма подлежала выплате в соответствии с договором, от просроченных сумм в рублях за период, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы. Такая пеня за просроченные платежи выплачивается заёмщиком вместо процентов, подлежащих выплате на основании статьи 5 настоящего соглашения.

Пунктом 13.1.1 статьи 13 кредитного соглашения оговорено право банка при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, перечисленных в статье 13.1 соглашения, уведомить заемщика о прекращении кредитной линии и объявить все непогашенные кредиты, проценты, а также другие суммы, причитающиеся банку по соглашению немедленно подлежащими уплате, потребовать от поручителей возмещения всех сумм, подлежащих выплате.

В соответствии с пунктами 13.1.1, 13.2 кредитного соглашения в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других сумм, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся сумм от заёмщика и поручителей, а также реализовать свои права, вытекающие из договора залога и договоров ипотеки №№ 1, 2, 3.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ладога» по указанному кредитному соглашению ЗАО «Райффайзенбанк» (банк) заключены договоры поручительства:

- с ООО «ТД СТК» - от 11.09.2008 № RВА/5213/S1-KRS (т.1, л.д. 63-69),

- с ООО «Нефтетрейд» - от 11.09.2008 № RВА/5213/S2-KRS (т.1, л.д. 70-76),

- с ООО «Рэндом» - от 11.09.2008 № RВА/5213/S3-KRS (т.1, л.д. 77-83),

- с ООО «Авто-СТК» - от 11.09.2008 № RВА/5213/S4-KRS (т.1, л.д. 84-90);

- с ООО «Сибавтоснаб» - от 11.09.2008 № RВА/5213/S4-KRS (т.1, л.д. 91-96).

В соответствии с пунктом 1 указанных договоров поручители обязались нести солидарную с заёмщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному соглашению, в частности, погашение всех, предусмотренных обязательств заёмщика по возврату основной суммы кредита в размере 44 000 000 рублей, выплате процентов за пользование кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесённых убытков, причитающихся по указанному кредитному соглашению, в установленный срок, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

В целях обеспечения исполнения ООО «Ладога» обязательств по кредитному соглашению между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) и ООО «Ладога» (залогодатель) заключён договор залога имущества от 11.09.2008 № RВА/5213/Р-KRS.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору залога имущества объектом залога

является следующее имущество:

- емкость для хранения нефтепродуктов 50 м3, инв. № № 00000015-1, 00000015-2, 00000015-3 - 3 шт., 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 2 571 711 рублей 50 копеек;

- емкость аварийная топливная 25 м3, инв. № 00000015-4, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 333 161 рублей 46 копеек;

- пожарный резервуар 50 м3, инв. № № 00000015-5, 00000015-6, 2003 года выпуска - 2 шт., залоговой стоимостью 938 482 рублей 98 копеек;

- емкость очистных сооружений 7 м3, инв. № 00000015-7, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 143 980 рублей 05 копеек;

- ТРК 2КЭД-50-0.25-2-1/2-Э, инв. № 00000015-8, 00000015-9, 2003 года выпуска - 2 шт., залоговой стоимостью 366 544 рублей.

Пунктом 2.2. договора залога имущества предусмотрено, что стоимость заложенного имущества на дату подписания настоящего договора залога составляет 4 353 880 рублей

Согласно пункту 2.3. договора залога имущества на момент подписания договора залога заложенное имущество предоставлено в залог в целях обеспечения обязательств залогодателя по договору залога имущества от 21.02.2008 № RВА/3605/3/Р-KRS.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога имущества обеспечиваемые обязательства включают в себя: сумму невозвращенных кредитов, предоставленных залогодателю в рамках кредитной линии, сумму процентов за пользование такими кредитами, пени за просрочку платежа, комиссионные сборы и расходы, а также все прочие суммы, подлежащие оплате залогодателем в пользу залогодержателя по кредитному соглашению, а также расходы, понесенные залогодержателем при реализации своих прав в отношении залогодателя по настоящему договору залога, включая расходы, связанные с изъятием и продажей заложенного имущества.

Согласно пункту 8.1 договора залога имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному соглашению и договору залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на все либо часть заложенного имущества во внесудебном порядке и получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. При этом все заложенное имущество передается залогодержателю в порядке обращения на него взыскания с целью дальнейшей реализации путем его продажи с публичных торгов по акту приема-передачи, составляемому сторонами по форме приложения № 2 к договору не позднее рабочего дня, следующего за днем наступления случая неисполнения обязательств.

При обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель и залогодатель соглашаются, что при первоначальной продаже заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена заложенного имущества составит стоимость, указанную в приложении № 1 без учета НДС.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) и ООО «Ладога» (залогодатель) заключён договор об ипотеке от 15.09.2008 № RВА/5213/М1-KRS, в соответствии с условиями которого в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед залогодержателем по кредитному соглашению от 11.09.2008 №RВА/5213/KRS и иных обязательств, которые более подробно определены в статье 2 настоящего договора, залогодатель передаёт в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 25,6 кв.м., лит.Б, расположенное по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 12 км Енисейского тракта (правая сторона), АЗС; материал стен- кирпич; этажность - 1 (один); кадастровый номер 24:11:000000:0000:04:214:001:002343050. Сооружение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора об инвестиционной деятельности от 14.06.2002 №1- 02/ИН, акта приема-передачи от 10.06.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2004 сделана запись регистрации номер 24:01.09:10.2004:117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 795505, выданным 13.02.2008 Управлением Федеральной

регистрационной службы по Красноярскому краю (подпункт 1.1.1.);

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:290601:0001, площадью 4125 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 12 км Енисейского тракта, который предоставлен залогодателю для эксплуатации находящегося на нем сооружения. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для прочих специальных целей. Право аренды принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 23.11.2004, заключенного в птг. Емельяново Красноярского края между залогодателем и Садоводческим некоммерческим товариществом «Сапфир-2» и зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано- Ненецкому) автономным округам (Емельяновский отдел) 01.03.2005, номер регистрационной записи 24-24- 09/006/2005-021. Срок аренды вышеназванного земельного участка установлен с 01.03.2005 по 22.11.2009 (подпункт 1.1.2.).

Согласно пункту 1.2. договора об ипотеке № RВА/5213/М1-KRS заложенное имущество по соглашению сторон оценивается следующим образом:

- указанное в подпункте 1.1.1. договора сооружение по соглашению сторон оценивается в сумме 15 842 565 рублей;

- указанное в подпункте 1.1.2. договора право аренды по соглашению сторон оценивается в сумме 2 537 178 рублей.

Заложенное имущество в целом по соглашению сторон оценивается 18 379 743 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке).

В соответствии с пунктом 5.1 договора об ипотеке № RВА/5213/М1-KRS залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному соглашению, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя по настоящему договору, в том числе при заявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению (пункт 5.2 договора), а также по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до исполнения обязательств залогодателя по обеспеченному обязательству в полном объёме (пункты 6.1, 6.2 договора об ипотеке).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 23.09.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 24-24-10/030/2008-354.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) и ООО «Ладога» (залогодатель) был заключён договор об ипотеке от 15.09.2008 № RВА/5213/М2-KRS, в соответствии с условиями которого в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед залогодержателем по кредитному соглашению от 11.09.2008 № RВА/5213/KRS и иных обязательств, которые более подробно определены в статье 2 настоящего договора, залогодатель передаёт в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество.

- сооружение общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...> сооружение № 79; кадастровый номер 24:54:0104010:0008:04:426:002:000234230; представляет собой автозаправочную станцию в составе: здание операторской - общая площадь 18,7 кв.м., навес, уборная, заправочная колонка АИ-80, заправочная колонка АИ-93, резервуар емкостью 25 куб.м. - 2шт., аварийная емкость - 25 куб.м., резервуар для дождевых стоков емкостью 25 куб.м., бензомаслоуловитель, колодец-фильтр, площадка для слива топлива, литер В. Сооружение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи

от 28.07.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2003 сделана запись регистрации номер 24:01.20:12.2003:161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ВУ №006771, выданным 26.08.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (подпункт 1.1.1.);

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, с кадастровым номером 24:54:0104010:0008, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> сооружение № 79 (далее - право аренды 2). Право аренды принадлежит залогодателю на основании: договора о передаче прав и обязанностей арендатора б/н от 28.07.2003, заключенного в городе Красноярске между ООО «Ладога» и ООО «Алимер» и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (Назаровский районный отдел) 03.11.2003, номер регистрационной записи 24:01.20:12.2003:356; дополнительного соглашения от 02.08.2007 к договору аренды земельного участка от 20.08.2002 № 2505. Указанное дополнительное соглашение заключено в городе Назарово Красноярского края между залогодателем и муниципальным образованием - город Назарово (в лице Совета администрации города Назарово) и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Назаровский отдел) 20.08.2007, номер регистрации 24-24-21/013/2007-038. Срок аренды вышеназванного земельного участка установлен указанным дополнительным соглашением с 07.06.2007 по 06.06.2012 (подпункт 1.1.2.).

Согласно пункту 1.2. договора об ипотеке №RВА/5213/М2-KRS что заложенное имущество оценивается следующим образом:

- указанное в подпункте 1.1.1. договора сооружение по соглашению сторон оценивается в сумме 20 362 489 рублей;

- указанное в подпункте 1.1.2. договора право аренды по соглашению сторон оценивается в сумме 389 329 рублей.

Заложенное имущество в целом по соглашению сторон оценивается 20 751 818 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке).

В соответствии с пунктом 5.1 договора об ипотеке №RВА/5213/М1-KRS залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному соглашению, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя по настоящему договору, в том числе при заявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению (пункт 5.2 договора), а также по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) и ООО «Сибавтоснаб» (залогодатель) заключён договор об ипотеке от 15.09.2008 №RВА/5213/М3-KRS, в соответствии с условиями которого в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед залогодержателем по кредитному соглашению от 11.09.2008 № RВА/5213/KRS и иных обязательств, которые более подробно определены в статье 2 настоящего договора, залогодатель передаёт в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- сооружение - автозаправочная станция (АЗС), застроенной площадью 373 кв.м., состоящая из основного строения (литер В) площадью 103,4 кв.м., 4 подземных резервуаров объемом 200 куб.м., 1 подземного резервуара объемом 10 куб.м., 2 заправочных колонок и 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Ачинск, ул.5-го Июля, 3 «Г», материал стен - кирпич; этажность - 1 (один) этаж; кадастровый номер 24:43:0127037:0005:04:403:002:000323810. Указанное сооружение 2 принадлежит залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2006 № 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006 сделана запись регистрации №24-24- 02/005/2006-183, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ номер 025394, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономным округам 06.03.2006 (подпункт 1.1.1.);

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0127037:0005, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, который предоставлен ООО «Сибавтоснаб» для использования в целях: под автозаправочными станциями. Указанное право аренды 2 принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2007 № 346-А3, заключенного в городе Ачинске Красноярского края между залогодателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Ачинский отдел) 13.03.2007, номер регистрации 24-24- 02/004/2007-592. Срок аренды указанного земельного участка установлен вышеназванным договором с 15.12.2006 по 14.12.2016 (подпункт 1.1.2.).

Согласно пункту 1.2. договора об ипотеке № RВА/5213/М3-KRS заложенное имущество оценивается следующим образом:

- указанное в подпункте 1.1.1. договора сооружение по соглашению сторон оценивается в сумме 24 079 283 рублей;

- указанное в подпункте 1.1.2. договора право аренды по соглашению сторон оценивается в сумме 224 074 рублей.

Заложенное имущество в целом по соглашению сторон оценивается 24 303 357 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 26.09.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» по мемориальным ордерам №00013 от 29.09.2008 на сумму 36 766 000 руб., №00018 от 28.11.2008 на сумму 7 234 000 руб. перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» денежные средства в счёт предоставления кредита, на общую сумму 44 000 000 руб.

Поскольку заемщик допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, то заемщику и поручителям были направлены требования об исполнении обязательств по соглашению и договорам. Поручители доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату кредита не представили (требование № 0939/6 от 05.06.2009 о возврате кредитов, уплате процентов и пени).

Ссылаясь на то, что ответчики не возвратили сумму кредита, истец обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (дело №А33-15780/2009) с иском о взыскании с ответчиков солидарно 50 005 770 руб. 77 коп., из которых: 44 000 000 руб. составляет сумма невозвращённого кредита, 5 316 537 руб. 72 коп. составляют проценты за пользование кредитом за периоды с 29.12.2008 по 19.06.2009, 397 013 руб. 70 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа по кредиту за период с 12.05.2009 по 30.06.2009, 292 219 руб. 35 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа по

процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 30.06.2009 и обратить взыскание на перечисленное выше имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 по делу №А33-15780/2009 исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены в сумме 49 866 537, 72 руб., солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК», общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», общества с ограниченной ответственностью «Рэндом», общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано 49 866 537 руб. 72 коп., из которых: 44 000 000 руб. составляет сумма невозвращённого кредита, 5 316 537 руб. 72 коп. составляют проценты за пользование кредитом за периоды с 29.10.2008 по 19.06.2009, 300 000 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа по кредиту за период с 12.05.2009 по 30.06.2009, 250 000 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа по процентам за пользование кредитом за период с 29.10.2008 по 30.06.2009, расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.;

Решением от 25.12.2009 также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008, по договору об ипотеке №RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М2-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М3-KRS от 15.09.2008.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 26.04.2010 по делу №А33-15780/2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ладога», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК», общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», общества с ограниченной ответственностью «Рэндом», общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано 49 316 537 рублей 72 копейки, в том числе: 44 000 000 рублей суммы невозвращённого кредита, 5 316 537 рублей 72 копейки процентов за пользование кредитом, а также 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано 550 000 руб. договорной неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога имущества №RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008, по договору об ипотеке №RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке №RВА/5213/М2-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М3-KRS от 15.09.2008:

1. по договору залога имущества от 1 1.09.2008 № RBA/5213/P-KRS. заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога»:

- емкость для хранения нефтепродуктов 50 м\ инв. № 00000015-1. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 857 237 рублей 17 копеек; емкость для хранения нефтепродуктов 50 м\ инв. № 00000015-2. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС)в размере 857 237 рублей I 7 копеек;

- емкость для хранения нефтепродуктов 50 м', инв. № 00000015-3. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 857 237 рублей 17 копеек;

- емкость аварийная топливная 25 мЗ. инв. № 00000015-4, 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 333 161 рубль 46 копеек;

- пожарный резервуар 50 мЗ, инв. № 00000015-5, 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену(без НДС) в размере 469 241 рубль 49 копеек;

- пожарный резервуар 50 мЗ, инв. № 00000015-6. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену(без НДС) в размере 469 241 рубль 49 копеек:

- емкость очистных сооружений 7 мЗ. инв. № 00000015-7. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 143 980 рублей 05 копеек;

- ТРК 2КЭД-50-0.25-2-1/2-Э. инв. № 00000015-8. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену(без НДС) в размере 183 272 рубля;

- ТРК 2КЭД-50-0.25-2-1/2-Э, инв. № 00000015-9. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 183 272 рубля:

2. по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA/5213/M1-K.RS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога»:

- сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 25,6 кв.м., лит.Б. расположенное по адресу Россия, Красноярский край. Емельяновский район, 12 км Енисейского тракта (правая сторона). АЗС: материал стен - кирпич; этажность I (один); кадастровый номер 24:11:000000:0000:04:214:001:002343050. установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 15 842 565 рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:290601:0001. площадью 4125 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край. Емельяновский район. 12 км Енисейского тракта, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 2 537 178 рублей;

3. по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA'5213/M2-KRS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога»:

- сооружение общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия. <...> сооружение № 79 (далее - сооружение 2): кадастровый номер 24:54:0104010:0008:04:426:002:000234230. установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 7 179 661 рубль;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:0008, площадью 695 кв.м.., расположенного по адресу: Россия. <...> сооружение № 79, предоставленного для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 389 329 рублей;

4. по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA'5213/M3-KRS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтоснаб»:

- сооружение - автозаправочная станция (АЗС), застроенной площадью 373 кв.м.. состоящая из основного строения (литер В) площадью 103,4 кв.м., 4 подземных резервуаров объемом 200 куб.м. 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., 2 заправочных колонок и 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., расположенное по адресу: Россия. <...>, кадастровый номер 24:43:0127037:0005:04:403:002:000323810, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 24 079 283 рублей;

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0127037:0005. общей площадью 400 кв.м.., расположенного по адресу: Россия, <...>, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 224 074 рубля.

Вступившими в законную силу решением от 29.12.2009 и постановлением от 26.04.2010 по делу №А33-15780/2009 судами установлены факты заключения кредитного соглашения от 11.09.2008 № RВА/5213/KRS, договора об ипотеке №RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, договора об ипотеке №RВА/5213/М2-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке №RВА/5213/М3-KRS от 15.09.2008 и договора залога имущества №RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008, факт наличия задолженности по возврату суммы кредита и просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, а также обоснованность начисления неустойки и необходимости ее снижения до 550 000 рублей. Кроме того, постановлением от 26.04.2010 установлено:

- заключенное между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Ладога» кредитное соглашение от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS является договором кредита, отношения по которому регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- факт зачисления денежных средств в размере 44 000 0000 рублей на ссудный счет заемщика подтверждается мемориальными ордерами от 29.09.2008 № 00013, от 28.11.2008 №00018. В силу пункта 6.1 кредитного соглашения ООО «Ладога» было обязано произвести первый платеж по кредиту в размере 5 000 000 рублей в срок до 11.05.2009. Доказательства внесения указанного платежа ООО «Ладога» не представлены.

- кредитным соглашением от 11.09.2008 № RВА/5213-KRS предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом направлены уведомления от 23.10.2008, от 19.11.2008, от 23.12.2008 о применяемой процентной ставке и сумме начисленных процентов. Ответчиком производилось частичная оплата процентов за пользование кредитом по платежным поручениям об уплате от 29.10.2008 № 3312 на сумму 494 834 рубля 20 копеек, от 01.12.2008 № 3719 на сумму 806 863 рубля 02 копейки, от 29.12.2008 № 4110 на сумму 987 547 рублей 23 копейки. Доказательства направления уведомлений после декабря 2008 года истцом не представлены. Уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться по последней известной ему процентной ставке (28,83% годовых). Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом по ставке 28,83% годовых за период с 29.12.2008 по 19.06.2009 составит 5 827 419 рублей 39 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в меньшей сумме 5 316 537 рублей 72 копейки, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение требований в заявленной сумме. Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с января 2009 года, в материалах дела отсутствуют.

- за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка. Согласно расчету истца, сумма договорной неустойки вследствие просрочки платежа по кредиту за период с 12.05.2009 по 30.06.2009 составляет 397 013 рублей 70 копеек, сумма договорной неустойки вследствие просрочки платежа по процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 30.06.2009 составляет 292 219 рублей 35 копеек. Неустойка подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью ставки процента до 300 000 руб. и 250 000 руб.

- в связи с тем, что заёмщиком допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов, исковые требования банка о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в отношении заёмщика являются обоснованными.

- ООО «Сибавтоснаб» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ладога», и в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 4 статьи 53 «Об обществах с ограниченной ответственностью» права и обязанности реорганизованного лица перешли к ООО «Ладога».

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 вступило в законную силу 26.04.2010. 26.04.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №001017842.

Как следует из расчета кредитора, из суммы в размере 23 035 701 руб. 86 коп.: кредитором 17 719 164 руб. 14 коп. отнесено в счет задолженности по возврату суммы кредита; 5 316 537 руб. 72 коп. – в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку и после 30.06.2009 обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» погашение взысканных сумм не производилось, истцом начислено 9 883 703 руб. 64 коп. договорной неустойки, из которых: 980 620 руб. 52 коп. сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.07.2009 по 17.12.2010; 903 083 руб. 12 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 по 17.12.2010.

Таким образом, согласно расчету и заявлению об уточнении требований, кредитор просит включить в реестр по состоянию на 17.12.2010 сумму 36 814 539 руб. 51 коп. задолженности, образовавшейся в рамках кредитного соглашения от 11.09.2008 №RВА/5213- KRS, в том числе:

- сумма основного долга - 26 280 835 руб. 86 коп.;

- сумма неустойки за просрочку на 30.06.2009 - 550 000 руб.;

- 980 620 руб. 52 коп. сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.07.2009 по 17.12.2010;

- 903 083 руб. 12 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 по 17.12.2010;

как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS.

Между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (заемщик) заключено кредитное соглашение от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить в течение периода наличия кредитных средств кредиты заемщику на сумму до 15 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить пени за просроченные платежи в размере, сроки и на условиях договора (статья 6.1 соглашения).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что кредитор информирует заемщика о применяемой процентной ставке и сумме начисленных процентов в отношении каждого периода начисления.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения, заемщик осуществляет погашение задолженности тремя равными ежеквартальными платежами, первый платеж производится заемщиком в первую дату периода погашения, последний платеж производится заемщиком в дату погашения.

Согласно статье 10 кредитного соглашения, если заемщик своевременно не выплачивает банку какую-либо сумму по кредитам в рублях, причитающуюся банку по настоящему договору, заемщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по двойной ставке рефинансирования, установленной банком России на дату, когда такая сумма подлежала выплате в соответствии с договором, от просроченных сумм в рублях за период, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы. Такая пеня за просроченные платежи выплачивается заемщиком вместо процентов, подлежащих выплате на основании статьи 5 настоящего соглашения.

Случаем неисполнения обязательств в соответствии с пунктом 13.1 является то, что заемщик не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование им или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате кредитору в связи с кредитом по условиям настоящего соглашения, в срок, в который такие суммы подлежат уплате.

Согласно пункту 13.2 соглашения при наступлении любого из случаев невыполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от поручителей возмещения всех сумм, подлежащих выплате заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, в течение 5 рабочих дней после даты направления банком такого требования или реализовать свои права, вытекающие из договора об ипотеке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению между кредитором и заемщиком заключен договор об ипотеке от 21.02.2008 №RBA/3605/3/M-KRS, в соответствии с условиями которого обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» передано закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в качестве залога недвижимое имущество:

- сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 25,6 кв.м., лит.Б, расположенное по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 12 км Енисейского тракта (правая сторона), АЗС; материал стен- кирпич; этажность- 1 (один); кадастровый номер 24:11:000000:0000:04:214:001:002343050; залоговая стоимость данного объекта - 11208403 рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:290601:0001, площадью 4125 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 12 км Енисейского тракта, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» для использования находящегося на нем сооружения; срок аренды установлен с 01 марта 2005 года по 22 ноября 2009 года; залоговая стоимость объекта - 1 969 712 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению между кредитором и заемщиком заключен договор залога имущества от 21.02.2008 №RBA/3605/3/Р-KRS, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» передано закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в качестве залога следующее имущество:

- три емкости для хранения нефтепродуктов 50 мЗ, инв. №№ 00000015-1, 00000015-2, 00000015-3 залоговой стоимостью 2 005 503,01 рублей;

- емкость аварийная топливная 25 мЗ, инв.№00000015-4 залоговой стоимостью 277 718,28 рублей;

- два пожарных резервуара 50 мЗ, инв. №№00000015-5, 00000015-6 залоговой стоимостью 592 725,81 рублей;

- емкость очистных сооружений 7 мЗ, инв.№00000015-7 залоговой стоимостью 128 007,39 рублей;

- два ТРК2КЭД-50-0,25-2-1/2-Э, инв. №№00000015-8, 00000015-9 залоговой стоимостью 323 145,51 рублей.

Между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (поручитель) заключен договор поручительства от 21.02.2008 № №RBA/3605/3/S2-KRS, согласно условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению от 21.02.2008, заключенному между банком-кредитором и заемщиком.

Между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Рэндом»» (поручитель) заключен договор поручительства от 21.02.2008 №RBA/3605/3/S3-KRS, согласно условиям которого, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению от 21.02.2008, заключенному между банком-кредитором и заемщиком.

Во исполнение кредитного соглашения закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» перечислена сумма кредита 15 700 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 29.02.2008 №00013.

В нарушение пункта 6.1 кредитного соглашения от 21.02.2008 № RВА/3605/3-KRS ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита с 01.12.2008, в связи с чем, истцом направлены уведомления от 18.08.2008, 12.11.2008, 25.12.2008, в которых заемщику предлагалось уплатить по кредитному соглашению от 21.02.2008 №RBA/3605/3-KRS сумму просроченного основного долга.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному соглашению от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно 1 075 104, 42 рублей, в том числе 644 456,57 рублей основного долга, 430 647,85 рублей неустойки, и обращения взыскания на заложенное имущество (дело №А33-18421/2009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу №А33-18421/2009 исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично в сумме 864 456 руб. 57 коп.; обращено взыскание в пределах суммы 864 456 руб. 57 коп. на три емкости для хранения нефтепродуктов 50м3, инв. № 00000015-1, инв. №00000015-2, инв. №00000015-3, 2003 года выпуска, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», заложенные по договору залога от 21.02.2008

№RBA/3605/3/P-KRS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 005 503 руб. 01 коп.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 26.04.2010 по делу №А33-15780/2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ладога», общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», общества с ограниченной ответственностью «Рэндом» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 644 456 руб. 57 коп. суммы основного долга, а также 10 115 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 220 000 руб. договорной неустойки, а также 6 760 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 обращено взыскание в пределах суммы 864 456 рублей 57 копеек на три емкости для хранения нефтепродуктов объемом 50 мЗ., инв. № 00000015-1, инв. № 00000015-2, инв. № 00000015-3, 2003 года выпуска, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ладога», заложенные по договору залога от 21.02.2008 №RBA/3605/3/P-KRS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 005 503 рубля 01 копейка.

Вступившими в законную силу решением от 05.02.2010 и постановлением от 14.05.2010 по делу №А33-18421/2009 судами установлены факты заключения кредитного соглашения от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS, договора залога от 21.02.2008 №RBA/3605/3/P-KRS, факт наличия задолженности по возврату суммы кредита, а также обоснованность начисления неустойки и необходимости ее снижения до 220 000 руб. Кроме того, постановлением от 14.05.2010 установлено:

- заключенное между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Ладога» кредитное соглашение от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS является договором кредита, отношения по которому регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- факт зачисления денежных средств в размере 15 700 000 руб. на ссудный счет заемщика подтверждается мемориальным ордером от 29.09.2008 № 00013.

- факт просрочки платежа заемщиком с 01.12.2008 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Сумма задолженности по основному долгу по кредитному соглашению в размере 644 456, 57 рублей ответчиком ООО «Ладога» не оспаривается;

- истцом направлены требования от 05.06.2009 обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Рэндом» о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, уплате процентов и пени. Довод ответчика о том, что он не был проинформирован о применяемой процентной ставке за пользование кредитом и суммах начисленных процентов, является несостоятельным.

- за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка. Истцом представлен расчет, согласно которому сумма договорной неустойки за период с 30.12.2008 по 18.01.2010 составляет 430 647 руб. 85 коп. Неустойка подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью ставки процента до 220 000 руб.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 вступило в законную силу 14.05.2010. Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №001017865.

В соответствии с постановлением Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 06.05.2010, на основании исполнительного листа серии АС №001017842, возбуждено исполнительное производство №11586/ЛЯ/2010.

В соответствии с актом изъятия и передачи на торги арестованного имущества от 09.06.2010, судебным приставом исполнителем ОСП по Емельяновскому району по исполнительному производству №11586/ЛЯ/2010, изъято и передано на торги имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА»:

- емкость для хранения нефтепродуктов 50 м\ инв. №00000015-1.2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 857 237 рублей 17 копеек; емкость для хранения нефтепродуктов 50 м\ инв. № 00000015-2. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС)в размере 857 237 рублей I 7 копеек;

- ТРК 2КЭД-50-0.25-2-1/2-Э, инв. № 00000015-9. 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 183 272 рубля

В соответствии с протоколами результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010, актами приема-передачи от 28.07.2010, договором купли-продажи от 28.07.2010, вышеперечисленное имущество продано с торгов.

В соответствии со справкой Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края от 29.03.2011 №7407/4/28/24, сумма долга по исполнительному производству №11586/ЛЯ/2010 от 06.05.2010, возбужденному на основании исполнительного документа от 26.04.2010, выданного Третьим арбитражным апелляционным судом по делу №АЗЗ-15780/09, составляет 26 930 835 руб. 86 коп.

В соответствии со справкой от 29.03.2011 №7407/4/28/24, Отделом судебным приставов по Емельяновскому району реализовано заложенное имущество на сумму 23 035 701 руб. 86 коп. 04.08.2010 указанная сумма перечислена взыскателю. В подтверждение перечисления сумму в размере 23 035 701 руб. 86 коп. представлено платежное поручение от 04.08.2010 №522.

В соответствии с постановлением Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 02.06.2010, на основании исполнительного листа серии АС №001017865, возбуждено исполнительное производство №12403/ЛЯ/2010.

Согласно постановлению Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 02.06.2010, исполнительные производства №12403/ЛЯ/2010 и №11586/ЛЯ/2010 объединены в сводное исполнительное производство №СД11586/10.

В соответствии со справкой Отдела судебных приставов исполнителей по Емельяновскому району от 29.03.2011 №7412/11/28/24, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» возбуждено исполнительное производство

№12403/ЛЯ/2010, взыскание по исполнительному документу не производилось, сумма долга составляет 881 332 руб. 01 коп.

Поскольку и после 18.01.2010 обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» погашение взысканных сумм не производилось, истцом начислено на сумму невозвращенного кредита 90 859 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.01.2010 по 17.12.2010.

Таким образом, согласно расчету и заявлению об уточнении требований, кредитор просит включить в реестр по состоянию на 17.12.2010 сумму 972 191 руб. 64 коп. задолженности, образовавшейся в рамках кредитного соглашения от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS, в том числе:

- 644 456 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного кредита;

- 220 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 30.12.2008 по 18.01.2010;

- 90 859 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 19.01.2010 по 17.12.2010;

- 16 875 руб. 52 коп. – государственная пошлина.

Согласно постановлениям Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 31.05.2010 судебный пристав-исполнитель поручил судебным приставам-исполнителям ОСП по Назаровскому району и Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району, направить в УФССП по Красноярский краю заявку на проведение торгов по реализации арестованного имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» по исполнительному производству №11586/ЛЯ/2010 .

В соответствии с постановлением Отдела судебных приставов по Назаровскому району от 04.06.2010, на основании постановления Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 31.05.2010, возбуждено исполнительное производство №28289/03/2010 о выполнении исполнительских действий.

В соответствии с актом изъятия и передачи на торги арестованного имущества от 07.07.2010, судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району по исполнительному производству №28289/03/10, возбужденного 04.06.2010 на основании постановления Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 31.05.2010, изъято и передано на торги имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА»:

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:0008, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: Россия. <...> сооружение №79, предоставленного для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 389 329 рублей;

Согласно постановлению Отдела судебных приставов по Назаровскому району от 16.08.2010, исполнительное производство №28289/03/10 окончено в связи с исполнением. Постановление направлено в ОСП по Емельяновскому району.

В соответствии с постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району от 03.06.2010, на основании постановления Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 31.05.2010, возбуждено исполнительное производство №46940/11/2010 о выполнении исполнительских действий.

Согласно постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району от 16.06.2010, исполнительное производство №46940/11/10 окончено в связи с исполнением. Постановление направлено в ОСП по Емельяновскому району.

В соответствии с постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району от 09.07.2010, на основании постановления Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 09.07.2010, возбуждено исполнительное производство №54329/16/2010 о выполнении исполнительских действий.

В соответствии с актом изъятия и передачи на торги арестованного имущества от 09.07.2010, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району по исполнительному производству №54329/16/2010, возбужденного 09.07.2010 на основании постановления Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 09.07.2010, изъято и передано на торги имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА»:

- сооружение - автозаправочная станция (АЗС), застроенной площадью 373 кв.м.. состоящая из основного строения (литер В) площадью 103,4 кв.м., 4 подземных резервуаров объемом 200 куб.м. 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., 2 заправочных колонок и 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., расположенное по адресу: Россия. <...>, кадастровый номер 24:43:0127037:0005:04:403:002:000323810, на сумму в размере 24 079 283 рублей.

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0127037:0005. общей площадью 400 кв.м.., расположенного по адресу: Россия, <...>, на сумму 224 074 рубля.

Согласно постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району от 16.06.2010, исполнительное производство №54329/16/2010 окончено в связи с исполнением. Постановление направлено в ОСП по Емельяновскому району.

В соответствии с постановлением Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 02.06.2010 №15021, судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительные производства №11586/ЛЯ/2010 и №12403/ЛЯ/2010 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» постановил объединить исполнительные производства №11586/ЛЯ/2010 и №12403/ЛЯ/2010 их в сводное исполнительное производство №СД11586/10.

Согласно постановлению Отдела судебных приставов-исполнителей по Емельяновскому району от 12.08.2010, по исполнительному производству №11586/10 приостановлено реализацию с торгов следующего имущества в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника:

Согласно постановлению Отдела судебных приставов-исполнителей по Емельяновскому району от 11.08.2010, по исполнительному производству №11586/10 (акт описи и ареста от 16.11.2009) приостановлена реализация с торгов следующего имущества в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника:

- сооружение - автозаправочная станция (АЗС), застроенной площадью 373 кв.м.. состоящая из основного строения (литер В) площадью 103,4 кв.м., 4 подземных резервуаров объемом 200 куб.м. 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., 2 заправочных колонок и 1 подземного резервуара объемом 5 куб.м., расположенное по адресу: Россия. <...>, кадастровый номер 24:43:0127037:0005:04:403:002:000323810, на сумму в размере 24 079 283 рублей.

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0127037:0005. общей площадью 400 кв.м.., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Ачинск, ул. 5-го Июля, 3 «Г», на сумму 224 074 рубля.

Таким образом, частично имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», обеспеченное договорами ипотеки, с торгов не реализовано, в связи с чем, кредитором заявлено о включении в реестр требования кредиторов должника суммы 36 814 539 руб. 51 коп., в том числе: 26 380 835 руб. 86 коп. основного долга и 10 433 703 руб. 64 коп. – по кредитному договору №RBA/5213-KRS, как обеспеченных залогом имущества должника по следующим договорам:

1. по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M1-K.RS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога»:

2. по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA'5213/M2-KRS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога»:

3. по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA'5213/M3-KRS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтоснаб»:

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0127037:0005. общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, установив начальную продажную цену (без НДС) в размере 224 074 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о ее включении в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 №5.

Требование заявлено кредитором в арбитражный суд 04.02.2011, что подтверждается отметкой почтового органа на конверте, в котором требований поступило в арбитражный суд. Установленный законом месячный срок заявления требования соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А33-15780/2009 от 26.04.2010 и №А33-18421/2009 от 14.05.2010 установлены факты заключения кредитных соглашений от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS и от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS, выдачи кредита, начисления процентов за пользование просроченным кредитом, наличие просрочки и периода начисления процентов, и неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов, а также наличия задолженности по их оплате.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Факт получения обществом с

ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» кредита также не оспаривается должником или арбитражным управляющим.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов суда, а также представленных в материалы дела документов, обязательства по оплате указанной суммы возникли на стороне общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» в рамках кредитных соглашений от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS и от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенные между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» кредитные соглашения от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS и от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS, регулируется параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 установлены факты неисполнения должником обязательств, принятых на себя по договору от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS, в пользу заявителя взыскано 44 000 000 руб. основного долга. Данная сумма относится к основной задолженности ООО «ЛАДОГА».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 установлен факт неисполнения должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS, в пользу заявителя взыскано 644 456 руб. 57 коп. основного долга. Данная сумма относится к основной задолженности ООО «ЛАДОГА».

Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с расчетом, у должника образовалась задолженность по внесению процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 11.09.2008 №RВА/5213- KRS, всего на сумму 5 316 537 руб. 72 коп. за период с 29.12.2008 по 19.06.2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 указанные суммы взысканы с должника в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк».

При этом, в соответствии с расчетом кредитора, в ходе исполнительного производства и продажи с торгов имущества, обеспеченного по договору об ипотеке от 15.09.2008

№RВА/5213/М1-KRS, суммы, вырученные от продажи имущества (23 095 701 руб. 86коп.), отнесены кредитором, в счет возврата суммы кредита в размере 17 749 164 руб.14 коп., а также оплаты процентов за пользование кредитом в рамках кредитного соглашения на сумму 5 316 537 руб. 72 коп., в связи с чем, задолженность в указанной части считается погашенной.

Вместе с тем, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанное положение не нарушает прав должника и иных кредиторов, поскольку влечет уменьшение долга и соответственно, начисленных за последующий период процентов и неустойки (пени).

Задолженность должника по возврату суммы кредита по кредитному соглашению от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS составила 26 280 835 руб. 86 коп. Должником не погашена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Как уже указывалось, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

В связи с просрочкой оплаты сумм за оказанные в рамках кредитных соглашений (по обслуживанию кредита, пользование кредитом), на основании пункта 10 кредитных соглашений, кредитором начислена неустойка по состоянию на 17.12.2010, в том числе:

- по кредитному соглашению от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS: 550 000 руб. – неустойка за просрочку на 30.06.2009 (по постановлению от 26.04.2010); 980 620 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.07.2009 по 17.12.2010; 903 083 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 по 17.12.2010.

- по кредитному соглашению от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS: 220 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 30.12.2008 по 18.01.2010 (по постановлению от 14.05.2010); 90 859 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 19.01.2010 по 17.12.2010;

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и от 14.05.2010 признано обоснованным требование истца о взыскании с должника неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, однако размер неустойки заявленной истцом снижен в связи с его несоразмерностью, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано 220 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 30.12.2008 по 18.01.2010, начисленной в рамках кредитного соглашения от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS; а также 550 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2009.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и от 14.05.2010 также взысканы суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере

100 000 руб. и 16 875 руб. 52 коп. Указанные суммы являются возмещением судебных расходов и подлежат учету как основное обязательство должника.

Таким образом, с учетом заявленного требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», требования, подтвержденные вступившим в законную силу постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда, составляют:

- по постановлению от 26.04.2010 - 36 814 539 руб. 51 коп., в том числе 26 380 835 руб. 86 коп. основного долга и 550 000 руб. неустойки.

- по постановлению от 14.05.2010 - 972 191 руб. 64 коп., в том числе: 661 332 руб. 09 коп. основной задолженности и 310 859 руб. 55 коп. неустойки.

Поскольку и после 30.06.2009 должником не исполнялись надлежащим образом принятые на себя по кредитному соглашению от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с условиями кредитного соглашения продолжил начисление неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе: 980 620 руб. 52 коп. сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.07.2009 по 17.12.2010; 903 083 руб. 12 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 по 17.12.2010.

Поскольку и после 18.01.2010 должником не исполнялись надлежащим образом принятые на себя по кредитному соглашению от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с условиями кредитного соглашения продолжил начисление неустойки за просрочку возврата кредита, всего в размере 90 859 руб. 55 коп. за период с 19.01.2010 по 17.12.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что кредитор вправе требовать взыскания неустойки.

Доводы единственного участника об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с досрочным расторжением банком в одностороннем порядке кредитных соглашений отклоняются судом, учитывая следующее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитные соглашения 11.09.2008 №RВА/5213-KRS и от 21.02.2008 №RВА/3605/3-KRS предусматривают право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, право расторжения банком данного договора в одностороннем порядке условиями кредитных соглашения не предусмотрено. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по возвращению сумм кредита и уплате процентов, в связи с чем, последний несет ответственность, предусмотренную для него пунктами 10 кредитных соглашений.

В связи с изложенным, требование о досрочном возврате исполнения обязательств заявлено в рамках кредитных соглашений, и не является требованием о расторжении договора. Требование о досрочном возврате исполнения обязательств заявлено влечет прекращение обязательств заемщика из данных соглашений по возврату сумм займа, ни по уплате процентов за его использование, но по несению неблагоприятных имущественных

последствий в связи с нарушением принятых на себя обязательств, в том числе, в виде уплаты неустойки.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Законом не ограничен размер договорной неустойки за нарушение рассматриваемого обязательства, а также не установлены конкретные критерии определения разумности рассчитанной на основании соглашения сторон меры ответственности, при рассмотрении вопроса о соразмерности начисленной истцом на основании договора неустойки, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

- в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым в результате свободного волеизъявления соглашением и отражен в заключенном договоре.

В постановлении от 13.01.2011 по делу № 11680/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает экономически обоснованным сравнение установленных договором штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства и безосновательное использование должником денежных средств, со средней процентной ставкой по необеспеченному кредиту, действующей в данном регионе в соответствующий период спорных отношений с учетом размера просрочки должника.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию явной несоразмерности неустойки, в том числе, существенного превышения установленной договором ставки размеру процентной ставки по необеспеченному кредиту, действующей в данном регионе в соответствующий период спорных отношений с учетом размера просрочки должника, возлагается на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Единственным участником доказательств явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено, заявление о снижении размера неустойки до процентной ставки, действующей в данном регионе в соответствующий период спорных отношении, не заявлено.

Учитывая изложенное, с учетом договорного характера правоотношений, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 по делу № 11680/10, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела требование кредитора в размере 20 534 918 руб. 39 коп., вытекающее из кредитного соглашения от 11.09.2008 №RВА/5213-KRS, обеспечено залогом движимого имущества по договору залога имущества №RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008, по договору об ипотеке №RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке №RВА/5213/М2-KRS от 15.09.2008, по договору об ипотеке № RВА/5213/М3-KRS от 15.09.2008.

Постановлениями от 26.04.2010 и от 15.04.2010 установлены факты заключения вышеуказанных договоров ипотеки и договора залога, а также осуществления государственной регистрации договоров ипотеки, а также факт неисполнения со стороны ответчика обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено судами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При наличии же судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в ходе установления требований залогового кредитора суд проверяет указанные

обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Судебные акты вступили в законную силу 26.04.2010 и от 14.05.2010.

В соответствии с представленными в материалы дела постановлениями судебных приставов-исполнителей и актов изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества, протоколами о результатах торгов от 26.07.2010, а также справкой Отдела судебных приставов-исполнителей по Емельяновскому району от 29.03.2011, службой судебных приставов-исполнителей реализовано имущество должника, являющееся предметом залога по договору залога имущества №RВА/5213/Р-KRS от 11.09.2008 и по договору об ипотеке №RВА/5213/М1-KRS от 15.09.2008, на общую сумму 23 035 701 руб. 72 коп.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, погашается сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами по обязательству обеспеченному залогом; денежные средства оставшиеся после погашения внеочередных требований, требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, и третьей очереди, в части основного долга, направляются на погашение требований залогового кредитора в отношении финансовых и штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58, и учитывая вступившее в законную силу решение от 26.04.2010 и заявленное кредитором требование, арбитражный суд приходит к выводу о включению в третью очередь реестра общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» подлежит требование кредитора в сумме 36 814 539 руб. 51 коп., в том числе 26 380 835 руб. 86 коп. основного долга и 10 433 703 руб. 64 коп. неустойки по кредитному договору №RBA/5213-KRS, как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS следующего имущества, являющегося предметом залога по договору, и имеющегося в наличии у должника:

1. по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA'5213/M2-KRS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога»:

- сооружение общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия. Красноярский край, город Назарове улица Революционная, сооружение № 79 (далее - сооружение 2): кадастровый номер 24:54:0104010:0008:04:426:002:000234230.

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:0008, площадью 695 кв.м.., расположенного по адресу: Россия. <...> сооружение №79, предоставленного для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции;

2. по договору об ипотеке от 15.09.2008 № RBA'5213/M3-KRS, заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтоснаб»:

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0127037:0005. общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования кредитора не относятся к текущим платежам. Поскольку постановления от 26.04.2010 и от 14.05.2010 о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. и 16 875 руб. 52 коп. вступили в силу до принятия заявления должника банкротом, указанные суммы также не относятся к текущим платежам.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>) подлежит удовлетворению в сумме 36 814 539 руб. 51 коп., в том числе: 26 380 835 руб. 86 коп. основного долга и 10 433 703 руб. 64 коп. неустойки - по кредитному договору №RBA/5213- KRS, как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS, а также в размере 972 191 руб. 64 коп., в том числе 661 332 руб. 09 коп. основной задолженности и 310 859 руб. 55 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 225, 71, 61 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 36 814 539 руб. 51 коп., в том числе 26 380 835 руб. 86 коп. основного долга и 10 433 703 руб. 64 коп. – по кредитному договору №RBA/5213-KRS, как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2008 №RBA/5213/M3-KRS и по договору ипотеки от 15.09.2008 №RBA/5213/M2-KRS, а также в размере 972 191 руб. 64 коп., в том числе 661 332 руб. 09 коп. основной задолженности и 310 859 руб. 55 коп. неустойки.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Федорина О.Г.

2 А33-5157/2010

3 А33-5157/2010

4 А33-5157/2010

5 А33-5157/2010

6 А33-5157/2010

7 А33-5157/2010

8 А33-5157/2010

9 А33-5157/2010

10 А33-5157/2010

11 А33-5157/2010

12 А33-5157/2010

13 А33-5157/2010

14 А33-5157/2010

15 А33-5157/2010

16 А33-5157/2010

17 А33-5157/2010

18 А33-5157/2010

19 А33-5157/2010

20 А33-5157/2010

21 А33-5157/2010

22 А33-5157/2010

23 А33-5157/2010

24 А33-5157/2010

25 А33-5157/2010

26 А33-5157/2010

27 А33-5157/2010

28 А33-5157/2010

29 А33-5157/2010