Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка (ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

в присутствии:

от кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2010, личность удостоверена паспортом;

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Енисейнефть»: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 07.02.2011, личность удостоверена паспортом,

от единственного участника ФИО3: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 28.03.2011, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угловой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Определением от 26.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 №5.

11.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» 288 022 782, 18 руб. из которых:

- по договору от 22.06.2006 №1293 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», в сумме 42 547 783, 06 руб. Обязательства по договору от 22.06.2006 №1293

заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8731/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка был заключен договор поручительства №2934 от 22.06.2006;

- по договору от 26.12.2006 №1411 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК» в сумме 87 021 928, 93 руб. Обязательства по договору от 26.12.2006 №1411 заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка заключен договор поручительства №3182 от 26.12.2006;

- по договору от 13.02.2006 №1432 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК» в сумме 55 049 123, 29 руб. Обязательства по договору от 13.02.2006 №1432 заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка заключен договор поручительства №3212 от 13.02.2007;

- по договору от 28.05.2007 №1497 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», в сумме 41 357 207, 17 руб. Обязательства по договору от 28.05.2007 №1497 заемщиком – ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка заключен договор поручительства №3362 от 28.05.2007;

- по договору от 01.03.2007 №1440 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», в сумме 62 046 739,73 руб. Обязательства по договору от 01.03.2007 №1440 заемщиком- ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка был заключен договор поручительства №3238 от 01.03.2007.

Определением от 16.03.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 17.03.2011.

Должник и конкурсный управляющий в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения (уведомления о вручении почтовых отправлений от 23.03.2011 и от 28.03.2011). На основании статей 121- 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель кредитора поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в требовании, указав также на то, что имеются основания для отмены судебных актов по делу №А33-156/2010 и в настоящее время в надзорной инстанции рассматривается жалоба кредитора, договор поручительства в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после апреля 2009, не прекращен. Представитель кредитора пояснил, что процентная ставка изменялась дополнительным соглашением к договору от

29.08.2008, считает, что не произошло увеличение процентной ставки, так как кредитным договором предусмотрено одностороннее изменение процентной ставки.

Кредитором представлены дополнительные документы, которые на основании статей 75 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.04.2011 объявлен перерыв до 13 час. 15 мин.

18.04.2011. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет 14.04.2011 и на табло объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационное письмо от 19.09.2006 №113).

После перерыва 18.04.2011 в 13 час. 15 мин. судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 18.04.2011 представитель кредитора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ладога» требование в размере 267 552 709 руб. 12 коп. в соответствии с расчетом.

В силу статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений в отношении уточнения суммы требования не заявили.

Судом установлено, что принятие уточнения требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство принято арбитражным судом.

Поскольку уменьшение суммы и периода требования не нарушает права кредиторов и должника, и не влечет увеличение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, спор рассматривается с учетом уточнения требования по существу.

Представитель кредитора поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в требовании, дополнительно указав следующее:

- в настоящий момент кредитор обжалует судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу № АЗЗ-156/2010 в порядке надзора, в связи с чем, просит рассмотрение заявленного требования приостановить до принятия судебного акта по поданному надзорному заявлению Высшим Арбитражным Судом РФ. Заявитель полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых актов, что повлечёт обоснованность включения требования в реестр кредиторов должника.

- как следует из кредитного договора №1293 от 22.06.2006, погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением <***>.7 от 27.03.2009, должен был последовать не позднее 30 апреля 2009 г. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на

30 апреля 2009 г. не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Требование банка к поручителю действительно заявлено более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Договор поручительства нельзя считать прекращённым в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после апреля 2009 г. С учётом изложенного, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составит 19 981 068, 50 рублей (сумма основного долга по кредиту, начисленная с 15.05.2010 по 21.06.2011).

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях на требование кредитора, указав следующее:

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу №АЗЗ-156/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011, ОАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении иска к ООО «ЛАДОГА» о взыскании 227 986 283,11руб. задолженности по кредитным договорам <***> от 26.12.2006, <***> от 18.02.2007, <***> от 01.03.2007, №1497 от 28.05.2007, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АВТО-СТК», то есть по тем кредитным договорам, которые перечислены ОАО «Сбербанк России» среди обстоятельств, на которых ОАО «Сбербанк России» основывает свои вышеуказанные требования к должнику на сумму 288 022 782,18руб. Отказывая ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указал на то, что увеличение процентной ставки по кредитам влечет увеличение ответственности поручителя, на изменение указанного условия в договоре поручительства ООО «ЛАДОГА» согласие не давало, что в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ ведет к прекращению действия договоров поручительства №3182 от 26.12.2006, № 3212 от 13.02.2007, №3238 от 01.03.2007, №3362 от 28.05.2007 с момента внесения соответствующих изменений. При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствующих постановлениях по делу № А33-156/2010 пришли к выводу о прекращении договоров поручительства №3182 от 26.12.2006, № 3212 от 13.02.2007, № 3238 от 01.03.2007, № 3362 от 28.05.2007.

- поскольку поручительство ООО «ЛАДОГА», возникшее из договоров поручительства № 3182 от 26.12.2006, № 3212 от 13.02.2007, № 3238 от 01.03.2007, № 3362 от 28.05.2007, прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у ОАО «Сбербанк России» как у кредитора отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю. требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЛАДОГА», основанного на договоре <***> от 22.06.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенном между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», и договоре поручительства № 2934 от 22.06,2006 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛАДОГА», не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника также в связи с прекращением договора поручительства. Поскольку в договоре поручительства № 2934 от 22.06.2006 срок окончания действия договора поручительства определен событием, по содержанию статьи 190 ГК РФ не относящемся к событиям, которое вне зависимости от воли сторон правоотношений должно неизбежно наступить, то ФИО3 приходит к обоснованному выводу о том, что срок поручительства ООО «ЛАДОГА» по договору № 2934 от 22.06.2006 не может считаться установленным в смысле статьи 190 ГК РФ. Следовательно, ОАО «Сбербанк России» было вправе предъявить иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Отказ от реализации этого права приводит к прекращению поручительства.

- поскольку, ОАО «Сбербанк России» обратилось с указанным требованием по истечении установленного статьей 190 ГК РФ срока, а при указанных обстоятельствах, поручительство ООО «ЛАДОГА», возникшее из договора поручительства № 2934 от 22.06.2006, уже являлось прекращенным, то требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЛАДОГА» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛАДОГА» суммы задолженности 42 547 783,06руб., основанное на договоре поручительства № 2934 от 22.06.2006, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛАДОГА», не подлежит признанию обоснованным.

- факт увеличения банком процентной ставки до 16,5% годовых по кредитному договору в одностороннем порядке подтверждается полученным ООО «Авто-СТК» 15.09.2009 письмом Железногорского отделения № 7701 ОАО «Сбербанк России» № 5-8/208 от 15.01.2009 о повышении процентных ставок. Согласно указанному письму, процентная ставка была повышена с 16.02.2009. Поскольку увеличение процентной ставки по договору <***> от 22.06.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии не повлекло за собой внесение соответствующих изменений в договор поручительства № 2934 от 22.06.2006, то поручительство ООО «ЛАДОГА» следует считать прекращенным, а основанное на нем требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 42 547 783,06руб., основанное на договоре поручительства № 2934 от 22.06.2006, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛАДОГА», не подлежит признанию обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ЛАДОГА».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» поддержал доводы, изложенные возражениях на требование кредитора, просит отказать Сберегательному банку во включении в реестр общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» требований на сумму 288 022 782,18 рублей, указав следующее:

- судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда и ФАС Восточно- Сибирского округа по делу №А33-156/2010 уже вступили в законную силу, оснований для приостановления производства по делу нет.

- доводы банка, что нельзя считать прекратившимся договор поручительства №2934 от 22.06.2006г. по ч. ст. 367 ГК РФ в части истребовании банком кредитных средств на период после апреля 2009, несостоятельны. Установив факт неисполнения обязательства заемщиком, банк воспользовался своим правом, прописанным в подп. «а» п. 5.1.6. кредитного договора и обратился в арбитражный суд к заемщику с требованием о досрочном исполнении кредитного обязательства, что, является наступлением условий, при которых срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства считается наступившим и с этого момента подлежит исчислению годичный срок для предъявления соответствующих требований и к поручителю, ООО «ЛАДОГА», по договору №2934 от 22.06.2006.

- учитывая, что с 16.02.2009 банком в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка до 16,55 годовых, договор поручительства прекратился гораздо раньше истечения годичного срока для предъявления требований поручителю (Определение ВАС РФ от 12.04.2007 №12714/04 по делу №А40-29981/03-91-318).

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный кредитором доводы о приостановлении производства по делу не могут быть признаны обоснованными, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи обязательного приостановления производства по делу, в том числе: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления производства по делу, по которым суд вправе принять решение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-156/2010, которые обжалуются кредитором в суде надзорной инстанции, вступили в законную силу.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по рассмотрению требования.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» (заемщик) заключен договор №1293 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2006.

В соответствии пунктом 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 69 933 730 руб. для приобретения недвижимости и грузового автотранспорта на срок по 21 июня 2011 года под 13,2 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

При этом, в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, кредитору предоставлено право в одностороннем порядке производить увеличение процентной ставки по договору, при этом, в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке, указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправки уведомления кредитором.

С учетом пункта 2.6 договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 15-го числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 21 июня 2011 г. График погашения выданного кредита согласован сторонами в п. 2.13 договора.

Согласно пункту 2.14 договора за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору плату в размере 2,8 процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов, плат за резервирование ресурсов, за пользование лимитом кредитной линии и неустойки берется фактическое число календарных дней в месяце и годе (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.1.6 договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.

При этом кредитор извещает заемщика о своих требованиях в порядке, предусмотренном п. 9.3 договора, в котором предусмотрено, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме и считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, или телефаксом по адресу, указанному в договоре, (или по адресу, указанному стороной в соответствии с п. 9.2 договора), и за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 6.2.4 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету заемщик обязался: предоставить в залог кредитору, в соответствии с п. 6.2.4.1, п.6.2.4.2, п. 6.2.4.3, п.6.2.4.4 договора, в том числе: автотранспорт, принадлежащий заемщику, на праве собственности, балансовой стоимостью на 02 июня 2006 года 13 371 953,04 руб.и залоговой стоимостью 15 492 443,68 руб.; автотранспорт, принадлежащий заемщику, на праве собственности, балансовой стоимостью с учетом НДС на 10.08.2007 126 694,24 руб. и залоговой стоимостью 92 486,80 руб.;

В соответствии с п. 6.2.4.5 договора, в качестве обеспечения предоставлено поручительство общества с ограниченной ответственностью «ТД СТК» (местонахождение: 660118, <...>).

В соответствии с п. 6.2.4.6 договора, в качестве обеспечения предоставлено поручительство общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (местонахождение: 660016, <...>).

В соответствии с п.6.2.4.7 договора, в качестве обеспечения предоставлено поручительство ФИО6 (местонахождение: 660030, г.Красноярск, ул.9 мая, д.38а, кв.3).

В соответствии с п.6.2.4.8 договора в качестве обеспечения предоставлено поручительство общества с ограниченной ответственностью «СТК», местонахождение: 660118, г.Красноярск, шоссе Северное, 17.

Дополнительными соглашениями к договору №1293.1 от 15.09.2006, №1293.1 от 03.08.2007, №1293.2 от 04.09.2007, №1293.3 от 03.04.2008, №1293.4 от 29.08.2008, №1293.5 от 20.11.2008, №1293.6 от 13.02.2009, №1293.7 от 27.03.2009, сторонами внесены изменения, в том числе, в пункты 1.1 и 2.13 договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1293.4 от 29.08.2008 сторонами согласованы повышение процентной ставки до 13,75% годовых.

Во исполнение кредитного договора кредитор перечислил заемщику сумму кредита всего в размере 69933730 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5.28 от 30.06.2006, № 4.28 от 29.06.2006, № 1.11 от 22.06.2006.

В соответствии с расчетом кредитора, по договору №1293 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», за заемщиком числится задолженность в сумме 39 566 426 руб. 04 коп., в том числе: 38 534 914 руб. 20 коп. основного долга, 840 240 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2009 по 25.05.2009, 191 270 руб. 82 коп. платы за пользование операций по ссудному счету за период с 21.03.2009 по 25.05.2009.

Как следует из распечатки платежей по ссудному счету № 45208810631130001293, в нарушение п. 2.6 кредитного договора, обязательства по возврату кредита ответчик нарушил с 30.04.2009 ответчиком допущена просрочка платежа по кредитному договору, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 5.1.6 договора, обратился в суд с требованием о взыскании досрочно всей суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края и ппределением от 26.05.2009 возбуждено производство по делу № А33-8731/2009. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2009 по делу №А33- 8731/2009 к производству Арбитражного суда Красноярского края для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» о признании недействительными дополнительных соглашений № 2930.1 от 04.09.2007, № 2930.2 от 29.08.2008, № 2930.3 от 27.03.2009 к договору залога № 2930 от 22.06.2006.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу, в числе прочего судом установлено, что в связи с просрочкой платежа в адрес ответчика истцом направлялись письма от 23.06.2009 №5-8/5374, 16.07.2009 №5-8/6531, в которых предлагалось уплатить по кредитному договору №1293 от 22.06.2006 сумму просроченного основного долга, процентов, платы за проведение операций по ссудному счету. В письмах, направленных посредством почтовой связи (список заказной корреспонденции №1) в адрес поручителей (ООО «ТД СТК»- от 23.06.2009 № 5-8/5374, от 16.07.2009 №5-8/6531, ООО «СТК»- от 24.06.2009 № 5-8/5374, 16.07.2009 №5-8/6531, ООО «Ладога» - от 16.07.2009 №5-8/6531, 24.06.2009 №5-8/5374, ФИО6 – от 24.06.2009 №5-8/5374, 16.07.2009 №5-8/6531), адресатам предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору и уплатить проценты и другие платежи, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу №А33- 8731/2009 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано 39 566 426 руб.01 коп. задолженности, в том числе 38 534 914 руб. 20 коп. основного долга, 840 240 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 191 270 руб. 82 коп. платы за проведение операций по счету, а также 3 000 рублей расходов по государственной пошлине. Судом обращено взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Авто-СТК»,

заложенные по договору залога от 15.09.2006 № 3071. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 решение от 07.09.2009 оставлено без изменения.

В постановлении от 16.03.2010 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что арбитражный суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, правомерно обратил взыскание на заложенные транспортные средства, принадлежащие заемщику на момент взыскания. Довод заявителя о том, что банком не соблюден порядок реализации права на досрочное взыскание долга и обращения взыскания на заложенное имущество, установленный пунктом 5.16 договора, не состоятелен. Спорным кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок при предъявлении требования о досрочном взыскании суммы долга по кредиту. Исходя из пункта 5.1.6. договора банк вправе, но не обязан направить соответствующее требование заемщику. Возможность обращения в суд не связана с обязательным досудебным направлением ответчику требования о досрочном возврате всей суммы долга.

Доказательства исполнения заемщиком либо иными лицами после вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А33-8731/2009, возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также платы за проведение операций по ссудному счету не представлено.

Кроме того, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Железногорского отделения №7701 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (заемщик) заключен договор №1411 от 26.12.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту 1.1 договора акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 принял на себя обязательство открыть обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» невозбновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 98 500 000 руб. для приобретения автотранспорта на срок до 25 декабря 2012 года под 14 процентов годовых.

В обязанности общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» согласно пункту 1.1. кредитного договора <***> от 26.12.2006 входили возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере и на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1. договора <***> от 26.12.2006 кредитор открывает заёмщику ссудный счет № 45208810031130001411.

Пунктом 2.13. договора <***> от 26.12.2006 в редакции дополнительного соглашения б/н от 31.10.2007 определен график погашения выданного кредита: 25 числа каждого месяца в сумме 1 368 055 руб. 55 коп., 25.12.2013 – в сумме 1 368 055 руб. 95 коп.

Пунктом 2.5. кредитного договора <***> от 26.12.2006 предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. В соответствии с пунктом 2.6. договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «25» числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, кредитору предоставлено право в одностороннем порядке производить увеличение процентной ставки по договору, при этом, в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке, указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправки уведомления кредитором.

пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.

Пунктом 7.2. кредитного договора <***> от 26.12.2006 предусмотрено, что с заёмщика взимается плата за обслуживание кредита в сумме 6 000 руб. Плата за обслуживание кредита вносится заёмщиком ежемесячно 25 числа.

Во исполнение условий договора <***> от 26.12.2006 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 выдал обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» кредит в сумме 98 500 000 руб. (платежные поручения № 4.28 от 28.12.2006 на сумму 70 000 000 руб., № 6.239 от 11.01.2007 на сумму 28 500 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» возвратило кредит в сумме 19 152 777 руб. 70 коп., что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Задолженность по возврату суммы кредита составила 79 347 222 руб. 30 коп.

Кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2009 по 23.04.2009 в сумме 882 601 руб. 97 коп. Указанная сумма процентов обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» не уплачена.

Кредитором начислена плата за обслуживание кредита за период с 26.03.2009 по 23.04.2009 года в сумме 6 000 руб.

В соответствии с расчетом кредитора, по договору от 26.12.2006 №1411 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», за заемщиком числится задолженность в сумме 80 235 824 руб. 27 коп., в том числе: 79 347 222 руб. 30 коп. основного долга, 882 601 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2009 по 23.04.2009, 6 000 руб. платы за обслуживание кредита за период с 26.03.2009 по 23.04.2009.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Железногорского отделения №7701 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (заемщик) заключен договор №1432 от 13.02.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту 1.1. указанного договора акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 принял на себя обязательство открыть обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» невозбновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 63 000 000 руб. для приобретения грузового автотранспорта в рамках проекта развития и укрупнения автотранспортного предприятия на срок по 20 декабря 2013 года под 12 процентов годовых.

В обязанности общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» согласно пункту 1.1. кредитного договора <***> от 13.02.2007 входили возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере и на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1. договора <***> от 13.02.2007 кредитор открывает заёмщику ссудный счет № 45208810531130001432.

Пунктом 2.13. договора <***> от 13.02.2007 определен график погашения выданного кредита: 20 числа каждого месяца в сумме 875 000 руб.

Пунктом 2.5. кредитного договора <***> от 13.02.2007 предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14 годовых. В

соответствии с пунктом 2.6. договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.12.2013.

Пунктом 7.2. кредитного договора <***> от 13.02.2007 предусмотрено, что с заёмщика взимается плата за обслуживание кредита в сумме 6 000 руб. Плата за обслуживание кредита вносится заёмщиком ежемесячно 20 числа.

Во исполнение условий договора №1432 от 13.02.2007 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 выдал обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» кредит в сумме 63 000 000 руб. (платежные поручения № 2.239 от 01.03.2007 на сумму 22 095 000 руб., № 8.239 от 26.02.2007 на сумму 13 400 000 руб., № 2.239 от 22.02.2007 на сумму 27 505 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» возвратило кредит в сумме 12 250 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Задолженность по возврату суммы кредита составила 50 750 000 руб.

Кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2009 по 23.04.2009 в сумме 567 287 руб. 67 коп. Указанная сумма процентов обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» не уплачена.

Кредитором на основании пункта 7.2 договора, начислена плата за обслуживание кредита за март и за апрель 2009 года в сумме 12 000 руб.

В соответствии с расчетом кредитора, по договору от 13.02.2007 №1432 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», за заемщиком числится задолженность в сумме 51 329 287 руб. 67 коп., в том числе: 50 750 000 руб. основного долга, 567 287 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2009 по 23.04.2009, 12 000 руб. платы за пользование кредитом за апрель – март 2009 года.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Железногорского отделения №7701 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (заемщик) заключен договор №1497 от 28.05.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

грузового автотранспорта в рамках проекта развития и укрупнения автотранспортного предприятия на срок по 05 декабря 2013 года под 11,7 процентов годовых.

В обязанности общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» согласно пункту 1.1. кредитного договора <***> от 28.05.2007 входили возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере и на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1. договора <***> от 28.05.2007 кредитор открывает заёмщику ссудный счет № 45208810631130001497.

Пунктом 2.13. договора <***> от 28.05.2007 в редакции дополнительного соглашения <***>/5 от 29.12.2007 определен график погашения выданного кредита: 05 числа каждого месяца в сумме 666 667 руб., 05 декабря 2013 года – в сумме 666 643 руб.

Пунктом 2.5. кредитного договора <***> от 28.05.2007 предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11,7% годовых. В соответствии с пунктом 2.6. договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «05» числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 05.12.2013.

Пунктом 7.2. кредитного договора <***> от 28.05.2007 предусмотрено, что с заёмщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы ссудной задолженности. Плата за обслуживание кредита вносится заёмщиком ежемесячно в даты уплаты процентов, установленные пунктом 2.6. договора.

Во исполнение условий договора №1497 от 28.05.2007 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 выдал обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» кредит в сумме 48 000 000 руб. (платежное поручение № 8.239 от 01.06.2007 на сумму 48 000 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» возвратило кредит в сумме 10 666 672 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Задолженность по возврату суммы кредита составила 37 999 995 руб.

Кредитором за период с 06.03.2009 по 23.04.2009 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 593 227 руб. 32 коп. Указанная сумма процентов обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» не уплачена.

Кредитором начислена плата за обслуживание кредита за период с 06.03.2009 по 23.04.2009 в сумме 10 140 руб. 64 коп.

В соответствии с расчетом кредитора, по договору от 28.05.2007 №1497 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», за заемщиком числится задолженность в

сумме 38 603 362 руб. 95 коп., в том числе: 37 999 995 руб. основного долга, 593 227 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2009 по 23.04.2009, 10 140 руб. 64 коп. платы за пользование кредитом за период с 06.03.2009 по 23.04.2009.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (заемщик) заключен договор №1440 от 01.03.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту 1.1. указанного договора акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 принял на себя обязательство открыть обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» невозбновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 72 000 000 руб. для приобретения грузового автотранспорта в рамках проекта развития и укрупнения автотранспортного предприятия на срок по 10 декабря 2013 года под 12 процентов годовых.

В обязанности общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» согласно пункту 1.1. кредитного договора <***> от 01.03.2007 входили возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере и на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1. договора <***> от 01.03.2007 кредитор открывает заёмщику ссудный счет № 45208810031130001440.

Пунктом 2.13. договора <***> от 01.03.2007 в редакции дополнительного соглашения <***>/7 от 27.03.2009 определен график погашения выданного кредита: 10 числа каждого месяца в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 2.5. кредитного договора <***> от 01.03.2007 предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых. В соответствии с пунктом 2.6. договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «10» числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 10.12.2013.

Пунктом 7.2. кредитного договора <***> от 01.03.2007 предусмотрено, что с заёмщика взимается плата за обслуживание кредита в сумме 6 000 руб. Плата за обслуживание кредита вносится заёмщиком ежемесячно 10 числа.

Во исполнение условий договора <***> от 01.03.2007 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 выдал обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» кредит в сумме 72 000 000 руб. (платежные поручения № 2.239 от 28.04.2007 на сумму 6 032 000 руб., №4 239 от

27.04.2007 на сумму 12 200 000 руб., № 2 239 от 17.04.2007 на сумму 13 850 000 руб., №9.239 от 30.03.12007 на сумму 39 918 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» возвратило кредит в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Задолженность по возврату суммы кредита составила 57 000 000 руб.

Кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2009 по

23.04.2009 в сумме 805 808 руб. 22 коп. Указанная сумма процентов обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» не уплачена.

Кредитором начислена плата за обслуживание кредита за март и за апрель 2009 года в сумме 12 000 руб.

В соответствии с расчетом кредитора, по договору от 01.03.2007 №1440 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», за заемщиком числится задолженность в сумме 51 817 808 руб. 22 коп., в том числе: 57 000 000 руб. основного долга, 805 808 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 23.04.2009, 6 000 руб. платы за пользование кредитом за март и апрель 2009 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по кредитным договорам №4111, №1432, №1440, №1497, с учетом согласованного сторонами в п. 5.1.6 данных договоров права на заявление требования о досрочном возврате кредита, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным 18.08.2009 иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» о взыскании 227 986 283 руб. 11 коп., из которых:

- 79 347 222 руб. 30 коп. составляет сумма кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 26.12.2006, 882 601 руб. 97 коп. составляют проценты за пользование кредитом по этому договору, 6 000 руб. составляет плата за обслуживание кредита;

- 50 750 000 руб. составляет сумма кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 18.02.2007, 567 287 руб. 67 коп. составляют проценты за пользование кредитом по этому договору, 12 000 руб. составляет плата за обслуживание кредита;

- 57 000 000 руб. составляет сумма кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 01.03.2007, 805 808 руб. 22 коп. составляют проценты за пользование к5редитом по указанному договору, 12 000 руб. составляет плата за обслуживание кредита;

- 37 999 995 руб. составляет сумма кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28.05.2007, 593 227 руб. 32 коп. составляют проценты за пользование кредитом по этому договору, 10 149 руб. 64 коп. составляет плата за обслуживание кредита;

и взыскании суммы иска путём обращения взыскания на заложенное по договорам залога имущества № 3377 от 04.06.2007, установив начальную продажную стоимость имущества согласно условиям договора залога № 3377 от 04.06.2007 в соответствии с представленным перечнем, № 3365 от 28.05.2007, установив начальную продажную стоимость имущества согласно условиям договора залога имущества № 3365 от 28.05.2007 согласно представленному перечню.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 13.05.2009 возбуждено производство по делу №А33-6992/2009.

При рассмотрении по существу указанного иска, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» допустило просрочку возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами по кредитным договорам <***> от 26.12.2006, №1432 от 13.02.2007, <***> от 01.03.2007, <***> от 28.05.2007 на срок более 3 календарных дней, в связи с чем, у акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 возникло право требовать

досрочного возврата кредитов и уплаты процентов, а также требовать внесения платы за обслуживание кредита. Расчет суммы иска произведен истцом верно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 по делу №А33-6992/2009 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» 227 986 283 руб. 11 коп., в том числе из них: 79 347 222 руб. 30 коп. – суммы кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 26.12.2006, 882 601 руб. 97 коп.- процентов за пользование кредитом по договору <***> от 26.12.2006, 6 000 руб. - платы за обслуживание кредита; 50 750 000 руб. - суммы кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 18.02.2007, 567 287 руб. 67 коп. – процентов за пользование кредитом по договору <***> от 18.02.2007, 12 000 руб. платы за обслуживание кредита; 57 000 000 руб. - суммы кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 01.03.2007, 805 808 руб. 22 коп. - процентов за пользование кредитом по договору <***> от 01.03.2007, 12 000 руб. платы за обслуживание кредита; 37 999 995 руб. - суммы кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28.05.2007 , 593 227 руб. 32 коп. - процентов за пользование кредитом по договору <***> от 28.05.2007, 10 149 руб. 64 коп. платы за обслуживание кредита.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 решение от 14.09.2009 оставлено без изменения.

Доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» обязанности по уплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 по делу № А33-6992/2009, возврата в рамках кредитных договоров 4111, №1432, №1440, №1497 сумм кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитными средствами и платы за проведение операций по ссудному счету, не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» обязательств по кредитным договорам №1293, №1411, №1432, №1440, №1497, между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Ладога» (поручитель) заключен договоры поручительства №2934, №3182, №3212, №3362, №3238, в соответствии с условиями которых, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов, плату за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии, плату за обслуживание кредита, плату за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № 2934 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: лимит кредитной линии – 69 933 730 рублей; срок возврата кредита – 21.06.2011; период доступности кредита – 01.10.2006; процентная ставка – 13,2% годовых; - порядок уплаты процентов - ежемесячно 15-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № 3182 (с учетом дополнительных соглашений от 25.03.2009 № 3182.2, от 27.03.2009 № 3182.3) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: - лимит кредитной линии - 98 500 000 рублей; - срок возврата кредита - 25.12.2013; - период доступности кредита - 10.03.2007; - график снижения лимита ссудной задолженности - с 25.01.2008 по 25.12.2013 – по 1 368 055 рублей 95 копеек; - процентная ставка - 14%

годовых; - порядок уплаты процентов - ежемесячно 25-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита; - плата за обслуживание кредита – 6 000 рублей; порядок уплаты – ежемесячно 25 числа; в случае изменения первоначальных условий договора по инициативе заемщика и заключения дополнительных соглашений к кредитной документации (настоящий договор, договор поручительства, договор залога) кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер платы за обслуживание кредита до 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № 3212 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2009 № 3212.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: - лимит кредитной линии - 63 000 000 рублей; - срок возврата кредита - 20.12.2013; - период доступности кредита - 10.03.2007; - график снижения лимита ссудной задолженности - с 20.01.2008 по 20.12.2013 – по 875 000 рублей; - процентная ставка - 12% годовых; - порядок уплаты процентов - ежемесячно 20-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита; - плата за обслуживание кредита – 6 000 рублей; порядок уплаты – ежемесячно 20 числа; в случае изменения первоначальных условий договора по инициативе заемщика и заключения дополнительных соглашений к кредитной документации (настоящий договор, договор поручительства, договор залога) кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер платы за обслуживание кредита до 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № 3362 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2007 № 3362.1, от 28.05.2007 №3362.3) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: - лимит кредитной линии - 48 000 000 рублей; - график увеличения лимита кредитной линии - с 12.06.2007 – 51 663 200 рублей; - срок возврата кредита - 05.12.2013; - период доступности кредита - 10.08.2007; - график снижения лимита ссудной задолженности - с 05.01.2008 по 05.12.2013 – по 717 555 рублей; - процентная ставка - 11,7% годовых; - порядок уплаты процентов - ежемесячно 10-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита; - плата за обслуживание кредита – 0,2% годовых от остатка ссудной задолженности – ежемесячно 05 числа каждого месяца; в случае изменения первоначальных условий договора по инициативе заемщика и заключения дополнительных соглашений к кредитной документации (настоящий договор, договор поручительства, договор залога) кредитор вправе взимать дополнительно плату за обслуживание кредита в дату подписания дополнительных соглашений в размере.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства №3238 (с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2007 № 3238.1, от 27.03.2009 № 3238.2) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: лимит кредитной линии - 72 000 000 рублей; срок возврата кредита - 10.12.2013; период доступности кредита - 20.04.2007; - график снижения лимита ссудной задолженности - с 10.01.2008 по 10.12.2013 – по 1 000 000 рублей; - процентная ставка - 12% годовых; - порядок уплаты процентов - ежемесячно 10-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита; плата за обслуживание кредита – 6 000 рублей; порядок уплаты – ежемесячно 10 числа; в случае изменения первоначальных условий договора по инициативе заемщика и заключения дополнительных соглашений к кредитной документации (настоящий договор, договор поручительства, договор залога) кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер платы за обслуживание кредита до 10 000 рублей.

Пунктами 1.2 договоров поручительства №№ 2934, 3182, 3212, 3238, 3362 также предусмотрено право банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по кредитному договору, в том числе при условии принятия

Банком России решений по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства №№ 2934, 3182, 3212, 3238, 3362 поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 5.2 договора поручительства №2934 и пункта 5.2 договоров поручительства №№3182, 3212, 3238, 3362, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Односторонне расторжение поручителем договора не допускается.

Письмом №5-8/208 от 15.01.2009 истец уведомил ответчика о повышении процентных ставок, ответчик получил письмо, что подтверждается отметкой в письме, повышение процентных ставок согласовано сторонами дополнительными соглашениями №1293.4 от 29.08.2008 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1293 от 22.06.2006, №2929.2 от 29.08.2008 к договору залога имущества №2929 от 22.06.2006, №2930.2 к договору залога имущества №2930 от 22.06.2006. довод ответчика о том, что истец не уведомлял ООО «АВТО - СТК» об увеличении процентной ставки, в связи с чем, у него отсутствует право на расчет процентов по увеличенной ставке, является несостоятельным, так как расчет процентов произведен по ставке не свыше 13,75% годовых, которая согласована сторонами. Факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств согласования с поручителем – обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» увеличения процентной ставки в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на непогашение заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также платы за обслуживание кредита по кредитным договорам №<***>, 1432, 1440, 1497, кредитор – ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с иском к поручителю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (дело №А33- 156/2010).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-156/2010 от 17.06.2010 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Железногорского отделения № 7701 удовлетворены в полном объеме; с Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в пользу взыскателя взыскано 227 986 283 руб. 11 коп. долга по договорам невозобновляемой кредитной линии, в том числе: 79 347 222 руб. 30 коп. – долг по договору №1411 от 26.12.2006, 882 601 руб. 97 коп. – проценты за пользованием кредитом, 6 000 руб. – плата за обслуживание кредитом, 50 750 000 руб. долг по договору <***> от 13.02.2007, 567 287 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. – плата за обслуживание кредита, 57 000 000 руб. – долг по договору <***> от 01.03.2007, 805 808 руб. 22 коп. – проценты за пользованием кредитом, 12 000 руб. – плата за обслуживание кредита, 37 999 995 руб. - долг по договору <***> от 28.05.2007, 593 227 руб. 32 коп. – проценты за пользованием кредитом, 10 149 руб. 64 коп. – плата за обслуживание кредита, а также 19 252 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в доход федерального бюджета 180 747 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано, установлены следующие обстоятельства:

- во исполнение обязательств по кредитным договорам Сбербанк зачислил на ссудный счет ООО «Авто-СТК» денежные средства: по кредитному договору № 1411 - в сумме 98 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2006 № 4.28 на сумму 70 000 000 рублей, от 11.01.2007 № 6.239 на сумму 28 500 000 рублей; по кредитному договору № 1432 - в сумме 63 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2007 № 2.239 на сумму 27 505 000 рублей, от 28.02.2007 № 8.239 на сумму 13 400 000 рублей, от 01.03.2007 № 2.239 на сумму 22 095 000 рублей; по кредитному договору № 1440 - в сумме 72 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2007 № 8.239 на сумму 23 258 000 рублей, от 30.03.2007 № 9.239 на сумму 16 660 000 рублей, от 17.04.2007 № 2.239 на сумму 13 850 000 рублей, от 27.04.2007 № 4.239 на сумму 12 200 000, от 28.04.2007 № 2.239 на сумму 60 320 000 рублей; по кредитному договору № 1497 - в сумме 48 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2007 № 8.239 на сумму 48 000 000 рублей.

- ООО «Авто-СТК» возвратило Сбербанку сумму кредита: по кредитному договору №1411 - 19 152 777 рублей 70 копеек; по кредитному договору <***> – 12 250 000 рублей; по кредитному договору <***> – 15 000 000 рублей; по кредитному договору <***> – 10 666 672 рубля. Проценты за пользование кредитом по вышеперечисленным кредитным договорам заемщиком не уплачены, плата за обслуживание кредита не внесена.

- уведомлением от 15.01.2009 № 5-8/208 Сбербанк сообщил ООО «Авто-СТК» об увеличении процентной ставки по кредитным договорам, в том числе по договору <***> – до 16,5% годовых, по договорам №<***>, 1440, 1497 – до 14% годовых. Указанное уведомление получено ООО «Авто-СТК» 15.01.2009, что подтверждается соответствующей отметкой.

- поскольку поручительство ООО «Ладога» прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2010 оставлено без изменения.

Исковые требования по договору поручительства №2934 к поручителю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» кредитором не заявлялись.

В связи с тем, что заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены обязательства по кредитным договорам, кредитор обратился в арбитражный суд в рамках дела о признании банкротом ООО «ЛАДОГА» с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – как поручителя по основному обязательству суммы задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/2009 и по делу №А33-8731/2009 о взыскании с заемщика – ООО «АВТО-СТК» денежных средств на общую сумму 267 552 709 руб. 12 коп., согласно представленному расчету.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 №5.

Требование заявлено кредитором в арбитражный суд 11.02.2011 нарочно, что подтверждается входящей отметкой канцелярии арбитражного суда. Установленный законом месячный срок заявления требования соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В материалы настоящего дела кредитором представлены документы, подтверждающие заключение между кредитором – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (заемщиком) кредитных договоров №1293, №1411, <***>, <***>, №1497, правоотношения по которым регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения. Договор займа, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факты перечисления по кредитному договору №1293 заемщику денежных средств в сумме 69 933 730 руб., по договору №1411 – в сумме 98 500 000 руб., по договору <***> – в сумме 63 000 000 руб., по договору <***> – в сумме 72 000 000 руб., по договору №1497 – в сумме 48 000 000 руб. Данные факты также

установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-6992/209 и № А33-8731/2009 о взыскании сумм задолженности с основного должника по кредитному обязательству (ООО «АВТО-СТК»).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1.6 кредитного договора №1293 от 22.06.2006, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу №А33-8731/2009 и от 14.09.2009 по делу№А33-6992/2009 установлено, что в связи с допущенной заемщиком просрочкой платежа по кредитному договору на срок более 3 календарных дней, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) обоснованно руководствуясь п. 5.1.6 договора в суд с требованием о досрочном взыскании досрочно всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета.

Как следует из представленных расчетов, кредитором начислены проценты за пользование суммами кредита по договору №1293 – 840 240 руб. 99 коп. за период с 28.03.2009 по 25.05.2009, по договору №1411 - 882 601 руб. 97 коп. за период с 26.03.2009 по 23.04.2009, по договору <***> - 567 287 руб. 67 коп. за период с 21.03.2009 по 23.04.2009, по договору <***> - 805 808 руб. 22 коп. за период с 12.03.2009 по 23.04.2009, по договору №1497 - 593 227 руб. 32 коп. за период с 06.03.2009 по 23.04.2009.

Кроме того, кредитором в рамках данных кредитных договоров была начислена плата за проведение операций по соответствующим ссудным счета, в том числе, по договору №1293 – 191 270 руб. 82 коп. за период с 21.03.2009 по 25.05.2009, по договору №1411– 6 000 руб. за период с 26.03.2009 по 23.04.2009, по договору <***> – 12 000 руб. за апрель – март 2009 года, по договору <***> – 6 000 руб. за апрель – март 2009 года, по договору №1497 – 10 140 руб. 64 коп. за период с 06.03.2009 по 23.04.2009.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу №А33-8731/2009 и от 14.09.2009 по делу№А33-6992/2009 с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано:

- по договору №1293: 38 534 914 руб. 20 коп. основного долга по возврату суммы кредита, 840 240 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2009 по 25.05.2009, 191 270 руб. 82 коп. платы за пользование операций по ссудному счету за период с 21.03.2009 по 25.05.2009.

- по договору №1411: 79 347 222 руб. 30 коп. основного долга по возврату суммы кредита, 882 601 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2009 по 23.04.2009, 6 000 руб. платы за обслуживание кредита за период с 26.03.2009 по 23.04.2009. Расчеты произведены верно, исходя из условий кредитного договора и обстоятельств дела.

- по договору <***>: 50 750 000 руб. основного долга по возврату суммы кредита, 567 287 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2009 по 23.04.2009, 12 000 руб. платы за пользование кредитом за апрель – март 2009 года.

- по договору <***>: 57 000 000 руб. основного долга по возврату суммы кредита, 805 808 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 23.04.2009, 6 000 руб. платы за пользование кредитом за апрель – март 2009 года.

- по договору №1497: 37 999 995 руб. основного долга по возврату суммы долга, 593 227 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2009 по 23.04.2009, 10 140 руб. 64 коп. платы за пользование кредитом за период с 06.03.2009 по 23.04.2009.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком указанных обязательств до настоящего времени, кредитор – Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился к поручителю заемщика – обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» с рассматриваемы требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму подтвержденных судебными актами по делу №А33-8731/2009 и по делу№А33- 6992/2009 денежных обязательств.

Доказательства исполнения заемщиком либо иными обязанными по кредитным обязательствам лицами вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 по делу № А33-6992/2009 и от 07.09.2009 по делу №А33- 8731/2009 и погашения обязательств заемщика, установленных вышеуказанными судебными актами, в материалы настоящего дела не представлены.

Материалами дела подтверждается факт заключения между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «АВТО-СТК» по кредитным договорам <***>, <***>, <***>, <***> и <***> договоров поручительства №№ 3182, 3212, 3238, 3362. Факты заключения указанных договоров поручительства №№ 3182, 3212, 3238, 3362 также установлен вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А33-156/2010.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Правоотношения по договорам поручительства регулируются положениями § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства №№ 2934, 3182, 3212, 3238, 3362 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» обязалось отвечать перед банком солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» (заемщиком) за исполнение

обязательств по кредитным договорам №№1293, 1411, 1432, 1440, 1497, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов, плату за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, плату за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность соблюдения какой-либо последовательности при предъявлении требований к солидарным должником на кредитора действующим законодательством не возлагается.

Факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авто- СТК» обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита установлен судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении требования кредитора, подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 по делу № А33-6992/2009 и от 07.09.2009 по делу №А33-8731/2009.

Вместе с тем, в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из пунктов 1.2 договоров поручительства №№ 2394, 3182, 3212, 3238, 3362 следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» обязалось отвечать перед банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» обязательств в соответствии с условиями кредитных договоров, в том числе по процентной ставке по кредитным договорам <***> – 14% годовых, <***> – 12% годовых, <***> – 12% годовых, <***> – 11,7% годовых, №1293 – 13,2% годовых.

Пунктом 1.2 вышеперечисленных договоров поручительства также предусмотрено право банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по кредитному договору, в том числе при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Аналогичное условие содержится в пункте 5.1.1 кредитных договоров №<***>, 1411, 1432, 1440, 1497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в пункте 5.1.1 кредитных договоров №<***>, 1432, 1440, 1497, 1293 стороны предусмотрели возможность внесения изменений в условие о процентной ставки без оформления соглашения, путем направления уведомления заемщику.

На основании пункта 5.1.1 кредитных договоров уведомлением от 15.01.2009 № 5-8/208 банк сообщил ООО «Авто-СТК» об увеличении процентной ставки по кредитным договорам, в том числе: по договору <***>,– до 16,5% годовых, по договорам №№1432, 1440, 1497 – до 14% годовых, по договору №1293 – 13,75 % годовых. Указанное уведомление получено ООО «Авто-СТК» 15.01.2009, что подтверждается соответствующей отметкой. Факт получения ответчиком уведомления о повышении процентных ставок установлен решениями по делам №А33-6992/2009 и №А33-8731/2009.

Таким образом, с момента получения обществом с ограниченной ответственностью «Авто-СТК» указанного уведомления, условия кредитных договоров №№1293, 1411, 1432, 1440, 1497 в отношении процентной ставки были изменены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство считается прекращенным с момента внесения изменений в основное обязательство.

Поскольку согласия ООО «ЛАДОГА» отвечать за исполнение ООО «АВТО-СТК» обязательств по кредитным договорам, включая оплату процентов за пользование кредитными средствами по увеличенной ставке, кредитором получено не было, обязательства поручителя следует признать прекратившимися.

Формулировка пункта 1.2 договоров поручительства в части права банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по кредитным договорам, относится к намерениям кредитора. Указание в данном пункте договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать по всем обязательствам заемщика полностью, вне зависимости от того, перечислены они в договоре поручительства или нет, прямым согласием поручителя на увеличение процентной ставки по кредитному договору не является.

В договорах поручительства отсутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

В связи с изложенным, доводы кредитора о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями, отклоняются судом.

Более того, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающий прекращение поручительства в случае изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, не содержит указания на возможность изменения данного положения закона по соглашению сторон, в том числе между поручителем и кредитором.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А33-156/2010 в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка России о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» как поручителя за основного должника по договорам №<***>, 1432, 1440, 1497 отказано, установлен факт прекращение соответствующей обязанности поручителя. При этом, суд апелляционной инстанции указал в постановлении от 13.11.2010, что обращение Сбербанка в Арбитражный суд Красноярского края с иском к заемщику о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из первоначально установленной ставки, не имеет правового значения, поскольку в данном случае выбор ставки для взыскания процентов за пользование кредитом является правом истца.

Кроме того, по условиям договора поручительства № 2934 его действие определено до исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может рассматриваться как

устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.01.1998 № 28.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

С исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛАДОГА» как поручителя ООО «АВТО-СТК» задолженности по кредитному договору <***> Акционерный коммерческий Сберегательный банк России не обращался. К моменту предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛАДОГА», годичный срок со дня наступления определенного в кредитном договоре срока исполнения основных обязательств (в том числе, досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитором и ставки платы за ведение ссудного счета) по периодам, заявленным ко включению в реестр истек, что является основанием признания обязательств поручителя прекращенным по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Кодекса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа во включении требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 225, 71, 61 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во включении требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Федорина О.Г.

2 А33-5157/2010

3 А33-5157/2010

4 А33-5157/2010

5 А33-5157/2010

6 А33-5157/2010

7 А33-5157/2010

8 А33-5157/2010

9 А33-5157/2010

10 А33-5157/2010

11 А33-5157/2010

12 А33-5157/2010

13 А33-5157/2010

14 А33-5157/2010

15 А33-5157/2010

16 А33-5157/2010

17 А33-5157/2010

18 А33-5157/2010

19 А33-5157/2010

20 А33-5157/2010

21 А33-5157/2010

22 А33-5157/2010

23 А33-5157/2010

24 А33-5157/2010