Определение № А33-5180/06 от 18.05.2009 АС Красноярского края

221/2009-68956(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Трукшан Ж.П., судей И.Н. Цыганковой, Т.В. Шевцовой рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Минал» (г. Минусинск Минусинского района Красноярского края) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Илларионов М.А. паспорт 45 07 № 891506, выдан Паспортно – визовым отделением ОВД района Южное Медведково г.Москва 01.08.2005;

представитель конкурсного управляющего - Балабанова Е.Н. доверенность от 17.02.2009, паспорт 04 04 № 616692, выдан УВД г.Минусинска Красноярского края 27.11.2002;

представитель конкурсного управляющего – Савельева О.Л. доверенность от 29.04.2009, паспорт 95 07 № 653993, выдан Отделом УФМС России по Республике Хакасия в г.Абакане 27.05.2008;

представитель трудового коллектива – Начинова Н.А паспорт 04 02 № 753029, выдан УВД г.Минусинска Красноярского края 29.01.2003;

представитель уполномоченного органа – Ясницкая Н.И. доверенность от 19.01.2009, паспорт 04 00 № 987918, выдан УВД Центрального района г.Красноярска 11.08.2001;

представитель конкурсных кредиторов ООО «Вандемо» и государственного предприятия Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» - Габарева Е.П. доверенность от 20.03.2009, от 24.04.2009, паспорт 04 05 № 014847, выдан ГОМ-2 УВД Советского района г.Красноярска 09.09.2005;

представитель конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ – Акулов П.В. доверенность от 27.12.2008, паспорт 04 02 № 773952, выдан УВД Советского района г.Красноярска 20.12.2002;

представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Экзархова Н.К. паспорт 0404 №361314 выдан УВД Кировского района г.Красноярска 08.11.2003.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой Е.Г.

установил:

решением от 20.07.2007 открытое акционерное общество «Минал» (далее по тексту - должник, общество, ОАО «Минал») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Фоменко П.Е.

Определением от 11.10.2007 утвержден конкурсным управляющим ФИО1.

Определением от 27.05.08 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.08.2008, 18.02.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.01.2009, 17.07.2009.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Уполномоченный орган представил уточнение к жалобе, просит признать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Минал» ФИО2 своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы кредиторов, выразившееся в возложении полномочий конкурсного управляющего на иных лиц (ФИО3) по доверенности от 02.09.2008 №6074 в части совершения от имени ОАО «Минал» различных сделок, заключения и подписания договоров, актов о передаче и других необходимых документов, могущих быть основанием для заключения сделок, приема на работу, увольнения работников, применения к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия; проведении инвентаризации имущества ОАО «Минал» в нарушение действующего законодательства и представлении собранию кредиторов недостоверной информации об имуществе ОАО «Минал» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.03.2009, 22.04.2009 и инвентаризационных описях от 14.08.2009 №№ 1-18, что является нарушением статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В жалобе заявитель указывает следующее:

- в пункте 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с указанным Законом, не могут быть переданы иным лицам;

- конкурсный управляющий ФИО2 уполномочил ФИО3 (доверенность от 02.09.2008 №6074) заключать и расторгать трудовые договоры, принимать и увольнять работников, заключать договоры различных сделок от имени ОАО «Минал», подписывать документы и совершать действия от имени общества, связанные с данным поручением; уполномочил совершать практически все юридически значимые действия, связанные с процедурой банкротства другое лицо. Лицо, привлеченное конкурсным управляющим должника по договору №8 от 01.08.2008, главный бухгалтер ФИО4 обращается в адрес МИФНС №10 с заявлением об открытии 23.12.2008 с 10 до 17 часов розлива для осмотра состояния имущества. В результате возможно совершение действий по осуществлению процедуры банкротства без участия арбитражного управляющего. Подмена арбитражного управляющего влечет нарушение норм Закона о банкротстве, а также нарушение прав кредиторов, так как в процесс банкротства вступает лицо, не назначенное арбитражным судом, не являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не удовлетворяющее требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим;

- в адрес собрания кредиторов представлены инвентаризационные описи товарно- материальных ценностей. Дата составления инвентаризационных описей – 14.08.2008 года. Дата начала инвентаризации 10.07.2008 года, дата окончания 01.08.2008 года. Уполномоченный орган полагает, что кредиторы введены в заблуждение и инвентаризация имущества, указанного в инвентаризационных описях не проводилась. 28.07.2006 на основании письма УФНС РФ по Красноярскому краю №20-09/1/13329@ от 27.07.2006 в целях исключения производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю было произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также проведено опломбирование оборудования и коммуникаций на ОАО «Минал». От конкурсного управляющего в адрес налогового органа поступили

обращения от 02.07.2008, 05.08.2008 на открытие цеха разлива в целях обследования его технического состояния, с заявлением о разблокировании дверей спиртохранилищ, складов конкурсный управляющий не обращался. Илларионов М.А. не мог произвести инвентаризацию остатков готовой алкогольной продукции и спирта (по состоянию на 31.07.2008), не разблокировав складские помещения и помещения спиртохранилищ;

- при учете этилового спирта, согласно Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной 25.09.1985 года Министерством пищевой промышленности СССР, определению подлежат: объем водно- спиртового раствора, концентрация спирта (крепость) в процентах (по объему) и объем содержащегося безводного спирта, что отражается в актах инвентаризации. В предоставленных кредиторам актах инвентаризации вышеуказанные сведения отсутствуют;

- на собрании кредиторов ОАО «Минал» конкурсным управляющим не ставился вопрос об отложении проведения инвентаризации, о проведении вместо инвентаризации оперативной проверки наличия спирта путем замера рулеткой, снятия остатков, не представлялся расчет возможных затрат на проведение данных мероприятий. Кредиторам ОАО «Минал» представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей. Таким образом, кредиторы ОАО «Минал» намерено введены в заблуждение и данный факт расценивается уполномоченным органом как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей;

- в соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов;

- решением собрания кредиторов от 02.09.2008 приняты решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Минал», о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»), из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Минал». Конкурсным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 02.09.2008 в арбитражный суд для представления саморегулируемой организацией списка кандидатур не направлен;

- бездействие конкурсного управляющего затягивает проведение процедуры банкротства, увеличивает расходы на ее проведение (вознаграждение конкурсному управляющему и оплата услуг, привлеченных им специалистов и иные расходы), тем самым уменьшая конкурсную массу и нарушая интересы кредиторов.

В представленном отзыве на жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения на основании следующего:

- доверенность от 02.09.2008 ФИО3 соответствует требованиям статей 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации и была выдана только для представления интересов и представительства перед третьими лицами. По тексту доверенности от 02.09.2008 выданной конкурсным управляющим ФИО3, указано, что он не передоверил ей полномочия, а уполномочил быть только представителем ОАО «Минал». Трудовые договоры в период конкурсного производства от имени конкурсного управляющего не заключались;

- в случае превышения полномочий обязательства возникают не у ОАО «Минал», а у лица, подписавшего документ от имени ОАО «Минал», в связи с этим причинение ущерба кредиторам не возможно;

- действуя от имени ОАО «Минал» Балабанова Е.Н. добросовестно и разумно представляла интересы должника;

- распломбирование складов в июле 2008 не проводилось, а в ноябре проводилось непосредственно сотрудником налогового органа;

-инвентаризация имущества должника проведена на основании приказа № 1 от 08.07.2008, дата начала проведения инвентаризации имущества 10.07.2008, дата окончания 01.08.2008;

- осуществление инвентаризации спирта через мерники, путем замера рулеткой не представлялось возможным в виду отсутствия у должника финансовых и трудовых ресурсов;

- нарушений требований Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной 25.09.1985 года, допущено не было. Согласно пункту 6.6 Инструкции один раз в год, в период наименьших остатков, наличия спирта определяется обязательным путем пропуска его через мерники. Количество спирта, хранящееся в емкостях ОАО «Минал», не соответствует минимальным значениям, также в спиртохранилище станции Минусинск находится всего две заполненные спиртом емкости, для проведения инвентаризации остатков спирта путем пропуска его через мерники, необходима еще одна пустая емкость для перелива спирта из мерников. На остатках у ОАО «Минал» хранится большой объем спирта – 49139,345 дал.;

- Инструкция по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденная 25.09.1985 года Министерством пищевой промышленности СССР не опубликована в установленном порядке, следовательно ее положения применению не подлежат;

- в период проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей фактические данные по инвентаризации спирта и находящейся в опломбированных налоговым органом складах готовой продукции были взяты и указаны в инвентаризационной ведомости согласно данных остаткам спирта и готовой продукции находящейся на опломбированных складах из данных бухгалтерского учета на дату проведения инвентаризации с 2007 по настоящее время, в инвентаризационной ведомости №4 от 14.08.2008, так как все склады были опломбированы налоговой инспекцией и оклеены их голограммами. И после предыдущей инвентаризации имевшей место в 2007 ни складские помещения, ни спиртохранилища налоговым органом по причине опломбирования не открывались. Налоговые инспекторы ежемесячно каждый год проверяют все пломбы и голограммы на опломбированных и опечатанных ими складских помещениях, спиртохранилищах и были указаны согласно данных бухгалтерского учета;

- расхищения имущества ОАО «Минал» не допускается, имущественный комплекс должника охраняется круглосуточно физической охраной с помощью оповещения дежурной части милиции;

- проверка спирта в ноябре 2008 (его количества и качества) показала, что объем и ГОСТы спирта соответствуют данным инвентаризаций 2007, 2008 гг.;

-денежные средства на оплату заказанных кадастровых паспортов и проведению государственной регистрации недвижимого имущества в УФРС по Красноярскому краю, подготовку имущества к торгам выполняются должником не на свои деньги, а по решению председателя Правительства Красноярского края ФИО5 выделяются из бюджета администрации Красноярского края путем проведения займа через ГП КК «Оптовый алкогольный центр» в связи с выкупом активов должника в краевую собственность;

- протокол собрания кредиторов от 02.09.2008 с другими документами и бюллетенями голосования кредиторов был представлен в арбитражный суд нарочно 03.09.2008 в дело о банкротстве ОАО «Минал» №А33-5180/2006, что подтверждается ходатайством о приобщении к материалам дела со штампом канцелярии суда;

- при голосовании на собрании кредиторов представителем МИФНС №10 по Красноярскому краю ФИО6 нарушен порядок голосования, поскольку в бюллетене

№4 по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов представителем после голосования было дописано название саморегулируемой организации;

- в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе саморегулируемой организации принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. У ОАО «Минал» 14 кредиторов, кредиторская задолженность составляет 160128429,95 руб., сумма требований уполномоченного органа составляет 58875301,23 руб. В рассматриваемом случае за смену саморегулируемой организации проголосовал только представитель уполномоченного органа, сумма требований которого составляет 58875301,23 руб.;

- на собраниях кредиторов 02.10.2008, 26.11.2008 за смену саморегулируемой организации и выбора представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд на основании решений принятых собранием кредиторов 02.09.2008 о смене саморегулируемой организации голосовал только уполномоченный орган.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Тем самым в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;

- факта причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, ОАО «Минал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдана доверенность ФИО3 от 02.09.2008 №6074, согласно названной доверенности ФИО3 уполномочена быть представителем ОАО «Минал», в том числе она наделена правом: совершать от имени общества различные сделки, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, могущие быть основанием для заключения сделок, приема на работу, увольнения работников, применения к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает для конкурсного управляющего специальный объем полномочий, в который, в том числе, входит право принимать на работу, увольнять работников.

Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, выразившиеся в возложении на представителя ФИО3 по доверенности от 02.09.2008 обязанностей по приему на работу и увольнению работников и, соответственно, применению к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия.

Следует отметить, что названное нарушение не повлекло за собой убытки для должника или его кредиторов, поскольку фактически ФИО3 полномочия, предусмотренные в доверенности от 02.09.2008, по приему на работу, увольнению работников, осуществлены не были. Никаких доказательств по факту причинения убытков уполномоченный орган не представил.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО3 были переданы полномочия на осуществление инвентаризации не подтвержден материалами дела, суд установил, что исключительные полномочия по проведению инвентаризации конкурсным управляющим не передавались, поскольку в доверенности содержится лишь правомочие быть представителем ОАО «Минал» в органах технической инвентаризации.

Изложенные в жалобе налогового органа пояснения о том, что управляющий передал ФИО3 полномочия по оценке, реализации имущества не подтверждаются материалами дела, так как согласно доверенности управляющим переданы полномочия по совершению сделок, за исключением реализации имущества, отсутствует упоминание о передаче полномочий по оценке имущества.

В силу статьи 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

Нормативного обоснования исключительности (и соответственно невозможности передоверия) полномочий конкурсного управляющего по совершению сделок, заключению и подписанию договоров, актов о передаче и других необходимых документов, могущих быть основанием для заключения сделок, доказательств наличия фактов осуществления представителем ФИО3 каких-либо полномочий, которые конкурсный управляющий должен совершать лично, уполномоченный орган не представил.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 на основании письма УФНС РФ по Красноярскому краю №20-09/1/13329@ от 27.07.2006 в целях исключения производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю было произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также проведено опломбирование оборудования и коммуникаций на ОАО «Минал». От конкурсного управляющего в адрес налогового органа поступили обращения от 02.07.2008, 05.08.2008 на открытие цеха разлива в целях обследования его технического состояния.

На основании приказа № 1 от 08.07.2008 проведена инвентаризация имущества должника, дата начала проведения инвентаризации имущества 10.07.2008, дата окончания 01.08.2008. Дата составления инвентаризационных описей – 14.08.2008 года. В адрес собрания кредиторов представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей.

Относительно проведения инвентаризации конкурсный управляющий пояснил, что осуществление инвентаризации спирта через мерники, путем замера рулеткой не представлялось возможным в виду отсутствия у должника финансовых и трудовых ресурсов. Количество спирта, хранящееся в емкостях ОАО «Минал», не соответствует

минимальным значениям, также в спиртохранилище станции Минусинск находится всего две заполненные спиртом емкости, для проведения инвентаризации остатков спирта путем пропуска его через мерники, необходима еще одна пустая емкость для перелива спирта из мерников. На остатках у ОАО «Минал» хранится большой объем спирта – 49139,345 дал.

В период проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей фактические данные по инвентаризации спирта и находящейся в опломбированных налоговым органом складах готовой продукции были взяты и указаны в инвентаризационной ведомости согласно данных остаткам спирта и готовой продукции находящейся на опломбированных складах из данных бухгалтерского учета на дату проведения инвентаризации с 2007 по настоящее время, в инвентаризационной ведомости №4 от 14.08.2008, так как все склады были опломбированы налоговой инспекцией и оклеены их голограммами. И после предыдущей инвентаризации имевшей место в 2007 ни складские помещения, ни спиртохранилища налоговым органом по причине опломбирования не открывались. Налоговые инспекторы ежемесячно каждый год проверяют все пломбы и голограммы на опломбированных и опечатанных ими складских помещениях, спиртохранилищах и были указаны согласно данных бухгалтерского учета.

Ссылка уполномоченного органа на Инструкцию по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденную 25.09.1985 года Министерством пищевой промышленности СССР, не состоятельна, поскольку инструкция не опубликована в установленном порядке.

Уполномоченный орган не опровергает данные об отсутствии у должника средств на проведение инвентаризации.

Таким образом, способ проведения инвентаризации, избранный конкурсным управляющим (данные взяты из бухгалтерского учета), был при сложившейся ситуации единственным возможным способом.

Уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 02.09.2008 в арбитражный суд для представления саморегулируемой организацией списка кандидатур не направлен.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов от 02.09.2008 с другими документами и бюллетенями голосования кредиторов был представлен в арбитражный суд нарочно 03.09.2008 в дело о банкротстве ОАО «Минал» №А33-5180/2006, что подтверждается ходатайством о приобщении к материалам дела со штампом канцелярии суда.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что у ОАО «Минал» 14 кредиторов, кредиторская задолженность составляет 160128429,95 руб., сумма требований уполномоченного органа составляет 58875301,23 руб. В рассматриваемом случае за смену саморегулируемой организации проголосовал только представитель уполномоченного органа, сумма требований которого составляет 58875301,23 руб.

Собранием кредиторов от 02.09.2008 приняты решения: о включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Минал», о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих Северо-Запада»), из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Минал». За включение в повестку дня названного вопроса, за выбор саморегулируемой организации проголосовал только уполномоченный орган (сумма требований 58875301,23 руб., 36,77% от общей задолженности), против 24984771,48 требований конкурсных кредиторов (15,6%), воздержалось 46459044,97 руб. (29,01%)

Судом установлено, что на собраниях кредиторов 02.10.2008, 26.11.2008 за смену саморегулируемой организации и выбора представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд на основании решений принятых собранием кредиторов 02.09.2008 о смене саморегулируемой организации голосовал только уполномоченный орган, следовательно, решение о смене СРО принято не было.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 06.05.2009 по делу №А33-5180/2006 к 32 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.11.2008 установлено, что протокол собрания кредиторов от 02.09.08 содержит недостоверные сведения об обстоятельствах проведения и о результатах голосования на собрании кредиторов 02.09.08, решение по вопросу «о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Минал», не было принято собранием кредиторов, проведенным 02.09.08.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в части не исполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 02.09.2008.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в возложении на представителя ФИО3 по доверенности от 02.09.2008 обязанностей по приему на работу и увольнению работников, применению к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия.

В удовлетворении оставшейся части жалобы отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее четырнадцатидневного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.