Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Узбекистан, Ташкентская область, г. Бекабад, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес проживания: <...>) о признании себя банкротом,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участи в открытом судебном заседании:

от заинтересованного лица ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 18.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявителем предложена Ассоциация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...> Ямская, д.2, оф. 201) из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 08.04.2019.

Определением от 08.04.2019 рассмотрение обоснованности отложено на 27.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Должником к дате судебного заседания представлены дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФИО2 полагала заявление должника необоснованным, при признании заявления обоснованным полагала необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В заявлении должник в обоснование обращения с заявлением о признании гражданина банкротом ссылается на положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

С учетом изложенного, для признания гражданина банкротом необходимо установить следующие обстоятельства:

- должник не в состоянии исполнитель денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в срок;

- неплатежеспособность или недостаточность имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона (наличия задолженности более 500 000 руб., исполнение обязательств перед одним кредитором приведет к невозможности исполнения перед другим) правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Наличие вышеперечисленных обязательств подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.

В подтверждение наличия задолженности, превышающей 500 000 руб., заявитель в списке кредиторов и должников указывает на следующие обязательства: кредитный договор № M0YCRR20S13060901171 от 21.08.2013 с АО «Тинькофф Банк», кредитный договор №0008142234 с АО «Тинькофф банк», кредитный договор <***> с ПАО «ФК Открытие», кредитный договор <***> от 09.08.2013 ООО «ЭОС», расписка от 24.09.2018 в пользу ФИО2 Должник указывает на наличие задолженности перед бюджетом в сумме 3 898 руб. долга, 238,90 руб. недоимки. Должник в заявлении признает наличие задолженности на сумму 2 553 094,29 руб.

Третьим лицом представлены пояснения о том, что должник неверно указал размер задолженности перед третьим лицом, сумма задолженности по договору займа составляет 1 120 849,3 руб., а не 1 750 000 руб., как указывает должник в реестре кредиторов.

Таким образом, достоверные сведения о наличии задолженности должником не представлены, вместе с тем, имеющаяся задолженность составляет более 500 000 руб., должник отвечает признакам банкротства.

Сведения о наличии зарегистрированного брака с должником не представлены. Согласно приложенной копии паспорта состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (01.04.1987), брак расторгнут 22.05.2002. Должник на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО5 (15.02.2016), ФИО6 (12.04.2016), представлены сведения о месте проживании детей.

Судебным приказом от 16.10.2017 по делу № 2-2297/17(80) в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ФИО5 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Судебным приказом от 06.03.2018 по делу № 2-451/2018-64в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание ФИО6 в размере ? всех видов заработков.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что у должника имеется на попечении несовершеннолетний ребенок, в целях соблюдения в деле о банкротстве прав ребенка, суд привлекает к участию в деле орган опеки: отделы опеки и попечительства Администраций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

При обращении в заявлении должник просил ввести процедуру реализации долгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Справкой № 37729640 от 18.02.2019 подтверждается, что должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно описи имущества и представленным в дело доказательствам, за должником зарегистрированы жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 30,8 кв.м., инв. № 04:226:002:001186690:0001, лит. А,а, кадастровый номер: 24:21:0000000:0:213, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: <...>. Должник указывает на отсутствие иного имущества. В описи имущества должником указано на наличие трех открытых расчетных счетов в ПАО Сбербанк.

В обоснование невозможности утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов по требованию суда должником представлены пояснения, в которых указывает, что работает вахтовым методом, заработную плату, указанную в заявлении получает за два месяца работы, два месяца меж вахтового отдыха не оплачиваются. Таким образом, доход должника составляет якобы 61 000 руб. в месяц, из которых производится удержание в размере 50% в счет уплаты алиментов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должник состоит с 26.07.2018 в трудовых отношениях с АО «Полюс Магадан». Согласно справке по форме 2-НДФЛ с последнего места работы налогооблагаемых доход за 5 месяцев 2018 года (июль-ноябрь) составил 589 929,09 руб. В справке по коду 2000 (заработная плата) производились начисления в июле-августе, октябре-ноябре 2018 года. Договор с работодателем для определения размера оплаты труда не представлен. Исходя из размера полученных доходов, среднемесячный заработок составляет около 102647,66 руб. ((589929,09-13%) / 5мес.) Должник изначально в заявлении указывал, что его среднемесячный заработок составляет 122 000 руб.

Как отмечено в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.01.2019 №301-ЭС18-13818 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (например, не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству лиц, участвующих в деле. То есть, в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

На стадии реструктуризации долгов, должник чью, добросовестность суд в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов (в том числе, в результате анализа сделок должника).

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов в зависимости от конкретной ситуации возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

При этом позиция должника о его финансовых возможностях и перспективах относительно целесообразности той или иной процедуры может излагаться и учитываться на стадии разработки, согласования и утверждения соответствующего плана реструктуризации его долгов.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 №Ф10-779/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 №Ф04-960/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 №Ф04-4309/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 №Ф04-3651/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 №Ф10-603/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 №Ф05-4378/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2019 №Ф03-5791/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 №Ф02-1193/2017).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов не соответствуют действительности.

Даже в случае отчисления из заработной платы в размере 122 000 руб. 50% в счет уплаты алиментов, за вычетом прожиточного минимума, позволит направить на погашение требований кредиторов денежные средства в большем размере, нежели в случае признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

В ходе рассмотрения обоснованности дела судом к участию в деле был привлечен кредитор должника - ФИО2. В обоснование заявления кредитор указывает, что настаивает на введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, указывает на недобросовестность должника при выдаче расписки кредитору, завышении размера задолженности, о готовности представить план реструктуризации к утверждению.

Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют достоверные сведения о размере задолженности должника перед кредиторами. Более того, даже в случае, если с учетом доходов должника долг перед его кредиторами не может быть погашен в полном объеме за период реструктуризации, возможно, что кредиторами будет произведена «скидка с долга», то есть прощение части долга, но для кредиторов все равно будет выгоднее восстановление платежеспособности должника. Иногда для кредиторов выгоднее даже получить 10 % в ходе реструктуризации, то есть простить 90 % долга, нежели ввести процедуру реализации имущества.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Учитывая наличие у должника стабильного дохода, принимая заявленные кредитором доводы о недобросовестности должника и действительном размере задолженности, пояснения кредитора о наличии у должника дополнительного дохода, суд приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Оценив представленные доказательства, основания для прекращения производства по делу судом не установлено, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует провести анализ сделок должника за три предшествующих года, проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, проверить размер заработной платы, порядок ее начисления, наличие иных источников дохода (с учетом пояснений кредитора), а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) предложено утвердить арбитражного управляющего (с учетом уточнения) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 18129, адрес для направления корреспонденции: 630073, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО9 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО9 согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Суд разъясняет гражданину следующее.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры реализации имущества отказать.

Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании себя банкротом и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО9. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 11 сентября 2019 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 434.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отделы опеки и попечительства Администраций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Е.К. Дубец