Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г. , рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) о признании требований кредитора общим обязательством супругов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной Д.М.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020возбуждено производство по делу.

Определением от 01.06.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 06.06.2020.

Решением от 12.01.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержденФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.09.2021 (направленное посредством системы «Мой Арбитр» 09.09.2021) поступило заявление акционерного общества «ДОМ.РФ», в котором заявитель просит суд:

1. Привлечь к участию в деле ФИО2;

2. Признать обязательства по кредитному договору <***> от 30.05.2011 общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2.

Определением от 17.09.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2. Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnovarsk.arbitr.ru(https://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. Соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Кредитор обратился с заявлением о признании обязательств по кредитному договору от 30.05.2011 №4/150 общими обязательствами ФИО1 и ФИО2, поскольку задолженность по кредитным обязательствам перед ним не погашена.

В обоснование заявления о признании обязательств между ФИО1 и ФИО2 общими кредитор указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 по делу № А33-5419-3/2020 требование АО «ДОМ.РФ» о выплате задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 839 155 рублей 59 копеек, в том числе 829 002 рубля 22 копейки основного долга, 10 153 рубля 37 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, общей площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 по делу № А33-5419-3/2020 следует, что между ООО КБ «Стромкомбанк» и должником, ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор от 30.05.2011 №4/150, размер кредитных обязательств по договору составлял 1 293 669 рублей. Пунктом 1.3 договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность должника и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1 438 000 рублей. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, страхование рисков.

В материалы дела представлена закладная в отношении квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>, стоимостью согласно отчету оценщика от 18.05.2011 № 108/2011 - 1 438 000 рублей. Закладная составлена в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 30.05.2011 <***>.

Права требования по закладной ООО КБ «Стромкомбанк» 29.11.2011 переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Согласно произведенным отметкам, содержащимся в закладной, государственная регистрация смены владельца закладной не производилась. На основании распоряжения от 02.03.2018 № 97-р собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ».

Таким образом, акционерное общество «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной в силу положений статьи 48 Закона №102-ФЗ.

Из кредитного договора от 30.05.2011 <***> следует, что предметом ипотеки является жилое помещение, общей площадью 21,5 кв.м., этаж 5, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:172596. Имущество принадлежит на праве собственности должнику (подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости от 22.06.2020).

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 19.09.2006 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IБА № 680104.

Квартира а приобретена ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2011 с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора 4/150 от 30.05.2011. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору у ФИО1 и ФИО2 возникли в период брака.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 22.10.2020 по делу № 2- 6857/2020 исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО2, ФИО4 расторгнут. Солидарно взыскана задолженность с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» в общей сумме 831 616 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, начисляемые на остаток основного долга 765 512 рублей 86 копеек, начиная с 19.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – <...> определив начальную продажную стоимость 774 400 рублей.

В отношении ФИО1 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Советским районным судом города Красноярска во исполнение решения от 22.10.2020 по делу № 2-6857/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 030633242 в отношении ФИО2 Однако указанный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно представленному в материалы дела ответу Агентства ЗАГС Красноярского края от 10.03.2022 ФИО1 и ФИО5 в период с 09.09.2006 по 23.01.2019 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В абзаце втором пункта 6 Постановления N 48 указано, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, кредитор, требование которого уже включено в реестр требований кредиторов должника-гражданина, не лишен права обратиться с заявлением о признании обязательства супругов общим, независимо от ранее выбранного способа защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

При этом исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Финансовым управляющим 07.06.2022 в материалы дела представлен договор купли-продажи от 18.10.2021, согласно которому квартира (предмет ипотеки по кредитному договору <***> от 30.05.2011) реализована финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства ФИО1 в пользу ФИО6 стоимостью 1 055 555 рублей 55 копеек.

Договор купли-продажи заключен по результатам проведения торгов в электронном формате на ЭТП «Российский аукционный дом» в форме публичного предложения по продаже указанного имущества.

Торги лицами, участвующими в деле, не оспаривались, признаны состоявшимися.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 02.03.2022 № КУВИ-001/2022-28375447 право собственности на жилое помещение, общей площадью 21,5 кв.м., этаж 5, находящееся по адресу: <...>, с 24.12.2021 зарегистрировано за ФИО6.

Финансовым управляющим представлен чек-ордер от 30.11.2021 операция № 5004 о погашении включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед АО «Дом.РФ» в размере 839 155 рублей 59 копеек.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов по состоянию на 06.06.2022 непогашенная задолженность перед АО «Дом.РФ» у ФИО1 отсутствует.

Кредитором доказательства наличия иной непогашенной задолженности должника в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая полное погашение задолженности ФИО1 перед АО «Дом.РФ» за счет реализации залогового имущества, основания для удовлетворения заявления о признании обязательств по кредитному договору <***> от 30.05.2011 общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 судом не усматриваются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева