Определение № А33-5439/11 от 19.12.2011 АС Красноярского края

431/2011-202950(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2011 года.

В полном объёме определение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 450 000 руб. основного долга по договору купли-продажи (поставки) №0019-А от 22.09.2010, 10 400 руб. пени, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 22.09.2010,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушмановой О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ОГРН <***>, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ОГРН <***>, г.Красноярск) о взыскании 450 000 руб. основного долга по договору купли-продажи (поставки) №0019-А от 22.09.2010, 10 400 руб. пени, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 22.09.2010: погрузчик Doosan 440 PLUS, 2008 года выпуска, номер ПСМ ТС 217918, с заводским номером АК-05744, стоимостью 1 000 000 руб.

Определением от 21.04.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 21.06.2011 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 460 400 руб., в том числе 450 000 руб. основного долга по договору купли-продажи (поставки) №0019-А от 22.09.2010, 10 400 руб. пени, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 22.09.2010, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

погрузчик Doosan 440 PLUS, 2008 года выпуска, номер ПСМ ТС 217918, с заводским номером АК-05744, стоимостью 1 000 000 руб.

в пределах суммы 460 400 руб., установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 000 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

С общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 12 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращено 72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 676 от 07.04.2011.

На принудительное исполнение решения от 21.06.2011 по делу №А33-5439/2011 выдан исполнительный лист серии АС №004284348 от 14.10.2011.

10 ноября 2011 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» о взыскании судебных расходов в размере 35 500 руб.

Определением от 11.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» о взыскании судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно реестру почтовой корреспонденции (АИС Судопроизводство) заказное письмо (идентификационный номер 66004962171019) с копией определения суда от 11.11.2011 с указанием времени и места проведения настоящего заседания, направлено ответчику, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 12.11.2011 года.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела распечатку с официального сайта Адвокатской Палаты Красноярского края о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской Палаты Красноярского края, которая судом приобщена к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» обратилось в арбитражный суд о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 500 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор оказания юридических услуг от 06.06.2011;

- акт №1 об оказании юридических услуг от 24.10.2011;

- платежное поручение от 25.10.2011 3489 на сумму 70 000 руб.;

- счет от 24.10.2011 №9 на сумму 70 000 руб.

06.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (заказчик) и «Центр Оказания Юридических Услуг» И.П. ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: проведение юридической экспертизы документов, выработка правовой позиции, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края и при необходимости в Третьем арбитражном апелляционном суде по иску к ООО «Промышленная Интеграция» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи (поставки) №0019-А от 22.09.2010, а также представление интересов заказчика в исполнительном производстве по данному делу.

Согласно пункту 3.1. договора за оказание юридических услуг по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб., а также дополнительное вознаграждение в размере 10% от удовлетворенной арбитражным судом суммы исковых требований заказчика по делу, согласно п. 1.1. договора, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с актом №1 об оказании юридических услуг от 24.10.2011 в соответствии с поручением заказчика, исполнитель в период с 06.06.2011 по 24.10.2011 оказывал заказчику юридические услуги в следующем объеме: проведение юридической экспертизы документов, выработка правовой позиции, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края и при необходимости в Третьем арбитражном апелляционном суде по иску к ООО «Промышленная Интеграция» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи (поставки) №0019-А от 22.09.2010, а также представление интересов заказчика в исполнительном производстве по данному делу.

Стоимость оказания услуг сформирована, исходя из следующих расценок на оказываемые услуги:

- участие в двух судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции – 14 000 руб. (1- 7 000 руб.);

- копирование документов, а также заверение копий документов для суда – 1 000 руб.;

- составление и подача нарочным в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа – 1 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 8 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- составление и подача в суд в электронном виде ходатайства о выдаче исполнительного листа (после апелляционной инстанции) – 1 000 руб.;

- составление заявления для исполнения исполнительного листа – 3 000 руб.;

- оставление и подача нарочным заявления о взыскании судебных расходов – 2 500 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлено платежное поручение от 25.10.2011 №489 на сумму 70 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор оказании юридических услуг от 06.06.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (заказчик) и «Центр Оказания Юридических Услуг» И.П. ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: проведение юридической экспертизы документов, выработка правовой позиции, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края и при необходимости в Третьем арбитражном апелляционном суде по иску к ООО «Промышленная Интеграция» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи (поставки) №0019-А от 22.09.2010, а также представление интересов заказчика в исполнительном производстве по данному делу.

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлено платежное поручение от 25.10.2011 №489 на сумму 70 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку судом не установлено несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя нарушенному праву, суд приходит к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 500 руб.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» о взыскании судебных расходов в размере 35 500 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.