Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Домоуправление» (далее – должник) 26.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.05.2019 в отношении муниципального унитарного предприятия «Домоуправление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84от 18.05.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.06.2019 (направлено посредством почтовой связи 18.06.2019) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Управление Ресурсами» о включении задолженности в размере 2 111 012,51 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.07.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением от 19.09.2019 судебное заседание отложено до введения следующей процедуры за процедурой наблюдения или прекращения производства по делу.

Резолютивной частью решения от 08.10.2019 муниципальное унитарное предприятие «Домоуправление» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Определением от 11.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2020.
Судебное заседание откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2020. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Для участия в судебном заседании явился представитель уполномоченного органа (до перерыва), представитель конкурсного управляющего (после перерыва), представитель кредитора (после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 12.09.2019 поступил отзыв должника без возражений.

От конкурсного управляющего ФИО6 21.11.2019 поступил отзыв с возражениями относительно части заявленных требований.

В арбитражный суд 18.02.2020 поступил отзыв уполномоченного органа с возражениями относительно заявленных требований.

В материалы дела 21.07.2020 от конкурсного управляющего ФИО7 поступил отзыв без возражений.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Резолютивной частью решения от 08.10.2019 муниципальное унитарное предприятие «Домоуправление» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора суд проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В силу пункта 4.1 контракта № 188/16 исполнитель обеспечивает теплоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.11.2016 № 152-п.

Согласно пункту 4.2 контракта № 188/16 расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта № 188/16 стоимость услуг по контракту составляет 1 385 375,77 руб. – согласно расчету стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 многоквартирных жилых домов п. Кедровый Красноярского края (приложение № 2 к контракту № 189/16).

В подтверждение оказания услуг по контракту № 188/16 представлен акт № 34 от 31.01.2017 на сумму 1 024 517,82 руб.

В силу пункта 3.1 контракта № 189/16 исполнитель обеспечивает ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 517-в от 05.12.2016 и № 519- в от 05.12.2016.

Согласно пункту 3.2 контракта № 189/16 расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта № 189/16 стоимость услуг по контракту составляет:

- водоснабжение: с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 581 371,34 руб.;
- водоотведение: с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 423 338,92 руб.,

всего 1 004 710,26 руб. – согласно расчету стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 многоквартирных жилых домов п. Кедровый Красноярского края (приложение № 3 к контракту № 189/16).

В подтверждение оказания услуг к контракту № 189/16 представлен акт № 110 от 31.01.2017 на сумму 572 790,01 руб.

В силу пункта 4.1 контракта № 191/16 исполнитель обеспечивает организации, осуществляющей горячее водоснабжение, стоимость коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 638-п от 15.12.2016 и № 517-в от 05.12.2016.

Согласно пункту 4.2 контракта № 191/16 расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта № 191/16 стоимость услуг по контракту составляет 1 135 757,70 руб. согласно расчету стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 многоквартирных жилых домов п. Кедровый Красноярского края (приложение № 4 к контракту № 191/16).

В подтверждение оказания услуг к контракту № 191/16 представлен акт № 109 от 31.01.2017 на сумму 513 704,68 руб.

С учетом вышеизложенного, заявитель ссылается на наличие задолженности перед ним по контрактам № 188/16, № 189/16, № 191/16 в размере 2 111 012,51 руб. (1 024 517,82 руб. + 572 790,01 руб. + 513 704,68 руб.).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по теплоснабжению, поставке горячей и холодной воды, водоотведению в материалы дела представлены акты № 34 от 31.01.2017 на сумму 1 024 517,82 руб., № 110 от 31.01.2017 на сумму 572 790,01 руб., № 109 от 31.01.2017 на сумму 513 704,68 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Представленный в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным. Возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявлено.

В отзыве от 21.11.2019 конкурсный управляющий ФИО6 (на текущую дату полномочия прекращены) указывает, что требования кредитора являются частично обоснованными в размере 834 890,06 рублей, поскольку при обращении в суд не учтен акт взаиморасчета № 1 от 07.06.2017.

В представленном в материалы дела акте взаимозачета № 1 от 07.06.2017 указано следующее:

- задолженность ООО «Управление ресурсами» перед населением п. Кедровый за коммунальные услуги по прямым расчетам составляет 1 276 122,45 руб.;

- задолженность МУП «Домоуправление» перед ООО «Управление ресурсами» составляет 2 111 012,51 руб. по контрактам поставки коммунальных ресурсов № 188/16, № 189/16, № 191/16;

- взаимозачет производится на сумму 1 276 122,45 руб. по следующим договорам: контракт № 188/16 от 30.12.2016 на сумму 635 167,50 руб., контракт № 189/16 от 30.12.2016 на сумму 342 724,60 руб., контракт № 191/169 от 30.12.2016 на сумму 298 230,35 руб.

Акт взаимозачета подписан со стороны ООО «Управление ресурсами» генеральным директором ФИО8, со стороны МУП «Домоуправление» - ФИО9

В судебном заседании представитель ООО «Управление ресурсами» пояснил, что фактически встречных обязательств между сторонами не существовало, ООО «Управление ресурсами» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории п. Кедровый, а МУП «Домоуправление» является единственной управляющей организацией на территории п. Кедровый, в связи с чем, между сторонами сложились только отношения по

поставке коммунальных ресурсов, иных встречных обязательств исходя из вида и характера деятельности сторон не имелось.

В материалы дела представлено постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края № 695-п от 30.09.2015, согласно которому ООО «Управление ресурсами» наделено статусом гарантирующей организации на территории поселка Кедровый Красноярского края, а также постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края № 694-п от 30.09.2015, согласно которому ООО «Управление ресурсами» определено единой теплоснабжающей организацией на территории поселка Кедровый Красноярского края.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения, согласно которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо, чтобы зачет по сделкам был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны всех лиц, участвующих в сделке, а также при условии, что срок данных требований к моменту проведения зачета наступил или определен сторонами моментом востребования.

Из текста представленного в материалы дела акта взаимозачета № 1 от 07.06.2017 следует, что в качестве встречного обязательства ООО «Управление ресурсами» указано задолженность перед населением п. Кедровый за коммунальные услуги по прямым расчетам в размере 1 276 122,45 руб.

Вместе с тем, доказательств наличия данной задолженности, а также наличия связи между данными правоотношениями (исходя из указания на задолженность перед населением, а не перед МУП «Домоуправление»), их встречный и однородный характер, в

материалы дела не представлено. Оригинал акта взаимозачета № 1 от 07.06.2017 также не представлен в материалы дела.

Представленная копия акта взаимозачета не содержит указаний на то, какие именно обязательства прекращены данным зачетом (не согласован предмет акта взаимозачета): указаны абстрактные сведения о задолженности перед населением без отражения конкретных периодов, первичных документов и т.д., при этом, как указано выше, в акте отражена задолженность перед населением п. Кедровый за коммунальные услуги по прямым расчетам в размере 1 276 122,45 руб., а не перед МУП «Домоуправление».

В данном случае, прийти к выводу об определении сторонами предмета зачета невозможно, равно как и установить факт наличия встречных обязательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что доказательств наличия встречных обязательств представить не имеет возможности, оригиналом акта взаимозачета № 1 от 07.06.2017 не располагает, пояснений относительно наличия каких-либо встречных обязательств у ООО «Управление ресурсами» перед должником дать не может, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (письменные пояснения от 07.10.2020).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В материалы дела не представлены допустимые и надлежащие доказательства реального существования задолженности кредитора перед должником, указанной в акте взаимозачета № 1 от 07.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предмет акта взаимозачета № 1 от 07.06.2017 является несогласованным, оснований для признания его заключенным не имеется (определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 302-ЭС20-7298 по делу № А33-33500/2018, определение Верховного Суда РФ от 10.07.2020 № 302-ЭС20-8884 по делу № А10-5720/2015).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательств зачетом на основании акта взаимозачета № 1 от 07.06.2017.

Доводы уполномоченного органа относительно того, что кредитор является недействующим юридическим лицом, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) ООО «Управление ресурсами» не исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями, содержащимися в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие фактические обстоятельства как даты последних операций по счетам кредитора, даты представления и содержание бухгалтерской отчетности в предмет доказывания по настоящему спору не входят.

При рассмотрении настоящего дела исследованию подлежит факт наличия задолженности, ее реальность.

Кроме того, в отзыве от 18.02.2020 уполномоченный орган указывает, что требование подписано неуполномоченным лицом ФИО2, поскольку доверенность на представление интересов общества выдана ФИО10, не являющейся руководителем общества.

В требовании в части полномочий ФИО10 на выдачу доверенности представителю, подписавшему заявление, кредитор сообщает следующее.

Решением единственного участника ООО «Управление ресурсами» № 7 от 25.07.2017 прекращены полномочия генерального директора ФИО8, на должность генерального директора избрана ФИО10 с 26.07.2017.

Приказом единственного участника ООО «Управление ресурсами» № 50/1 от 25.07.2017 прекращены полномочия генерального директора ФИО8 с 25.07.2017, на должность генерального директора назначена ФИО10 с 26.07.2017.

Вместе с тем, регистрирующим органом, принято решение № 23787А от 10.08.2017 об отказе в государственной регистрации изменений руководителя общества в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2017 наложен запрет совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, заявитель указывает, что ФИО10 на момент выдачи доверенности являлась руководителем ООО «Управление ресурсами».

В материалы дела представлена доверенность № 21, выданная 27.12.2017 сроком до 27.12.2020, на имя ФИО2.

Волеизъявление единственного участника кредитора об избрании генеральным директором ФИО10 подтверждено решением № 7 от 25.07.2017.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения данного закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку названным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета

директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2017 № 41-АД17-12.

Таким образом, прекращение и возникновение полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью не связано с внесением сведений в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлены достаточные доказательства того, что на момент выдачи доверенности (27.12.2017) руководителем юридического лица являлась ФИО10 (решение единственного участника ООО «Управление ресурсами» № 7 от 25.07.2017).

При этом, доводы уполномоченного органа о дальнейшем увольнении ФИО10 на выводы суда не влияют, поскольку увольнение руководителя, подписавшего доверенность от имени юридического лица, не влияет на действительность выданной доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены основания для прекращения действия доверенности (истечение срока, отмена, отказ от полномочий, введение процедуры банкротства и т.д.).

Смена руководителя либо увольнение руководителя юридического лица не отнесено к обстоятельствам, прекращающим доверенность. Доказательств, свидетельствующих о прекращении выданной доверенности, в материалах дела не имеется, срок доверенности на дату судебного заседания не истек.

При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным требование ООО «Управление ресурсами» в размере 2 111 012,51 руб. основного долга.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд, проверив требование в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве, установил, что оно не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 111 012,51 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управление Ресурсами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – муниципального унитарного предприятия «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой основного долга в размере 2 111 012,51 руб.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Зайцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 3:28:57

Кому выдана Зайцева Наталья Александровна