Определение № А33-556-793/17 от 29.07.2022 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 июля 2022 года.

В полном объёме определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судей Брыль О.В., Кобельковой Д.С., под председательством судьи Дорониной Н.В. , рассмотрел заявление конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича о разрешении разногласий с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска относительно отказа принять в муниципальную собственность объекты – сети водоснабжения и водоотведения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.07.2022,

представителя ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 01.06.2022,

представителя конкурсного управляющего – ФИО8 по доверенности от 29.06.2022,

представителя ООО «КрасТэк» - ФИО9 по доверенности от 27.08.2021,

представителя ООО «КрасКом» - ФИО10 по доверенности от 02.09.2022,

 представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска – ФИО11 по доверенности от 30.12.2021,

представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска – ФИО12 по доверенности от 29.12.2021

при участии в судебном заседании после перерыва:

кредитора ФИО13,

представителя конкурсного управляющего – ФИО8 по доверенности от 29.06.2022,

ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

временного управляющего ООО «СоюзК» - Симона С.В.,

представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска – ФИО12 по доверенности от 29.12.2021,

представителя ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 01.06.2022,

представителя ООО «КрасКом» - ФИО10 по доверенности от 02.09.2022,

представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска – ФИО11 по доверенности от 30.12.2021

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучкиной А.В.,

установил:

дело о банкротстве возбуждено 16.11.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 при банкротстве закрытого  акционерного общества ПСК «СОЮЗ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 12.02.2018 Арбитражного  суда Красноярского  края введено финансовое оздоровление в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» до  02.02.2020.

Решением от 15.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком до 11.02.2020.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192(6672) от 19.10.2019.

Определением от 09.06.2021 по спору А33-556-729/2017 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» утвержден ФИО1,  член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».

24.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска относительно отказа принять в муниципальную собственность объекты – сети водоснабжения и водоотведения, обязании департамента муниципального имущества и земельных  отношений Администрации Красноярского края принять в муниципальную собственность сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности  ЗАО ПСК «Союз» с выплатой стоимости  в конкурсную массу должника.

Определением 04.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего обратился с ходатайством о замене ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на администрацию г. Красноярска и департамент финансов администрации г. Красноярска.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска администрации города Красноярска на администрацию г. Красноярска и департамент финансов администрации г. Красноярска.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявил возражения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «КрасКом» поддержал позицию департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, привел доводы в обоснование позиции, представил суду и сторонам письменный отзыв на заявление.

Представитель ООО «КрасТэк» пояснил, что позиция по делу не сформирована.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, обратился с ходатайством об объявлении перерыва.

Представитель конкурсного управляющего обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, не возражал против перерыва.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в 10.30, 29.07.2022, зал 546.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего представил суду уточненный перечень имущества, дал устные пояснения по делу.

Представитель ООО «КрасКом» представил суду дополнительные документы, возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения представленных документов к материалам дела.

В силу статьи 66 Арбитражного кодекса РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то, что в собственности должника находятся объекты социальной инфраструктуры - сети электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, телефонизации, расположенные в Октябрьском и Железнодорожном районах г. Красноярска, сведения об инвентаризации, которых размещены в ЕФРСБ от 01.09.2021 (сообщение № 7261752), инвентаризационная ведомость № 14.

Ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П конкурсный управляющий полагает, что данные объекты – сети водоснабжения и водоотведения подлежат передаче публичному образованию без проведения конкурса по прямым актам приема – передачи с выплатой компенсации в виде рыночной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела документов по результатам инвентаризации имущества должника ЗАО «ПСК «Союз» выявлены объекты социальной инфраструктуры - сети электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, телефонизации, расположенные в Октябрьском и Железнодорожном районах г. Красноярска, а именно:

Стоимость вышеуказанных объектов определена конкурсным управляющим на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № Н-20-081055/1, выполненного ООО «Профессиональная группа оценки».

Указанные выше объекты находятся в залоге у АКБ «Легион» (АО).

Залоговым кредитором АКБ «Легион» (АО) подготовлено и направлено в адрес конкурсного управляющего положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества.

Письмом от 01.12.2021 конкурсный управляющий обратился в Администрацию г. Красноярска   с просьбой   рассмотреть   вопрос   о    передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность с оформлением соответствующих актов приема – передачи, указав в приложении перечень объектов, подлежащих передачи и их стоимости.

Письмом от 20.12.2021 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска отказал конкурсному управляющему в приемке в добровольном порядке сетей водоснабжения и водоотведения, сославшись на необходимость проведения торгов в форме конкурса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи  111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за 15 (пятнадцать дней) до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его  продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена, порядок и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядок и условий обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которые осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закон о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 названного Закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве, социально
значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1
настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность
соответствующего муниципального образования в лице органов местного
самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные
органы.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

При этом следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованные в ходе конкурсного производства социально значимые объекты.

При этом следует учитывать, что статья 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на которую ссылается конкурсный управляющий в обоснование своих доводов, регулирует порядок распоряжения объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, но не частной.

В ходе судебного разбирательства ООО «КрасКом» представлены акты разграничения балансовой принадлежности, схемы размещения сетей, даны пояснения о том, что  спорные объекты коммунальной инфраструктуры относятся к придомовым внутриплощадным сетям, не относятся к магистральным сетям городской системы водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, объекты холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в частной собственности, не являются исключением из правил, и подлежат реализации на торгах в форме конкурса.

В силу приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений на органе местного самоуправления лежит обязанность принять только нереализованные в ходе конкурсного производства социально значимые объекты.

Поскольку Закон о банкротстве устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве), и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество, доводы конкурсного управляющего относительно того, что данное имущество подлежит прямой передаче в муниципальную собственность отклоняются судом.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что спорные объекты могут быть реализованы только  на основании конкурсной  процедуры по реализации имущества. Прямая передача спорных объектов органу местного самоуправления допускается только в случае если данное имущество не будет реализовано в установленном законом порядке.

Согласно позиции изложенной в определении Конституционного Суду Российской Федерации от 23.04.2013 N 640-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС17-9676 и от 09.08.2016 N 305-ЭС16-8936 компенсацией за социально значимые объекты признается стоимость, полученная должником в результате продажи объектов на торгах. И в том случае, если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию безвозмездно.

Безвозмездная передача имущества муниципальному образованию возможна лишь в отношении неликвидного социально значимого объекта, не проданного в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, из представленных в материалы дела разрешений на ввод объектов в эксплуатацию следует, что спорные сети введены в эксплуатацию совместно с жилыми домами по вышеуказанным адресам и, соответственно принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором он возведен, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также актов раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализаций следует, что спорные сети строились должником исключительно для обеспечения жилых многоквартирных домов за счет средств участников долевого строительства и входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные сети не могут относиться к городским сетям, подпадающим под действие Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об   отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 16, 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления  конкурсного  управляющего  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судьи                                                                                                                         О.В. Брыль

Д.С. Кобелькова