Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МедКомплект», г.Санкт-Петербург,

о расторжении государственного контракта,

о взыскании 3 152 734 руб. пени,

при участии:

ФИО1, представителя истца по доверенности от 16.02.2009 №557,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедКомплект» о расторжении государственного контракта №110/2008-ау от 21.08.2008 на поставку микроскопов и комплектующих к оптическому оборудованию для нужд ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», взыскании 3 152 734 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 15.04.2009 возбуждено производство по делу.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

-21.08.2008 на основании протокола открытого аукциона №110-08 от 06.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №110/2008-ау от 21.08.2008, цена контракта составляет 4 094 460 руб.;

-в соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик обязан поставить соответствующий товар до 01.12.2008, в указанный срок поставка товара не была осуществлена;

-в связи с нарушением условий контракта по сроку поставки, количеству, качеству и комплектации товара, руководствуясь частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и пунктами 7.1., 7.3. контракта, истец (покупатель) направил ответчику (поставщику) претензию №38-779/11 от 19.02.2009, в которой ответчик был уведомлен об отказе в принятии поставленного оборудования и его оплаты, поставщику было предложено расторгнуть государственный контракт в связи с существенным нарушением его условий;

-в срок, указанный в претензии, ответ на нее не был получен;

-в Арбитражный суд Красноярского края истец обратился в соответствии с пунктом 8.1 контракта.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на следующие обстоятельства:

-товар был поставлен путем отгрузки (передачи) заказчику (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставка товара была осуществлена путем отгрузки транспортом на правах выбора вида транспорта и определения условий доставки товара поставщиком (часть 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации); поставка товара как обязательство поставщика перед заказчиком исполнено третьим лицом – грузоперевозчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии) (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) в месте исполнения обязательства;

-у заказчика перед поставщиком имеется денежное обязательство: выполнить штрафные санкции за задержку исполнения встречных обязательств;

-истец требует от ответчика вернуть деньги, являющиеся частичной оплатой выполненной поставки товара, в большем объеме;

-ответчик, выполнив часть поставки товара, потребовал от заказчика выполнения встречных обязательств по приемке поступивших товаров, которые заказчиком выполнены не были, поэтому ответчик прекратил дальнейшие поставки товаров до выполнения истцом своих встречных обязательств;

-заказчик просрочил предоставление поставщику проекта контракта, отказался от подписания со своей стороны направленного ему подписанного поставщиком контракта, пользуясь истечением предельного срока подписания контракта, вынудил ответчика подписать контракт, содержащий нормы, не зафиксированные в аукционной документации;

-ответчик не согласен с выбором подсудности.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен 28.04.2009.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. июня 2009 года по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, каб.4.

3. Истцу представить:

- подлинные документы для обозрения суда,

- документы о возврате продукции или месте ее нахождении.

4. Ответчику представить:

-заверенные копии учредительных документов (устав, свидетельство о государственной регистрации, документ о назначении руководителя).

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Беляева М.А.., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кошеварова Е.А., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Мыглан Л.А.

Исп. Кошеварова Е.А.

8(391)212-09-37