Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в деле по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО4 представителя по доверенности от 05.11.2014,

от конкурсного управляющего - ФИО5 представителя по доверенности от 12.01.2015,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «СК» банкротом. Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству.

Определением от 10.01.2014 производство по заявлению ФИО6 прекращено.

Определением от 03.02.2014 признано обоснованным заявление ФИО2 и ФИО3 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» и введена в отношении должника процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7.

Определением от 12.12.2014 дело № А33-5698-223/2013 по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 81 (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м., объединено с делом № А33-5698-225/2013 по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 82 (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м., в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А33-5698-223/2013.

Определением от 23.12.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено на 27.01.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

В материалы дела от представителя конкурсного управляющего поступил дополнительный отзыв, согласно которому представитель конкурсного управляющего указывает, что подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам на взгляд арбитражного управляющего явно отличаются от подписей того же лица (ФИО8), что подписывало договоры долевого участия в строительстве.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В частях 2, 3, 4 указанной статьи определены действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом при назначении экспертизы. Так, в частности, арбитражный суд должен предоставить возможность лицам, участвующим в деле, представить собственные вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении определенных лиц в качестве экспертов, экспертных организаций, заявить отвод эксперту.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В связи с тем, что представителем конкурсного управляющего в отношении принадлежности подписей в квитанциях к приходным кассовым ордерам изложены сомнения, суд разъяснил представителю конкурсного управляющего право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства, а также право на подачу ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Однако, представитель конкурсного управляющего отказался от оформления в письменном виде заявления о фальсификации, а также от подачи ходатайства о проведении соответствующей экспертизы.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от подачи письменного заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы, включая положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении требования установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

1) 24 января 2013 года между ООО «СК» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10 этажного жилого дома №6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2013 года (п.1.2). По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно однокомнатную квартиру №81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции (п.1.3).

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 1270800 рублей (п.2.2).

Участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств, в кассу застройщика в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.4 не позднее 01.04.2014 застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

08.07.2013 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

2) 24 января 2013 года между ООО «СК» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10 этажного жилого дома №6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2013 года (п.1.2). По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно однокомнатную квартиру №82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции (п.1.3).

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 1270800 рублей (п.2.2).

Согласно пункту 3.4 не позднее 01.04.2014 застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

08.07.2013 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанность по инвестированию строительства в размере 1270800 руб., в материалы дела представлен оригинал дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 24.01.2013 на сумму 1270800 руб. Также в материалы дела представлена справка ООО Строительная компания «Консоль» от 24.01.2013, в которой указано, что ФИО1 рассчиталась за 31,77 кв.м. по однокомнатной квартире №82 (строительный номер) расположенной на 4 этаже во 2 блок-секции, 10-этажного жилого дома №6, расположенного по адресу: м-н. Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.

В качестве доказательств, подтверждающих платежеспособность ФИО1, в материалы дела представлены: справка о доходах за 2012 год; договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2010; договор уступки права требования от 09.04.2013; копия расписки от 20.01.2013 о получении от ФИО9 займа на сумму 1000000 руб.; копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.02.2012, согласно которому ФИО10 продал принадлежавшую ему квартиру.

Поскольку обязательства ООО «СК» по передаче ФИО1 жилых помещений в срок, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве от 24.01.2013 не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 в отношении должника ООО «СК» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.2012) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

11.09.2014 и 01.10.2014 конкурсный управляющий ООО «СК» исполнил, установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр. Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, требование участника строительства основано на двух договорах участия в долевом строительстве от 24.01.2013, подписанным между ООО «СК» и ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленные в материалы дела договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу договоров от 24.01.2013 на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ у ООО «СК» возникла обязанность передать ФИО1 жилое помещение - однокомнатную квартиру №81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6 и однокомнатную квартиру №82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Консоль» реорганизовано путем разделения на ООО «Строительная компания», ООО «Консоль», ООО «СК», являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК «Консоль». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Консоль» прекратило деятельность 06.04.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО «СК «Консоль». В качестве прочих внеоборотных активов ООО «СК» в разделительном балансе указан объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом №6.

Судом установлено, что обязанность ООО «СК» перед ФИО1 по передаче квартир в срок, указанный в договорах от 24.01.2013, не исполнена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанность по инвестированию строительства в размере 1270800 руб., в отношении однокомнатной квартиры №81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6, в материалы дела представлен оригинал дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 24.01.2013 на сумму 1270800 руб.

При рассмотрении настоящего дела от конкурсного управляющего поступили возражения на требование ФИО1, в которых он указывает, что ФИО1 должна подтвердить наличие финансовой возможности в 2013 году оплатить денежные средства в размере 1270080 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При наличии сомнений в фактическом финансировании договора на долевое участие от 24.01.2013 в отношении спорной квартиры №81, суд не лишен права потребовать от участника представления документов, подтверждающих фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы договора к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. На необходимость представления соответствующих доказательств указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-2805/2009 от 19.01.2012.

Указанный подход соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Системное толкование приведенных норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что при проверке судом реальности денежных отношений между кредитором и должником, не имеет правового значения наличие либо отсутствие заявления о фальсификации доказательств. Наличие в деле обоснованных возражений со стороны конкурсного управляющего, либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе является основанием для их проверки судом в порядке, установленном ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление же о фальсификации является особым способом оспаривания достоверности доказательств, предусматривающим определенные правовые последствия, в том числе и уголовно-правовые. В данном случае конкурсный управляющий не оспаривает достоверность доказательств, а указывает на наличие сомнений..

С целью проверки обстоятельств, послуживших основанием заявленных возражений конкурсного управляющего, суд обязал ФИО1 представить в материалы дела бесспорные доказательства наличия финансовой возможности профинансировать строительство по квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.01.2013 (справки 2-НДФЛ за 2006-2007 года, декларации 3-НДФЛ, сведения об остатках на расчетных счетах, снятие денежных средств с банковского вклада и.т.д.).

В качестве доказательств, подтверждающих платежеспособность ФИО1, в материалы дела представлены: справка о доходах за 2012 год; договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2010; договор уступки права требования от 09.04.2013 копия расписки от 20.01.2013 о получении от ФИО9 займа на сумму 1000000 руб.; копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.02.2012, согласно которому ФИО10 продал принадлежавшую ему квартиру.

Рассмотрев представленные ФИО1 доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности профинансировать строительство, суд приходит к следующим выводам.

Представленный ФИО1 в материалы дела договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.02.2012, согласно которому ФИО10 продал принадлежавшую ему квартиру по цене 1460000 руб. не может быть расценен судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 финансовой возможности профинансировать строительство в силу следующего. Как следует из письменных пояснений заявителя, ФИО10 является гражданским супругом ФИО1 Однако, гражданское и семейное законодательство Российской Федерации не содержит такого понятия как "гражданский брак" и "гражданский супруг", и само по себе совместное проживание двух лиц не влечет за собой возникновение режима общей совместной собственности этих лиц на имеющееся у них имущество и денежные средства. Такие правовые последствия возникают лишь при зарегистрированном браке, с момента регистрации которого все поступающее в собственность супругов имущество признается общим, и доказывания размера вклада каждого из супругов в приобретение общего имущества не требуется в силу закона. В данном же случае, доказательства, подтверждающие регистрацию брака между ФИО1 и ФИО10, в материалы дела не представлены. Какие-либо доказательства передачи ФИО10 денежных средств ФИО1 также не представлены.

Иные доказательства, представленные ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих платежеспособность ФИО1, а именно: справка о доходах за 2012 год; договор купли-продажи земельного участка; договор уступки права требования от 09.04.2013; копия расписки от 20.01.2013 о получении от ФИО9 займа на сумму 1000000 руб.; в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 достаточных денежных средств необходимых для оплаты по договору от 24.01.2013 в отношении спорной квартиры №81.

Оригинал дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 24.01.2013 на сумму 1270800 руб. лицами, участвующими в деле, не оспорен. Заявлений о фальсификации указанного доказательства не поступило.

На основании изложенного, суд пришел к выводу что, обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 24.01.2013 участия в долевом строительстве, в части оплаты однокомнатной квартиры №81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6, исполнено полностью на сумму 1270800 руб., неисполненные обязательства отсутствуют.

Вместе с тем, в качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанности по инвестированию строительства в размере 1270800 руб., в отношении однокомнатной квартиры №82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6, в материалы дела представлен тот же самый дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 24.01.2013 на сумму 1270800 руб.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ.

Применительно к спорному периоду порядок оформления операций с денежными средствами регулировался, в частности, Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 г. N 373-П, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 г. N 373-П, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма приходного кассового ордера 0310001, которая в числе прочих реквизитов предусматривает «номер документа».

Согласно пункту 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 г. N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения).

В силу пункта 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Системное толкование вышеизложенных правовых предписаний позволяет сделать ввод, что приходным кассовым ордерам присваиваются порядковые номера (по возрастанию).

Между тем, из представленных дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам №3 от 24.01.2013 на сумму 1270800 руб. видно, что выданы они за одним и тем же порядковым номером (3) и одной датой (24.01.2013), что при регистрации разных приходных кассовых ордеров исключено.

Вышеизложенное опровергает довод представителя ФИО1 о том, что в материалы дела представлены дубликаты разных квитанций к приходным кассовым ордерам, а также позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что в материалы дела представлены дубликаты одной и той же квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 24.01.2013 на сумму 1270800 руб.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанности по инвестированию строительства в размере 1270800 руб., в отношении однокомнатной квартиры №82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6 в материалы дела представлена справка ООО Строительная компания «Консоль» от 24.01.2013, в которой указано, что ФИО1 рассчиталась за 31,77 кв.м. по однокомнатной квартире №82 (строительный номер) расположенной на 4 этаже во 2 блок-секции, 10-этажного жилого дома №6, расположенного по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.

Вместе с тем, как установлено судом договор участия в долевом строительстве от 24.01.2013 в отношении однокомнатной квартиры №82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6 заключен между ФИО1 и ООО «СК». Таким образом, справка от 24.01.2013 должна быть выдана ООО «СК», а не ООО Строительная компания «Консоль».

Более того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Консоль» 06.04.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения. Таким образом, на момент выдачи указанной справки от 24.01.2013, юридическое лицо (в данном случае ООО Строительная компания «Коносль») прекратило свою деятельность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО Строительная компания «Консоль» не могло выдать спорную справку, в связи с прекращением по состоянию на 24.01.2013 своей деятельности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем. Арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства и убедиться в достоверности доказательств, поскольку процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам. Требование таких кредиторов должны проверятся максимально тщательно, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника. Признание факта финансирования строительства в отсутствие доказательств финансовой устойчивости кредитора может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов (близких к органам управления должника) вопреки интересам добросовестных.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, в подтверждение исполнения участником строительства обязанности по инвестированию строительства в размере 1270800 руб., в отношении однокомнатной квартиры №82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6, с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих фактическое движение наличных денежных средств и внесение ФИО1 должнику в порядке финансирования строительства по договору от 24.01.2013 наличных денежных средств в сумме 12708000 руб. в отношении однокомнатной квартиры №82.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры №82 отсутствуют.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СК» требования ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6, оплаченного в размере 1270800 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 100, 201.4, 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м. на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер.Светлогорский, дом №6, оплаченное в размере 1270800 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин