Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО2 (г. Санкт-Петербург) о признании ФИО3 (<...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего: ФИО4,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зимницкой М.В.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Определением от 19.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.04.2018.

Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Решением от 23.10.2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. с. Сухобузимо Красноярского края, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 февраля 2019 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края 04.07.2019 нарочно поступило требование ФИО1о включении 6 838 891,73 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 5 013 698,63 руб. – сумма алиментов за период с 22.04.2016 по 23.04.2018 на содержание трех несовершеннолетних детей: Русанова Марка Александровича, ФИО7, ФИО8 и 1 837 521,87 руб. – неустойка, начисляемая по статье 115 СК РФ за несвоевременную уплату алиментов на детей за период с 22.04.2016 по 23.04.2018.

Определением от 05.07.2019 требование принято к производству суда, установлен срок на предъявление возражений относительно требования кредитора, судебное заседание назначено на 13.08.2019. Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание прибыл финансовый управляющий имуществом должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании финансовый управляющий сообщила, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, отменен, в связи чем просила в удовлетворении заявленного требования отказать. Также пояснила, что внесудебное соглашение об уплате алиментов супругами не заключалось.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам ФИО1 указывает, что между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, имеются несовершеннолетние дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представлены свидетельства о рождении.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-855/2018/66 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 Решение вступило в законную силу 23.06.2018.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № 2-596/102-19 исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 7 500 000 руб. за последние три года. Также суд взыскал алименты на троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО7, ФИО8 в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.03.2019 до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Решение вступило в законную силу 23.05.2019.

ФИО1, ссылаясь на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № 2-596/102-19 рассчитала размер задолженности по уплате алиментов за период с 22.04.2016 по 24.04.2018 в размере 5 013 698,63 руб. основного долга и 1 837 521,87 руб. неустойки в порядке ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении задолженности в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как указано выше, при обращении в суд с требованием о включении задолженности в реестр ФИО1 ссылалась на вступивший в законную силу судебный акт - решение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № 2-596/102-19.

В ходе рассмотрения дела со стороны финансового управляющего имуществом должника, конкурсного кредитора ФИО2 заявлены возражения относительно требования ФИО1 по доводам о предъявлении требования аффилированным лицом в целях уменьшения реальной возможности погашения задолженности перед добросовестными кредиторами и уменьшения числа голосов такими кредиторами при распределении конкурсной массы.

Конкурсным кредитором ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № 2-596/102-19.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Сочи от 30.09.2019 решение мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г. Сочи от 22.04.2019 по делу №2-596/201-2019 изменено, в удовлетворении требований о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей за последние три года в размере 7 500 000 руб. отказано.

Из содержания апелляционного определения Центрального районного суда г. Сочи от 30.09.2019 следует, что жалоба мотивирована следующим:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовое состояние ФИО3, в связи с которым он мог бы согласиться на взыскание 7 500 000 руб. задолженности по алиментам;

- истцом ФИО1 не представлено ни одного документа, подтверждающего несение самой ФИО1 (т.к. взыскивается задолженность за прошедший период) расходов на несовершеннолетних детей в размере 210 000 руб. в месяц;

- учитывая равные права родителей в отношении содержания детей, фактически ФИО1 должна нести расходы 420 000 руб. в месяц на своих детей;

- доказательств доходов, подтверждающих возможность ФИО1 нести расходы, как и самих расходов в размере 420 000 руб. в месяц не приводится;

- фактически сторонами процесса (истцом и ответчиком) искусственно создана задолженность по алиментам в размере 7 500 000 руб., которая фактически не имеет место быть и направлена только лишь для увеличения кредиторской задолженности в реестре требований кредиторов должника ФИО3, и дальнейшем на невозможность расчета с добросовестными кредиторами третьей очереди.

Центральным районным судом г. Сочи в апелляционном определении от 30.09.2019 установлено, что ФИО1 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ею предпринимались какие-либо меры к получению средств на содержание детей, однако алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы других кредиторов.

В силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Центрального районного суда г. Сочи от 30.09.2019 решение мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г. Сочи от 22.04.2019 по делу №2-596/201-2019 изменено, в удовлетворении требований о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей за последние три года в размере 7 500 000 руб. отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора.

Суд также принимает во внимание, что апелляционным определением принято решение по существу спора, в удовлетворении требования о взыскании алиментов за последние три года в размере 7 500 000 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Между тем, в остальной части решением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № 2-596/102-19 суд взыскал алименты на троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО7, ФИО8 в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.03.2019 до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В рамках настоящего дела кредитор заявлял требования о включении в реестр задолженности по состоянию на 24.04.2018 (дело о банкротстве возбуждено 19.03.2018), соответственно, основания для выхода за пределы заявленных требований и расчёта суммы алиментов за иной период, нежели заявлен кредитором, у суда отсутствуют.

Требование о включении в реестр суммы неустойки, начисленной в порядке ст. 115 СК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционным определением Центрального районного суда г. Сочи от 30.09.2019 установлено отсутствие задолженности по основному долгу за спорный период.

Также суд учитывает, что в материалы не представлено нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов. Заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие соответствующего соглашения. Финансовый управляющий пояснил, что у него отсутствуют сведения о наличии такого соглашения, однако сам заявитель в ином обособленном споре ссылался на отсутствие внесудебного соглашения.

Так, ранее ФИО1 уже обращалась в суд с требованием о включении в реестр задолженности по алиментам в рамках дела № А33-5738-13/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу № А33-5738-13/2018 требование ФИО1 оставлено без рассмотрения. Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А33-5738-13/2018, основанием для оставления требования без рассмотрения послужило отсутствие у заявителя как судебного акта о взыскании алиментов, так и отсутствие внесудебного соглашения об уплате алиментов. В определении Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу № А33-5738-13/2018 отражено (стр. 4 определения), что заявитель ссылался на отсутствие внесудебного соглашения об уплате алиментов.

В решении мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № 2-596/102-19 также установлено, что между супругами было достигнуто только устное соглашение об уплате алиментов. В апелляционном определении Центрального районного суда г. Сочи от 30.09.2019 указано, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

С учетом вышеизложенного, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева