Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего должником Чайкиной Н.А.

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг» (г. Москва)

о признании сделок недействительными

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны (ИНН 616500378010, ОГРН 304616221600038) о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран»
(ОГРН 1022401790806, ИНН 2460007827) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от конкурсного управляющего – Блиновой Н.П., на основании доверенности 07.12.2016, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Эрнст энд Янг» Парначева В.В., представителя по доверенности от 01.02.2018 б/н, личность удостоверена паспортом;

от УФНС по Красноярскому краю: Коленчак И.В., представителя по доверенности от 11.08.2017 № 12, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,

установил:

Kaliscope Ventures Limited 24.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мекран» банкротом.

Определением от 14.03.2016 принят отказ Kaliscope Ventures Limited от заявления о признании должника банкротом, производство по указанному заявлению прекращено.

15.02.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» банкротом.

Определением от 07.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2016) заявление индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 18.06.2016.

Решением от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 мая 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлялся. Определением от 03.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 17.05.2018.

16.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником Чайкиной Н.А., согласно которому конкурсный управляющий просит суд:

1. Признать недействительными сделками перечисление должником в пользу ООО «Эрнст энд Янг» денежных средств в сумме 6 002 042,55 руб. по договору №I&C-2015-00486 от 16.11.2015, оформленные платежными документами:

- платежное поручение №2955 от 11.12.2015 на сумму 1 488 342,64 руб.;

- платежное поручение №3028 от 11.12.2015 на сумму 1 486 139,20 руб.;

- квитанция от 24.12.2015 на сумму 1 000 159,53 руб.;

- платежное поручение №11922 от 28.12.2015 на сумму 2 027 401, 18 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Эрнст энд Янг» в пользу должника денежных средств в размере 6 002 042,55 руб.

3. Исходя из имущественного положения истца, с учетом того, что истец признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определением от 23.11.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 02.03.2018 нарочно от конкурсного управляющего ООО «Копания «МЕКРАН» платёжное поручение от 28.02.2018 № 928 о внесении на депозит Арбитражного суда Красноярского края 10000 руб. в счёт оплаты экспертизы;

- 06.03.2018 нарочно от ООО «Эрнст энд Янг» отзыв на заявление с дополнительными доказательствами, в том числе, на аудиодиске;

- 13.03.2018 посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Эрнст энд Янг» заявление о неознакомлении с материалами дела, что, по мнению заявителя, является препятствием для рассмотрения дела;

- 13.03.2018 посредством электронной почты от ООО «Современные бизнес-технологии» сообщение о готовности проведения судебной экспертизы, её стоимости, сроках проведения, кандидатуре эксперта; представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В порядке статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего:

- поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении эксперты, проведение которой просит поручить эксперту Аданькин М.А. ООО «Современные бизнес-технологии»;

- на разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость вознаграждения проведения аудита и представления заключения в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанной в договоре №18С-2015-00486 от 16.11.2015, заключенном между ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» и ООО «Деревообрабатывающая компания «Мекран», на момент заключения указанного договора»;

- просит объявить перерыв в судебном заседании для доперечисления денежных средств на депозит суда.

Судом разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; в соответствии с пунктом 7 указанного постановления

Представителю ООО «Эрнст энд Янг» судом переданы для ознакомления представленные в суд документы.

Представитель ООО «Эрнст энд Янг» ознакомился с документами, возвратил их суду, дал пояснения, не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, представил: ходатайство о назначении экспертизы и поручении её проведения специалисту ООО «Антикризисный центр финансового консалтинга» Лосевой Л.В., стоимость экспертизы будет составлять 30000 руб.; доказательства в обоснование ходатайства.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем ООО «Эрнст энд Янг» документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель УФНС по Красноярскому краю поддержал кандидатуру эксперта, предложенную конкурсным управляющим, дал суду пояснения.

Судом представителям конкурсного управляющего и УФНС по Красноярскому краю участвующих в деле лиц предоставлен для ознакомления перечень документов, запрашиваемых экспертным учреждением.

Представители конкурсного управляющего и УФНС по Красноярскому краю ознакомились с предоставленными документами, возвратили их суду, пояснили, что не имеют документов, содержащихся в перечне документов эксперта, предположили, что они могут быть у должника.

Представитель УФНС по Красноярскому краю ответил на вопросы представителя
ООО «Эрнст энд Янг».

Судом исследуются документы, содержащиеся на диске.

Судом обсуждается ходатайство заявителя об объявлении перерыва для внесения дополнительных денежных средств на депозит суда.

Представитель ООО «Эрнст энд Янг» пояснил, что для представления дополнительных доказательств необходимо больше времени, чем предоставляется перерывом, в связи с чем ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель УФНС по Красноярскому краю оставил ходатайства о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания на усмотрение суда; задал вопросы представителю ООО «Эрнст энд Янг».

Представитель ООО «Эрнст энд Янг» ответил на заданные вопросы.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против отложения судебного заседания.

Суд определил, отказать в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего об объявлении перерыва; ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено.

Судом разъяснены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»: о том, что если для разрешения вопросов о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту потребуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 (далее – Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Поскольку в материалах дела отсутствуют кандидатуры экспертов, то необходимо представить документы, подтверждающие квалификацию и навыки кандидатур экспертов, решить вопрос о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации). Следовательно, в настоящем судебном заседании имеются препятствия для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по существу.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для направления определения суда в экспертное учреждение.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делуна 12.04.2018 в 10 час. 00 мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ 544.

2.Направить копию настоящего определения обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр финансового консалтинга» (630007,
г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 2).

3.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр финансового консалтинга»:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы, в том числе комплексной (оценочной, строительно-технической) и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами), а также возможного вызова в судебное заседание для дачи пояснений по заключению;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов;

г) сообщить о методике проведения экспертизы (например, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа, необходимость осмотра объектов и.т.д.).

4.Предложить заявителюпредставить в материалы дела до 12.04.2018:

- доказательства внесения денежных средств в размере, не менее, чем 110 000 руб. в депозит Арбитражного суда Красноярского края в качестве оплаты стоимости экспертизы.

5. Ответчикуи иным лицам, участвующим в деле,представить в материалы дела до 02.04.2018:

- документы, запрашиваемые ООО «Современные бизнес-технологии»:

1.Общая стратегия аудита ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН», отражающая объем, сроки проведения и общую направленность аудита;

2.План аудита ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН»;

3.Отчет (отчеты) по итогам проведенного аудита ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН»;

4 . Аудиторские заключения по результатам аудита ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН»;

5.Рабочие документы аудитора, составленные в процессе и по итогам проведения аудита ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН»;

6.Приказы на командировки, документы по командировкам, отчеты по командировкам сотрудников, задействованных в аудите ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН»;

7.Принт-скрины экранов (мониторов) позволяющие понять объем и период переписки с клиентом ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН» в рамках проводимого аудита;

8.Иные внутренние документы, подтверждающие объем и трудоемкость проведенного аудита ООО «Деревообрабатывающая компания МЕКРАН».

6. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи: Агаларова Алена Валерьевна тел. (391) 226-58-93.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

М.С. Шальмин