Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ФИО1, Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО2 об истребовании доказательств

в деле по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО5, представителя по доверенности от 19.02.2016, паспорт,

от заявителей ФИО1, Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей»: ФИО2, представителя по доверенностям от 16.03.2016, от 14.06.2016 №0614-02, паспорт,

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО6, представителя по доверенности от 06.06.2016 №60, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1, Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» (далее – должник) банкротом.

Определением от 25.03.2016 заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1, Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей о признании ООО Строительная компания «Промстрой» банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 29.04.2016 судебное разбирательство по делу отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника в судебном заседании просил отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку сумма основного долга перед заявителями в размере 300 000 руб. отсутствует.

Представитель заявителей поддержал заявление в полном объеме, полагает, что при рассмотрении заявления необходимо учитывать всю сумму задолженности должника перед кредиторами, ходатайствовал об отложении судебного заседания и истребовании в службе судебных приставов сведений о размере основного долга по сводному исполнительному производству. Пояснил, что произошла смена судебного пристава по возбужденному в отношении должника исполнительному производству, в связи с чем, затруднительно получение указанных сведений.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Заявитель ФИО3 поддержала заявление в полном объеме, поддержала ходатайства представителя заявителей.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края полагает, что сложившаяся задолженность перед дольщиками не может погашаться за счет средств граждан, денежные средства которых привлечены для осуществления строительства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства представителя заявителя и истребования доказательств в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Истребовать в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (660021, <...>) следующие доказательства:

- сведения о размере основного долга по сводному исполнительному производству №3098/15/24009-СД в отношении ООО СК «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 04.07.2016.

3. Предложить ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>. При ответе ссылаться на дело №А33-5988/2016.

4. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5. Разъяснить ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Доронина